tag:blogger.com,1999:blog-18006067997605623732024-03-19T02:07:49.825-07:00JaktkritikUnknownnoreply@blogger.comBlogger878125tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-42500910394769854532024-03-17T09:43:00.000-07:002024-03-17T09:43:35.695-07:00Jaktkritik<p> Nu har jag fått möjligheten att framför en fråga i radioprogrammet ”Allvarligt talat”. Min fråga lyder:</p><p>Under mer 35 år har jag undrat varför jägare tycker att det är roligt att döda djur som är levande och kännand varelser. Det är inte alla som tillstår att deras jakt är ”skoj” och ett nöje. Men jakt är en hobby; ingen tvingas ut i skogen för att döda djur. Hobby är ett nöje för dem som har en hobby.</p><p>W3ean frågan hade antagits ville jag formulera om den men det gick inte utan min ursprungliga fråga skulle framförs innan frågan besvarades. Det är Malin Persson Giolito<span style="color: #111111; font-family: Source Sans Pro, sans-serif; font-size: medium;"> (</span>dotter toöö Leif GW Persson kriminolog, författare och jägare och också mycket känd från TV och tidningar) som ska svara på min fråga. Datum är inte fastställt men programmet kommer att sändas omkring midsommartid.</p><p>Hut yror duatthon kommer att svara? Det vore intressant att redan nu få npgra kommentarer..</p><p> </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-65547389702157063792024-03-03T01:57:00.000-08:002024-03-03T01:57:54.204-08:00jaktkritik<p> Som du säkert har noterat genom radio, TV och tidningar så har årets licensjakt på lodjur dragit igång och som alltid börjar 1 mars. I år ska 143 lodjur dödas av knappt 10 000 jägare som anmält sitt intresse. Det finns ingen annan anledning till denna jakt än att så många jägare är blodtörstiga och tycker att det helt enkelt att det är kul att döda. Jakten går till på följande sätt. Man har en hund som spårar upp ett lodjur och får lodjuret att klättra upp i ett träd varefter jägaren går fram och skjuter det. Jägaren får en trofé då han/hon? får behålla skinnet.</p><p>En jägare ansvarigt för rovdjursfrågorna i jägareförbundet uttalar sig om att antalet lodjur klarar sig bra trots jakten. ”För inte så länge sedan var lodjuren bara 200 individer” är hans motivering till nöjesjakten. När lodjuren var så få talar han inte om. Inte heller när licensjakten kom till. Det finns vetenskapliga undersökningar som visar att lodjuren har svårt att klara jakt och andra onaturliga dödsorsaker. I årets jakt är det enligt uppgifter i radio 10%av stammen som dödas i licensjakten. Men 2023 var licensjakten på 201 lodjur men 187 dödades. Det är enkelt att se att i år måste antalet dödade lodjur minska då stammen gått ner. Nu är det ju inte bara jakten som bidrar till den onaturliga dödsorsakerna. 2022 dog 35 i trafiken och 25 sköts i s k skyddsjakt. Det är siffror som är mycket konstanta år från år. Grimsö gissar också att tjuvjakt förekommer (mycket troligt tror jag) och att den dödar lika många lodjur som trafiken gör alltså ca 30 individer. Slår man samman dessa orsaker blir det ca100 andra individer som inte dör naturligt varje år. Totalt dödas mer än 15% av lodjuren om nu stammen är 1400 som det antas vilket givetvis inte är säkert. Om 15% av Sveriges befolkning dödades blir det 1,5 miljoner. Vilket oerhörd katastrof! Men lodjuren ska ”tåla” det som jägare uttrycker det. </p><p>De 136 får och getter som lodjuren dödade 2022 är en lien procent av de får och getter som finns i Sverige. Det finns elstängsel , försäkringar och ersättning från staten så det stora intresset från jägares sida, för utom trofén är att skydda sin jakt på rådjur. Så syniska är dessa personer. </p><p>Lodjuren är rödlistade och betecknas som sårbara och fridlysta enligt EU:s habitatdirektiv</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-52958841148724163282024-02-26T09:19:00.000-08:002024-02-26T09:19:57.444-08:00Jaktkritik<p> Som pensionär ochmed en tämligen hög ålder så blir mina dagar långa och jag får mycket tid för mig själv. Den går åt till hushållsarbete (handling, laga mat, diska o s v.) men också till att läsa romaner men även facklitteratur.</p><p>Nu har jag läst ”Träd” av Gunnar Wetterberg (Bonniers förlag). Boken tar upp det mesta som berör skogen ända från det att Sverige var isbelagt och fram till 2018 då bokem gavs ut. I slutet av boken skriver författaren om det bekymmer som klövviltet staller till med i skaogen genom att de förstör träd. Älgarna är väl det djur som de flesta vet orsakar stora skador på nyplanterade tallplantor. Framför att under det senaste åren då den nya älgskötelplanen gett skogsägarna större makt (enligt jägarna) så att avskjutningen blivet större än den som jägarna vill ha. Men även rådjur, dovhjort och kronhjort gör allvarliga skador på träden genom att feja sin horn på granens stammar. Rådjur och dovhjort äter lövträd som en del skogsägare vill ha fler av.</p><p><br /></p><p>Gunnar Wetterberg skriver att han har deltagit i drev vid älgjakten och då hört på jäganas ”skryt, skrönor och smågnabb”. Och sedan ”En dag brakade det loss.Småland var äntligen på väg ut ur skabben år.Ändå skröt en av jägarna med hur han snart skjutit samman en rävpäls åt sin fru.Då blen en av bönderna så förbannad att han vevade med knutnävarna. De är ju de enda som håller efter rådjuren. Hur ska jag få ha mina plantor ifred?”</p><p>Detta lilla avsnitt tycker jag fångar hela jakten avart. Endast om naturen får sköta sig själv så kommer det en balans mellan rovdjur och bytesdjur som alla , skogsägare och naturintresserade anser vara det bästa för djur och människor. Det är bara en liten del (ca 3%) som vill ha det på ett annat sätt </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-36320145258078419632024-02-25T05:31:00.000-08:002024-02-25T05:31:23.741-08:00Jaktkritik<p>Jag började skriva den här bloggen aå smått 2008 men mer regelbundet 2009. Tills i dag har jag skrivit 880 inlägg alltså i ca 15 år. Efter en tid hade jag ca 300 personer som läste min blogg under en månad. Om det var samma tio personer som gick in varje dag eller om det var 300 personer som tittade in en gång i månaden vet jag givetvis inte utan troligen var det någon stanns mittemellan. Nu har jag 30 personer per månad. Jag tror att intrersset har minskat kanske mest beroende på att jag tycker att det är svårt att variera mina inlägg. Det blir lätt en upprepning av vad jag tidigare har skrivit. Jakten är som den alltid varit. </p><p>Även om det finns inslag ijakten som ändras, som t ex björnjakten som ju ökat med 300% som det idag brukar anges när det gäller att jakten dödar tre gånger fler björnar än för några år sedan. Dessutom får man nu använda åtlar men man har hundar som skrämmer i väg björnen och som ska driva björnen till jägaren/skytten. Helt galet då, om nu björnen måste skjutas, björnen ska skjutas på åteln då den står stilla och äter och skytten kan ligga i ett gömsle och lugnt sikta in ett omedelbart dödande skott. Björnar ska inte dödas på det mest effektiva sättet enligt jägarna. Jägaren ska ha en chans att skadeskjuta djuren men också framstå som en hjälte då man blivit angripen av en skadeskjten björn som man i sista ögonblicket kunde skjuta till döds. Men mycket är sig likt. När regeringen anser att vildsvinsstammen ska minska så motsätter sig Jägareförbundet. Detta trots att vildsvinen skadar odlade grödor för miljarder och är inkörskällan för den afrikanska svinpesten som alla länder fruktar. Jakten är ett nöje framför allt annat är jägarnas motto. Vildsvinen och älgarna ska vara många så att varje jakttillfälle innebär att man kan döda ett djur. Man ska väl inte behöva anstränga sig eller ta ut många semesterdagar för att kunna skryta med att man dödat ett djur och fått kött i frysen.</p><p>Men något jag saknar är kommentarer, frågor och nya infallsvinklar, Tala gärna om för dina kompisar att den här bloggen finns, på FB och andra plattformar. Jag har alltså framför mina synpunkter på den här bloggen i 15 år, skrivit två böcker ”Jaktkritik” och ”Människan-djuret” där jag diskuterar jakten ur praktisk och filosofisk synpunkt. Nu vill jag höra andra röster, idéer och erfarenheter. Hoppas du hjälper mig. </p><p><br /></p><p><br /></p><p> </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-54490642561490493672024-02-13T06:48:00.000-08:002024-02-13T06:48:09.975-08:00Jaktkritik<p> I höstas gav jag ut en bok "Människan-djuret” där jag försöker visa på olika sätt hur lika vi är ryggradsdjuren och hur mycket de betyder för oss som naturypplevelser och sällskapsdjur.</p><p>Ännu ett halvt år efter utgivningen och utskick till ett flertal personer, vänner och personer som borde vara intresserade av dessa frågor så har jag inte fått en enda kommentar om eller kritik av boken.</p><p>Har du, som läser min blogg, läst boken och har synpunkter så vill jag gärna höra dina åsikter. Du får givetvis skriva anonymt och elakt. Men jag vill gärna vet hur boken uppfattas och vid en eventuell nytryckning kunna ändra och förbättra innehållet och kanske göra de än mer intressant </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-56821100463627030822024-01-23T06:32:00.000-08:002024-01-23T06:32:36.288-08:00Jaktkritik<p> I söndags den 21 jan. så hörde jag programmet Filosofiska rummet på radio. De talade om en bok av en amerikansk författare och filosof Nussbaum som skrivit en bok om djurens rättighet. Intressant diskussion som jag var mycket medveten om eftersom jag ju själv skrivit om detta i boken ”Människan-djuret”. </p><p>Alltnog så frågar programledaren om hur de ser på de vilda djuren. Men det blir ingen diskussion eller fortsatt samtal. En deltagare nämner att han i samband med föreläsningar brukar ta upp utrotningshotade djurarters problem med t ex biotopförstörelser. Jag tycke att ingen ville ta upp jakten som ett svårt problem då det gäller djurens rättigheter med deras stora lidande av stress och skadeskjutningar. Men det är ju alltid så. Ingen känner till de vilda djuren eller vill inte ha eller framföra åsikter som av vissa kan upplevas som aktivistiska och alltså måste kunna försvaras.</p><p>Det är mer än 30 år sedan som jag var med om att starta föreningen Jaktkritikerna men ännu har jag aldrig hört ett samtal om jaktens inverkan på de vilda djuren och den ur djurskyddslagstiftningen synvinkel helt olagliga jakten. Märkligt!</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-61526245897845069372024-01-17T06:46:00.000-08:002024-01-17T06:46:23.095-08:00Jaktkritik<p> Jag letar på nätet efter ett ord som har med Petson och Findus att göra för att lösa ett korsord. Då fann jag ”Rävjakten” som skildras så här: Gustavsson är Petsons granne.</p><p>Gustavsson säger att om han får syn på räven så ska han skjuta den.</p><p>Findus tycker att det är synd att skjuta räven, han har en annan lösning.</p><p>Hans idé är att lura och skrämma räven istället.</p><p>Så, med en skrämhöna, fyrverkeri och spökeri ska de ge räven så han aldrig med vågar ta en höna</p><p>Tänk en så förståndig katt. Förståndigare än de flesta jägare.</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-20439540582261965892024-01-14T06:08:00.000-08:002024-01-14T06:08:03.604-08:00Jaktkritik<p> Jag hörde för några några dagar sedan i en Eko sändning (tyvärr har jag glömt bort vilken och jag orkar inte leta i alla Eko sändningar) att en medarbetare på Viltskadecenter ansåg att staten skulle ange en gräns som måste överskridas i Sverige för hur många får som skulle tillåtas dödas av rovdjur (varg?) innan ersättning skulle utbetalas. Skälet det denna förändring skulle då vara i överensstämmelse med det som samerna tydligen accepterat nämligen, att staten (?) skulle se till att rovdjuren inte blev fler än att maximalt 10% av renarna togs av rovdjur. (eftersom jag inte har hört Eko inslaget igen så är detta minn minnesbild)</p><p>Landsbygdsminister Kulllgren tillfrågades men kom med den synnerligen okunniga och därför idiotiska kommentaren att det skulle han aldrig införa då fåren är ägda av inskilda personer. Det är ju OCKSÅ renarna. Att inte landsbygdsministern Kullgren vet detta är en skandal. Men så är han också jägare och varghatare.</p><p>Jag är förvånad att inte journalisten påpekade detta eller att någon annan kunnig person reagerat. Men jakten är något som människor i allmänhet inte har den minsta kännedom om och därför inte bry sig. Tyvärr. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-38768937542656215722024-01-08T09:44:00.000-08:002024-01-08T09:44:15.078-08:00Jaktkritik<p> Jag hörde idag på podden Dagens Eko om det fruktansvärda djurplågeriet på en gård i Danmark där man tränade dressyrhäster. Allt för att kunna sälja hästarna med stor förtjänst. Jag hade trott att det inte gick att tvinna hästar till att göra de konster de ska kunna uppvisa genom att plåga dem. Men tydligen går det, tyvärr. Men jag hoppas verkligen att ägaren får fyra års fängelse för grovt djurplågeri, som är det strängaste straffet för djurplågeri i alla fall i Sverige.</p><p>Men jag har aldrig hört någon beklaga jakten! Märkligt nog. I jakten dödas ca 300 000 djur av jägare för att de inte vill ha dem i sina marker. Rävar, grävlingar, minkar illrar, kråkfåglar (skator nötskrikor m fl) och måsfåglar bla fiskmåsar. Jag tycker att det är ett större brott att avliva djur än att plåga dem. De plågare djuren har i alla fall en chans att komma i från plågeriet och få en drägligt tillvaro efteråt. Jämför dödsstraff och 25 års fängelse. Jag är övertygad om att ALLA väljer fängelse. Så även djuren. De vill leva.</p><p>Dessutom förekommer djurplågeri i jakten. Sällan medvetet men djurplågeri förekommer. Jag menar att mellan 10 - 30% av de djur som påskjuts skadeskjuts och dessutom är inte eftersökt tillräckligt omsorgsfullt. Skillnadern mellan 10 -30% beror på att fågeljakt är betydligt svårare och ofta svårare att eftersöka medan hjortdjur är lättare med hund och mer värdefulla för jägaren varför mer arbete läggs ner på eftersöket på dessa djur. Men eftersöket ska inte påbörjas för efter en timme så att djuret lugnt kan lägga sig till ro och inte hela tiden ska känna sig förföljd. Men innan djuret (förhoppningsvis) hittas kan det ta många timmar. Då har djuret utstått en lång tid av djurplågeri. Dessutom är jakt ingen nödvändighet vilket gör jakten än mer avskyvärd och motbjudande. Varför tas inte dessa problem upp?</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-4604815647316541972024-01-04T01:28:00.000-08:002024-01-04T01:28:10.697-08:00Jaktkritik<p> Jag har fått en kommentar av en okänd läsare av min blogg:</p><p>Hej Hans. Eftersom du nämner grekiska filosofer och djurens rättigheter kommer Sokrates tanke att tänka på: "Prata inte om kärlek och fred när du har döda djur på din tallrik." Vad skulle Sokrates säga idag (utveckling av teknik, rymdflyg, Internet Osv) när vi ser hur vi människor behandlar vilda djur, bland annat…?</p><p>Kanske någon annan har en kommentar.</p><p>Läs gärna min bok ”Människan - djuret” där jag just diskuterar de filosofiska - etiska aspekterna av dödandet av djur med tanke på vår stora likhet med rygradsdjur, genetiskt och mentalt.</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-49665154866105790452024-01-03T10:01:00.000-08:002024-01-03T10:01:59.826-08:00Jaktkritik<p> Nu har licensjakten på vargkommit i gång för det här året. Fullkomligt galet. Vargstammen måste öka sin numerär annars kommer den att dö ut. Det är alla forskare överens om; alltså alla de som kan mågot om genetik och demografi. Men de sitter inte på Naturvårdsverket. De är alla jägare själva och effektuerarbara det som begärs.</p><p>Nu får jag höra att de fyra vargarba som skjutits i Västergötland troligen är fel vargar alltså de sköts i fel revir. Detta säger allt om jägarna klumpighet och förstånd. Att skjuta fyra vargar kommer ju inte att på något sätt märkas i någon jägares hushåll. Deras tro att de värnar om sina rådjur och älgar genom att skjuta fyra vargar är nys. Det bara visar på jägarna rovdjurshat och glädje att få döda levande och känande varelser. </p><p>Jag har någon gång hört att EU domstolen ska ta upp Sveriges licensjakt och pröva om den inte strider på EU:s habitatdirektiv. Om domstolen någon gång kommer med ett avgörande är jag övertygad om att den kommer att fälla Sverige och alltså anse att licensjakten inte uppfyller EU krav på att vargen ska ha uppnått ”gynnsam bevarande status"</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-17338149325192208662023-12-25T05:28:00.000-08:002023-12-25T05:28:47.711-08:00Jaktkritik<p> Jag har just läst n5 5 av Sveriges Natur om den minskande populationen av älgar i Sverige. Det nämns att ajkten varit intensiv beroende på den nuvarande älgförvaltningsplanen. Detta i sin tur anses bero på att skogsbolagen vill minska älgarnas betestryck på tall. Undersökningar ger vid handen att betestrycket inte har minskat trots den större avskjutningen. Detta i sin tur anses bero på att älgarna inte har annat att äta. Detta ser man på att älgarna nu äter mer blåbärsris då de inte har alp, sälg, rönn eller andra lövträd att äta beroende på i sin tur att huggesbruket och en mycket snabb plantering av gran inte ger tillfälle för andra träd eller ris att växa upp.</p><p>Jag tror att detta stämmer.I djurens värld är födan det väsentligaste. Mycket mat många djur. Det som mest har ändrats de senaste 20 åren är det numera mer intensiva skogsbruket. Höga priser på skogsråvara, timmer biobränsle och andar produkter har blivit mer åtråvärda och ökat snabbt i pris vilket i sin tur ökar avverkningen så att t o m mycket skyddsvärda skoga numera sågas ner. Så fort går det att det inte dröjer många år innan all gammelskog försvunnit då regeringen struntar i miljöskydd och inye lämnar en krona för uppköp av skog eller ersätter skogsägare för att de låter värdefull skog stå kvar.</p><p>Men jag är också övertygad om att jakten även spelar stor roll för den situation vi nu ser när det gäller älgstammens utveckling. Ålderssammanstättningen är helt skev då det inte finns några äldre djur i populationen. Dessutom skjuter man signifikant fler tjurar än kor. Detta gör att alla kor inte hinner bli beteckna innan parningssäsongen är över. Dessutom är korna yngre än de borde vara vilket leder till få kalvar.</p><p>Det bäste tror jag att älgjakten pausades 10-15 år eller så och älgstammens numerär och utveckling fick ske i en naturlig utveckling med ett naturligt urval av framför allt varg och björn. Självfallet skulle vargar och björnar vara skyddade så att naturen verkligen fick sköta sig själv. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-85079332576363675252023-12-02T05:10:00.000-08:002023-12-02T05:10:14.840-08:00Jaktkritik<p> För några dagar sedan skrev jag om en skyddsjakt på en varg som länsstyrelsen i Kalmar har tillåtet men skrev också attjag inte visste hur utfallet hade blivit. Men nu fick jag höra i radion att Förvaltningsrätten har underkänt länsstyrelsens godkännande och tillstyrkt ett överklagande från förhoppningsvis Jaktkritikerna som brukar var mycket snabba på att överklaga skyddsjaktsbeslut. Skälet var att vargen var en norsk varg med gener som behövs i den svenska vargpopulationen.</p><p> Det är bara att hoppas att fårägarna sätter upp el-stängsel. Enligt radion var det ca 1000 fårägare i Kalmar län. Så det bli ett stort jobb.</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-38537915266299464152023-11-30T06:10:00.000-08:002023-11-30T06:10:00.098-08:00Jaktkritik<p> För någon vecja sedan hörde jag på radio att Kalmar län hade godkänt en skyddsjakt på en varg som dödat två ! får. Nu fanns det vissa restriktioner för jakten för länsstyrelsen ville att ”rätt” varg skulle skjutas och ingen annan. Nu har jag inte hört hur det gick och jag hoppas varklugen att ingen varg kunde skjutas.</p><p>Det finns vissa delar i skyddsjakten som jag ogillar och tycker är synnerligen besvärande då länsstyrelserna ger dessa tillstånd.</p><p>För det första så har jag hört att länsstyrelsen i Gävleborg gång på gång förlängde ett skyddsjaktstillstånd enbart för en jägare som alltid sände in samma foto på en varg där man såg några hus i bakgrunden. Exakt samma foto varje gång. Man kunde inte veta om fotot var taget i Gåvleborg överhuvudtaget.</p><p>För det andra så beviljas "skyddsjaktstillstånd med omedelbar verkan”. Oftast på en fredag så att intet överklagande kan hinna skickas in. Rätten finns lagligt men används alltför ofta och jag misstänker att detta beror på jäv. Länstyrelsen är rädd att om inte tillståndet tillstyrkes så finns risken att vargen (för det är alltid varg det gäller) skjuts olagligt med problem medpolisutredningar mm. Dessutom kan man misstänka att handläggaren har kopplingar till de som begär tillståndet. Sverige är litet och i glesbygder som det är fråga om, är släkt- och kamratskapet eller kunskapen om personer stor.</p><p>Det värsta är emellertid att det inte krävs el-stängsel runt fårbesättningar. Alla som äger något har försäkringar och dessutom lås och bom till sina ägodelar. Har man inte det utan lämnar dörren öppen så får man inget försäkringsbelopp utbetalat. Varför krävs inte fårnönder på att ha el-stäntel? Varför belöna jägarna med skyddsjakt? </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-16741051171650851992023-11-20T06:32:00.000-08:002023-11-20T06:32:57.243-08:00Jaktkritik<p> Du som läser min blogg någorlunda ofta vet att jag läser mycket. När man är intresserad av något är man mer uppmärksammad på just dessa ting. För mig gäller det bla jaktfrågor.</p><p>Nu läser jag en bok av Nicholas Fearn ”Att tänka som en filosof” (2001). I boken som börjar med ett antal grekiska filosofer så kommer författaren in på djurens rättigheter. Han konstaterar gelt riktigt att djuren inte når normala människors mentala kapacitet. Men ”det betyder inte att vi degraderargravt handikappade vuxna till djurens nivå.”</p><p>Jag har skrivit om detta med ännu mera etisk diskussion i min senaste bok ”Människan - djuret” Jag går boken igenom de filsofiska diskussioner som finns och har förekommit i historien. Men det är först i slutet av 1900-talet som djurens rättigheter har blivit mer erkända. Tyvärr omfattas inte de vilda djuren i de djurskyddslagar som finns i anständiga länder. Det är för mig helt oförståeligt. Det är ingen skillnad mellan djur i derasmentala kapacitet. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-89521927123548441632023-11-18T05:39:00.000-08:002023-11-18T05:39:28.562-08:00Jaktkritik<p> I morse hörde jag igen på Naturmorgon. Idag hadlade det om vildsvin och den oro som de skapar med den svinpest som de kan ha för hela den skandinaviska kommersiella svinuppfödningen. Norge har t o m beslutat om att den lilla stam på ca 2000 vildsvin de har ska utrotas. Norrmännen vill också att Sverige kraftigt reducerar sin vildsvinsstam så att vildsvinen inte tar sig över till Norge.</p><p>När landsbygdsminister Peter Kullgren (?) får frågan om hur mycket Sverige ska reducera sin vildsvinsstam vill han inte svara. Han borde veta ett svar. Det gäller att inte bara att få ner vildsvinsstammen till nivåer satt svinpest inte så lätt sprider sig utan att få ner stammen så att inte lantbrukare får skador på miljardbelopp genom att vildsvinen förstör växande grödor. Han upprepar papegojaktigt att riskdagen har bestämt att ”vi ska ha en vildsvinsstam” precis som om det var huggit i sten sommansäger. Riksdagen kan ju en enknappt majoritet ändra på detta . Det är ju knappast en grundlagsfråga. När intervjuaren frågar om inte det skulle vara bra med fler vargar som reducerar vildsvinsstammen så får ha till svar. ”Vargstammen ska minska”. Så talar en jägare! som inte har det minsta kunskap om biologi, ekologi och samspelt naturen för biologisk mångfald och balans.</p><p>Det är skrämande att landet styrs med så okunniga och svaga människor. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-57556650449376295142023-11-17T01:28:00.000-08:002023-11-17T01:28:21.420-08:00Jaktkritik<p> För några bloggar sedan klagade jag på att jag aldrig-mycket sällan fick kommentarer till det jag skrev. Nu har jag fått en som glädjer mig mycket och därför publicerar jag den nu. Hoppas att du engagerar dig i Jaktkritikerna. Alla ni som tycker som kommentatorn; Ta kontakt med föreningen. Det finns en hemsida och Facebook konto.</p><p>Okänd författare</p><p>Hej Hans. Jag som följer dina skrivelse under så många år har mina synpunkter på problemet som du tog upp. Du skriver absolut klart i 100% (tom 101%...). Att du kommer till noll reaktion beror på det att du/ni kommer inte ut till andra... Ni kommer inte alls ut.... Ni finns inte alls i reklam... Ni kommer inte till skolor för att informera ungdomar om det att ni finns... Ni finns ingenstans är bara på den här sidan men i dags läge det räcker inte als. </p><p>Ni måste finnas för att ni behövs mer än jägare...</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-32429052975369344672023-11-11T05:54:00.002-08:002023-11-11T05:54:55.201-08:00Jaktkritik<p> Imorse hörde jag på Naturmorgon där de tog upp kritik av en norsk fotograf som ansåg det var fel av Sverige att tillåta jakt i nationalparker. Men den jakten gäller enbart för samer då parken ligger inom samebyns område. Som jag uppfattade det så ansåg en ansvarig på Naturvårdsverket att det gällde skyddsjakt på björn i renkalvningsområden. Men jag tror mig veta att samer också får jaga älg i nationalparker.Jag vill minnas att det för att antal år sedan var ett fall där någon same tagit med en ”utsocknes” alltså en icke-same på jakten och detta gick till domstol. Jag vet inte vad utgången på detta fall blev men att det överhuvudtaget togs upp av en åklagare tyder ju på att jakten är en exklusiv rättighet för samer.</p><p>Men det förkommer nästan alltid jakt inom alla naturskyddade områden och detta beror på att ägarna av marken inte bara godtar en summa för marken utan också kräver att jakten ska få vara kvar framför allt på älg, rådjur (och andra hjortdjur) och vildsvin. </p><p>Jag anser att det är viktigt att skapa många och helst stora naturskyddade områden och då måste väl länsstyrelser och Naturvårdsverk vara flexibla och generösa. Men jag anser också att jakträtten inte ska gå i arv utan att den tillhör den som säljer området men inte hans/hennes barn eller andra arvingar. Men så är inte fallet utan jakträtten verkar alltid få vara kvar.</p><p>Min stora önskedröm här i världen är att någon av Sveriges alla 1000 (?) miljardnärer skulle köpa in stora områden skog och sedan avlysa all jakt. Detta är möjligt enligt EU:s lagar. Jag skulle också vilja att ägaren skötte skogen på ett föredömligt sätt så att skogen behöll sin karaktär av skog utan stora hyggen. Men jag anser också att skogen ska skötas gärna med en vinst så att skötseln blir gjord på bästa sätt. Kanske man måste övervaka skogen så att inte tjuvjakt ska kunna förekomma. Skogsinnehavet borde skötas av en stiftelse med kunniga skogsmänniskor och ekologer som skulle kunna utföra inventeringar och annan forskning inom områdena. Med ett stiftelseägande skullae jag hoppas att skogen fanns kvar i decennier och sekler för djurens skydd och den biologiska mångfaldens skull. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-73873729198567276022023-11-08T05:30:00.002-08:002023-11-08T05:36:34.790-08:00Jaktkritik<p> Jag ser att jag tills idag har skrivit 860 inlägg på den här bloggen. När jag startade bloggen 2006 så fick jag då och då kommentarer och inlägg från en del läsare. Det är nu länge sedan. Jag har tittat efter och ser att de senaste inläggen kom 2019 alltså för fyre år sedan. Skriver jag verkligen så klart och okontroversiellt så att ingen behöver undra om det alltid är ”rätt” och ”självklart” ?</p><p>Kanske jag tar upp ämnen som är ointressanta och att jag istället borde skriva om andra viktigre delar inom jakten? Jag skulle gärna vilja höra från de få som läser min blogg då och då.</p><p>Kanske någon har läst någon av mina böcker ”Jaktkritik” (2021) eller den nyligen utkomna boken ”Människan - djuret”. Jag kan tänka mig att många har frågor, kommentarer och andra åsikter om delar i böckerna. Kanske jag har glömt delar av jakten som också borde diskuteras. Jag vore mycket tacksam om jag fick tillfälle att fördjupa och kanske grundligare förklara mina ståndpunkter.Hör alltså mycket gärna av dig.</p><p>När jag har skrivit så mycket så är det svårt att variera sig och komma med nya infallsvinklar eller kommentera nya jakthändelser eller skeenden. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-71919683470033333722023-10-21T05:03:00.003-07:002023-10-21T05:03:36.895-07:00Jaktkritik<p> Jag läser nu en bok ”Cat wars” av Marra och Santellla (2016). Den är roligare att läsa än jag hade föreställr mig. Det är mycket historia om amerikans ornitologi och bl a skriver författarna om Roger T. Peterson som hade svenska föräldrar och som gav ut en fältbestämningsbok för amerikanske fåglar 1934. Roger Peterson känner alla till som har ”Europas fåglar” som kom ut i början av 1950-talet. Roger Peterson var den som införde pilar till artkaraktärer på sina fågelbilder för att förenkla identifiera. Hans bok blev mycket uppskattad och kommit i många upplager med totalt 7 miljoner ex. </p><p>Men som bokens titel visar är boken en anti-katt bok. Författarna är helt negativa till katter men framför allt att katter får vara får vara ute i naturen. Med de antal katter som anges i USA är betydligt större än de som finns i Sverige även om man tar hänsyn till befolkningsmängd. Hur de skattningar av antalet som genomförts framgår inte. Det antal fåglar som katter tar anges med stora variationer. Möjligheten finns ju också att fågelkoncentrationerna är större i USA än t ex här i Sverige. Författarna har inte heller några exempel på att någon fågalart i USA skulle ha minskat avsevärt just beroende på katters predation förutom på mindre öar vilket ju är känt sedan länge. Författarna framhåller också på ett ställe att det kan finns många orsaker till fågelarters minskande populationer. </p><p>Men det jag är mest kritiskt till är en diskussion om additivitet. Jag har skrivit om detta i min bok ”Jaktkritik” då jag anser att just jakten är en faktor som är additiv; alltså ökar dödligheten mer än den skulle vara utan jakt. Jag anser att jakt dödar slumpmässigt alltså även djur som skulle ha överlevt om inte jakten hade dödat dem. Enligt Darwins naturligt urvals princip så är det de bäst anpassade som för sina gener vidare. De "bäst anpassade" bär en komplex sturktur. Man kan ju säga att de som flyr, är mest skygga och inte angriper jägarna hundar är de bäst anpassade i en kultur där jakt är vanlig. Men det är knappast de egenskaperna som borde främjas utan de som gör att arterna kan klara framför allt klimatförändringarna och många andra som avskogning och monokulturer. Men enligt min mening tar inte katter sina offer slumpmässigt utan är just en del av naturens selektiva rovdjur. Må vara att om katterna blir ”måmga” (vad de nu är) så kanske fåglarna väljer att försöka hitta andra ställen att häcka på och vistas på. Det finns exempel på att fåglar ändrar strategi som t ex gräsänder som häckar i grenklykor, i stället för på marken, i stadsparker där det finns många hundar, katter och människor. </p><p>Katter är inte vårt problem. Det är den minskande naturligs utveckling i naturen i skog och våtmarker och den pågående och accellerande globala uppvärmningen. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-36635647062144157142023-10-15T07:01:00.008-07:002023-10-15T07:20:33.739-07:00Jaktkritik<p> Nu har min senaste bok kommit ut och finns att köpa på Adlibris, Bokus och hos bokhandlare.</p><p>I en presentation står det: Människan - djuret: vårt moraliska förhållande till djuren</p><p>Djuren har stora genetiska och mentala likheter med oss människor. De har samma behov som oss, nämligen att få leva fritt från psykiskt och fysiskt lidande.</p><p>Kom gärna med din kommentar och/eller omdöme</p><div><br /></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-88181792724039195012023-10-10T06:52:00.002-07:002023-10-10T06:52:52.561-07:00Jaktkritik<p> I flera radioprogram hat jag hört jägare ondgöra sig över det låga antalet älgar som nu finns att döda i årets älgjakt. Senastvar det i radions program ”klotet” som av någon underlig anledning hade ett helt program om detta. Programmakarna kanske inte hade något annat att sända?</p><p>Det är dock märkligt då jakten sedan 2015/2016 har legat på drygt 80 000 ända till 2022 då 73 000 älgar dödades. Men redan 2007/2008 var älgstammen nera på dessa ca 80 000 dödade djur. Några år kom senare dödandet över 90 000. Älgstammen ökade kraftigt under 1960-talet då hyggesbruket blev vanligt och stora mängder sly av björk, asp och rönn växte upp mellan barrträdsplantorna. Det var då Hormoslyret var medöet som alltid användes för att få bort slyet då manuell röjning var alldeles för dyrbar. Men slyet var mums för älgarna och älgstammen växte nästan explosionsartat. Från att älgstammen på 1950-talet hade skjutits av med ca 20 000 - 30 000 djur per år till över 100 000 på 1970-talet för att nå "all time higt” 1979-1980 med 175 000 dödade älgar. Sedan låg avskjutningen kvar på över 100 000 många år för att sedan sakta dala till början av 2000-talet till 90 000 - 80 000 dödade älgar per år. </p><p>Det finns aldrig en förklaring till några händelser. För vilda djur betyder givetvis tillgång till föda mycket men också den jakt som bedrivs. Inte bara hur många djur som dödas utan också på vilket sätt jakten bedrivs. Vid älgjakten har men alltid dödat signifikant fler handjur (tjurar) än hondjur (kor) vilket naturligtvis gkprt att inte alla kor hinner att bli befruktade under den höstliga brunsten. Dessutom är älgstammen utskjuten så att alldeles för få äldre djur finns i populationen vilket innebär att unga kor oftare föder en kalv i stället för två som oftare föds av äldre kor.</p><p>Jag anser att alla dessa felaktigheter i jakten spelae roll för de färre älgar som nu finns i alla fall på vissa håll. Men en sak till kanske är bäst att framhålla. Många av de jägare som fortfarande håller på att döda djur kom med i jakten under de ”goda” åren då älgstammen växte och tror att det ska vara likadant jämt och samt. </p><p>De beräkningar av älgskador på tallplanteringar som inte har minskat trots att det påstås att älgstammen har minskat med en tredjedel kanske inte tar hänsym till att tallplanteringen kan ha minskat (alltså färre tallplantor för älgarna att äta av) då det i programmet sades att många skogsägare inte planterade tall just beroende på att de var rätta för älgskador. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-5763213753731469762023-09-29T02:05:00.002-07:002023-09-29T02:05:52.019-07:00Jaktkritik<p> Du som läser min blogg regelbundet vet att jag är en flitig bokläsare och att jag alltid hittar negativa tankar om jakt och jägare i flera av böckerna.</p><p>Så även i Per Wästbers ” Ung mans dagbok” (W o W 1996). Boken är ett utdrag från hans dagbokfrån det att han är ”Från tolv till sexton år 1946-1950" som det står i undertexten. Dagboken skildrar en brådmogen ung man som har hela sin framtid klar för sig. Han ska bli författare och läser otroligt många böcker som knappast kan betraktas som barnlitteratur. Där ingår även lyrik. Hans pappa är redaktör för en stockholmstidning och känner många författare som även Per blir bekant med och umgås med. Per ägnar sina dagar med att försöka skriva en roman och få den utgiven på något förlag men har naturligtvis inte den mogenhet som krävs. Men han tjänar en del pengar på små historier som han får publicerade i SvD och Aftonbladet. 10 kr per styck vilket jag tycker är ett bra pris i mitten av 1940-talet. Borde nog kunna jämföras med någonstans mellan 500 - 1000 kr i dag. </p><p>Men han skildra också en del ofog som han och en kamrat utför, stjäl böcker, smällare, bryter sig in i övergiva hus i skärgården, slår sönder fönster, tar sig in på Gröna Lund (Tivoli) genom en dörr de sitter på ett intilliggand varv osv. </p><p>I ett liet avsnitt skriver han ”Jag har dödat en levande varelse! Av en slump skadsköt jag en ladusvala som satt på en lina i båthuset, på 6 m avstånd. Jag dödade den genast därefter. Det var inte alls meningen och nu lämnas kanske ungarna att dö, svalan är den vackra ste och bästa bland fåglar; jag känner djup ånger och för första gången något som kallas samvetskval och har svårt att sova under natten. Jag har gränslöst svårt att förstå jägarna.” </p><p>Detta är skrivit den 18 juli 1948 så det är mycket troligt att ladusvalan hade ungar i boet just då. Ladusvalan har fler kullar på en sommar och det kan finnas ungar ända in i september.</p><p>Det är många som avskyr jakt men märkligt nog är det få som bryr sig. Hur kommer det sig? Jag tror att det beror på att få människor vet hur grym och meningslös jakten är. Ingen (?) alltför få journalister tar upp jakten som ett problem för djuren just i fråga om skadskjutningar, hetsningar, och obiologiska sammansättningar av populationen och djurbestånd. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-61468902118804469092023-09-22T01:33:00.002-07:002023-09-22T01:33:51.970-07:00Jaktkritik<p> Hörde just på morgonekot en debatt mellan än lantbrukare och en jägare från Jägareförbundet. Lantbrukaren hade skador för 100 000 kr beroende på vildsvinen och var förbannad på grannar som utfodrade vildsvinen på vintern. Jägaren försvarade självfallet sitt nöje och ansåg att lantbrukaren hade sig själv att skylla eftersom jag själv kunda jaga och på så sätt minimera sina skador. Nu mer fanns det så gott om hjälpmedel vid jakten så han kunde verkligen decimera vildsvinsstammen. Men var jägaren inte brydde sig om var att fråga sig om lantbrukaren har lusten att jaga och om hans tid räckte till för detta. Det är ju inte en bonde som lider av vildsvinens framfart utan kostnaden anses vara 1 miljard i jordbruket. Dessutom orsakar viltskador också i skog och trafik skador för 18 miljarder enligt uppgifter i radion. Detta är inte rimligt att tillåta jägarna ska sköta ”viltvården”. Det är uppenbart att de inte klarar av detta att hålla viltstammarna på lämpliga nivårer. De dödar alltför många rovdjur som skulle sköta detta mycket bättre. Låt björn, varg och lodjur sköta detta så får vi biologiskt rimliga och sunda viltstammar. Nu på senare tid hävdas det från jägarhåll att vildsvin gör en miljönytta då de bökar och främjar mångfalden i skogarna. Men Sverige klarade sig bra i 250år utan vildsvin från slutet av 1700-talet till 1990-talet. Reducera vildsvinensantalet till 3 000 - 30 000. </p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1800606799760562373.post-64483396947585736982023-09-17T05:38:00.001-07:002023-09-17T05:38:12.196-07:00Jaktkritik<p> Det som det talas mest om för närvarande är ju ”afrikans svinpest”. Det är en mycket allvarlig sjukdom då den är 100% dödlig. Något vaccin som är användbart finns inte. Nu är det vildsvin som har drabbats av svinpesten men alla lantbrukare med svinuppfödning är mycket allvarligt oroade. Skulle den afrikanska svinpesten komma i i en besättning så kommer alla svingårdar att beordras att avliva sina djur i ett mycket stort område från den smittade gården. Det kommer att bli mycket kostsamt för staten eftersom denna obligatoriska avlivning betalas av staten. Men för de som försörjt sig på sin svinuppfödning kommer det att bli ännu större kostnader då några nya grisar inte kan köpas in under kanske flera år och med mycket stora saneringsproblem. Det är kanske till och med omöjligt att överleva utan att ändra inriktning. Dessutom tillkommer det att fläskkött inte kommer att kunna exporteras från Sverige under överskådlig tid. Redan nu när ”bara” vildsvin i en mycket begränsad del av Sverige som har sjukdomen så har en del länder förbjudit import av sbenskat fläsk.</p><p>Varför blev det så här? Jo, uppenbarligen har någon turist (?) eller annan oförsiktig person tagit med sig skinka eller liknande produkt till Sverige och kastat rester i en avfallspåse och slängt den på en avfallsanläggning. Det är en orsak. Men kanske det värsta är att en del jägare har varit mycket angelägna att ha en stor vildsvinssatam. Det är allmänt känt att många jägare har flyttat vildsvin till marker där de inte har tagit sig själv för att ha ett jaktbyte som kan jagas under lång tid. Dessutom är det viktigt att ha många jaktbara djur då man säljer sin jakt till välbeställda jägare. Mycket känt är också att matning av vildsvin är mycket vanligt under vintern. I en debatt i riksdagen för att antal år sedan, då det fanns ledamöter som ville förbjuda denna utfodring, framhöll den dåvarande jordbruksministern Eskil Erlandsson att ”bara man använda svenska råvaror så var utfodringen OK”. Jag vill minnas att någon jägare hade lagt ut 6 ton! sockerbetor, Nu står vi här och problemet är större än det skulla vara om jakten inte hade varit så omhuldad utan att vildsvinsstammen hade hållits på en låg nivå. Detta skulle självfallet inte ha gjorts med tanke på att afrikansk svinpest skulle komma in i landet utan för att skydda alla de lantbrukare som har spannmålsodling och andra grödor som sin inkomst. Nu uppskattas det att vildsvinen ger skador för 1 miljard kronor varje år. </p><p>Jägare skryter ofta att de reglerar djurstammarna men det är tvärs om. Tänk bara på den förstörelse av älgstammen som nu klart framträder. Sluta jaga men se till att vildsvinen försvinner genom att se till att de inte har föda under vintern.</p>Unknownnoreply@blogger.com0