Jaktkritik

2012-01-28T02:21:00.000-08:00

På FB-gruppen "Jaktkritikerna" diskuteras nästan enbart vargar. Vargen är visserligen en utrotningshotad art i Sverige som naturligtvis behöver allt det skydd som kan uppbådas. Men även om jakten på de 32 vargar som Naturvårdsverket tillåter som s k skyddsjakt i år är förödande för vargpopulationen så är inte jakten ett djurskyddsproblem. Vargjakten är inte tillfredsställande utan ca 60% av de vargar som skjuts har två eller fler skott i sig innan de dör men sett ur djurskyddssynpunkt är detta antal försumbart om man jämför med de 100 000-tals djur som skadskjuts i all annan jakt. Jag accepterar älg- och vildsvinsjakt då dessa arter medför, med dagens stora populationer, stora skador på skog och mark och de förorsakar också många trafikolyckor. Jag skulle dock vilja se mycket större krav på skjutskicklighet för att få jägarexamen som idag är nödvändig för att få vapenlicens och alltså kunna vara med på älg- vildsvinsjakter. Dessa skjutprov skulle kunna avläggas i simulatorer som mycket bättre kan ge realistiska situationer än en pappfigur som dras fram på en rak bana, Detta krav på bättre skjutskicklighet skulle kunna vara lätt att tillgodose.
Det största problemet i svensk jakt i dag är den fullständigt felaktiga och för de flesta medborgare meningslösa jakten på våra små rovdjur och mås- och kråkfåglar. Denna jakt tillfredsställer endast jägarna själva och dödar ca 350 000 individer varje år. Dessutom blir troligen 100 000- tals individer skadskjutna i denna jakt. Inget eftersök gör utan dessa skadade individer får långsamt dö eller bli handikappade så att de långsamt svälter ihjäl eller blir tagna av något rovdjur. Problemet med att de skadskjutna djuren är inte bara deras lidande utan att de också innehåller en mängd blyhagel som sedan dessa rovdjur får i sig och på så sätt blir förgiftade. Vi vet att både havsörnar och kungsörnar och förmodligen alla andra rovfåglar och rovdjur dör av dessa hagel. Det blir en dubbel tragedi som denna oetiska jakt medför. Förbjud "viltvården!"

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se
Gå gärna med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2012-01-14T06:19:00.000-08:00

Nu har Naturvårdsverket bestämt att 32 vargar ska få skjutas i sk skyddsjakt. Men vargarna behöver inte ha åstadkommit någon skada! Vad är det då man skyddar?
Vargjakten är den minsta jakten bortsett från jakt på järv. Ur djurskyddssynpunkt betyder den inget även om 60% av vargarna var skjutna med fler än två skott som visades vid jakten 2010. Men ur bevarandesynpunkt är det oroande. Jag förstår inte hur man kan vara tjänsteman på Naturvårdsverket och bara effektuera regeringens beställningar. Har Naturvårdsverket ingen skyldighet mot naturen som jag trodde att de skulle förvalta? Alla vet hur illa vargarna har det i Sverige. Inte bara den urusla genetiken som alltid visar sig i de små kullarna, utan även en omfattande illegal jakt, sjukdomar och dödsfall på spår och vägar.
Även om antalet som Naturvårdsverket satt upp för skyddsjakten ska vara ett maxialt antal så är jag övertygad om att jägarna kommer att se till att alla vargarna skjuts. Jag kan bara hoppas att EU drar Sverige inför EG-domstolen.
Se även hemsidan. www.jaktkriikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna.

Jaktkritik

2012-01-07T06:17:00.000-08:00

I samband med att jag försöker få tillstånd en debatt om det rimliga i att jaga djur som endast kastas på sopbacken = "viltvård" så kontrollerade jag jakttiderna på Jägareförbundets hemsida. Inte nog med att "viltvården" är oetisk genom att betrakta levande varelser som skräp så tillåter man jakt på dessa djur långt fram på våren då alla djur måste få lugn och ro för sin fortplantning. Dessutom störs ju inte bara de djur som skjuts i "viltvården" utan alla andra som lever i närheten av jakten. De flesta av djuren som ingår i "viltvården" får jagas till den sista mars men andra så sent som till den sista april i Norrland.
"Viltvården" har endast ett syfte att eliminera konkurrenter till jägarna. Jägarna äger inte djuren! Jakten är oetisk ur många synpunkter. Förbjud "viltvården"!

Se hemsidan:www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-12-24T04:45:00.000-08:00

Nu läser jag Sverker Sörlins bok "Den blinde skaparen- En essä om Darwin och livets sammanhang". I boken skildras hans uppvaktning av sin kusin Emma Wedgewood som kallar honom " den mest kärleksfulla person man kan tänka sig" Till hans förtjänster hör att han ogillar våld mot djur. Hon påpekar det särskilt.
Men som naturforskare på 1800-talet skjuter ju Darwin också för att få djuren närma sig för studier. Men han beordrar också skjutandet av rapphöns för att undersöka vilka växtfrön de kan bära med sig i fjäderdräkt och på fötterna. Finns det någon motsättning i detta?
Peter Singer, djurrättsorganisationernas filosof framför andra, anser att dödandet av djur inte är moraliskt förkastligt men däremot plågandet av djur. Han menar att om man dödar en gris så låter man en ny växa upp. "Grisarna" som art förlorar alltså inget på detta. "Livet" har inte förändrats. Det finns lika många individer. Nu diskuterar han inte det förkastliga att föda upp grisar på foder som istället kunde ha använts till männskoföda. Men om detta har jag skrivit om i samband med Pelle Strindlunds "Jordens Herrar" (se tidigare blogg).
Men jag tycker att man måste lägga till faktor. Är dödandet nödvändigt? Som jag ser det är mycket av dödandet av djur helt meningslöst och ger bara tillfredsställelse till vissa okänsliga individer. Men man måste ju också ställa sig frågan: finns det ett nödvändigt dödande? Frågan är svår för mig att besvara. Vi är "jordens herrar" som har framför allt egendom att försvara. Få, om några, vill ofrivilligt bli av med det vi äger. Vi försöker skydda oss med lås och andra hinder. Fårägare ska enligt mig skydda sin egendom genom el-stängsel men hur gör skogsägare mot älgar och bönder mot vildsvin? Dessa arealer kan inte begäras omgärdas av stängsel. Kostnaden skulle bli orimligt stor.
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen: Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-12-22T09:56:00.000-08:00

I dag läste jag om en person som fått 15 månaders fängelse för att han slagit ihjäl sin hund. Det var det hårdaste straffet som utdömts för djurplågeri. Han hade tydligen varit mycket grym med att piska ihjäl hunden. Det är rätt att straffa en sådan oempatisk person. Jag är dock övertygad om att personen inte kommer att ändra sitt beteende när han sitter i fängelset. Han verkar ju ha psykopatiska drag. Men "andra till varnagel" som det heter tror jag att straffet kan ha betydelse. Det måste göras klart att djurplågeri är ett allvarligt brott. Hoppas att många uppfattar detta.
Men även om detta fall var ovanligt grymt så finns det grader i helvetet som man säger.
En bilist som sätter sig i en bil och kör kan genom oskickligt eller direkt felaktigt beteende orsaka en människas död eller kroppsskada. Detta trots att när personen sätter sig i bilen inte har någon som helst tanke på eller avsikt att han/hon kommer att orsaka en människa skada. Ändå döms personen till vållande till annans död eller kroppsskada.
Det som jag tycker är märkligt är att jägare aldrig åtalas för skadskjutningar. Jägaren är ju ute för att döda men han/hon är (förhoppningsvis) medveten om att risken för att skada ett djur är mycket stort. Eftersom skadskjutning av ett djur innebär djurplågeri som kan vara mycket långvarit borde detta också vara brottsligt.
Men ingen jägare skulle då kunna gå fri. Alla som jagat har skadskjutit. Dessutom skulle troligen ytterst få skadskjutningar anmälas då ingen vill bli osams med sin jägarkompis och som sagt alla jägare skulle bli åtalade.
Men en del av lösningen ligger i att förbjuda all onödig jakt alltså jakt på arter som inte tas tillvara, som har försumbara köttmängder och arter som minskar i antal. Med dessa åtgärder skulle mer än 90% av alla skadskjutningar undvikas.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-12-03T03:22:00.001-08:00

Jag har just läst Frans de Waals bok "Empatins tidsålder". de Waal diskuterar empati som han definierar som att kunna känna för en annan individ som lider av smärta eller sorg, medkänsla som är en mer aktiv insats för att hjälpa den lidande individen som innefattar tröst, omtanke och hjälp till skadade och sjuka individer. För att kunna visa empati och ha omtanke måste djuret ha vissa förutsättningar. Han menar att djuret måste ha en tanke om sig själv. Alltså kunna uppfatta sig som individ och se andra som andra individer. Han tar spegeltestet som en möjlighet att ta reda på hur djuret uppfattar sig själv. Man målar ett tecken ovanför eller vid sidan av ögat som djuret alltså inte kan se om det inte speglar sig. När man ställer djuret framför spegeln tar ett djur, som har ”självmedvetenhet” som de Waal kallar det, på märket och oftast försöker ta bort det. De djur som visar en medvetenhet i spegeltestet har också den största förmågan av empati och medkänsla. De djur som de Waal framhåller är djur med stor hjärna i förhållande till kropp som människa, människoapor, valar-definer och elefanter. Det är viktigt att påpeka att spegeltestet är avancerat test eftersom ett barn måste vara mellan 18 – 24 månader för att förstå att spegelbilden föreställer barnet självt. de Waal tar i boken upp en mängd exempel på djurens bevis på empati och omtanke. Men det är viktigt att komma ihåg att de Waal betonar att empati och omtanke inte uppkommit i ett plötsligt hopp i evolutionen. Grader av dessa egenskaper finns hos alla djur. Han tar upp hundar, katter och möss men nämner också kråkfåglar som i tester visar självmedvetenhet i spegeltestet. Kråkfåglar gömmer ofta föda men ser de att de är iakttagna tar de bort godbiten för att gömma den på annan plats när de inte iakttas. Detta beteende tyder på att de kan skilja på sig själva och andra.

I studier av babianer i det vilda kan man se babianer sitta och titta på när en leopard eller lejon äter upp en flockmedlem. De tycks oberörda men undersöker man avföringen (de skiter på sig) så finner man en hög halt av stresshormon. Babianerna putsade andra oftare efter förlusten för att minska stressen och för att inleda nya relationer för att ersätta förlusten. Kroppsspråk behöver alltså inte visa hur djuret känner sig.

När det gäller möss så inleder de Wall med ett stycke ”Innan jag går vidare måste jag betona att det kan upplevas svårt för djurälskare att ta del av forskningen om djurs empati. I syfte att se hur djur reagerar på andras smärta har forskare i regel själva förorsakat smärtan. Jag är kritisk mot sådana metoder och jag använder dem inte själv, men det vore dumt att ifrågasätta de upptäckter som har gjorts tack vare dem. Lyckligtvis utfördes det mesta av denna forskning för flera decennier sedan, och idag skulle man troligen inte göra på samma sätt”.

de Waal redogör för två experiment där man i ett gav utspädd ättiksyra till möss som reagerade med att sträcka på sig som visar obehag. Om en annan mus fick se detta sträckte den också på sig oftare än om den bara observerade en kontrollmus. I det andra testet hade man lärt en mus att trycka på en spak för att få mat. Om musen fick en stöt i samband med att den tog på spaken och en annan mus såg detta rörde inte den iakttagande musen spaken. Dessa försök visar att möss kan känna en annans mus smärta. Det som redan Bentham uttryckte på 1700-talet ”Djur kan inte tala med de kan lida” måste idag utökas med att de är mycket mer kännande varelser än att vara individer med samma nervimpulser som vi också har ett sinne som vi förknippar med mänskliga egenskaper, empati.

Har vi rätt att döda dessa varelser? Tänk på västerlandets syn på slavar på 1700 och 1800-talet som Pelle Strindlund beskrev i sin bok ”Jordens herrar” som jag skrev om i JD nr 3 (2011).

Gå in på hemsidan:www.jaktkritikerna.se

eller gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-11-29T06:29:00.001-08:00

Ett nytt förslag till djurskyddslag har tagits fram. Alla förbättringar av djurskyddet är välkommet. Tyvärr är inte det nya förslaget tillräckligt långtgående. T ex ska inte den djupt osunda och plågsamma metoden för sterilisering av smågrisar som innebär bortskärande av testiklar inte tas bort förrän 2017. I en debattartikel tar några forskare upp att forskning på försöksdjur kommer att få fler restriktioner. Jag är dock inte oroad då många forskare alltid vill ha mer av det mesta. Men forskarna jämför laboratoriedjuren med vilda djur de påstår att människor dödar utan några moraliska betänkligheter. Självklart ska även möss som gör skada avlivas på det mest effektiva och minst smärtsamma sättet. Skulle personer döda möss och andra mindre djur på ett barbariskt sätt ska de naturligtvis också kunna åtalas och dömas för brott mot djurskyddslagen.
Men tyvärr blir detta inte fallet. I en kommentar till förslaget till djurskyddslagstiftning skriver Johannes Åman i DN (29/11) att "Med makt följer ansvar". Men han glömmer bort att människan har all makt över alla djur, även de vilda. När JÅ skriver att "Ansvaret i förhållande till vilda djur blir mer begränsat". Varför då?
I dag dödas ca 1 miljon djur i Sverige genom jakt. 100 000-tals blir dessutom skadskjutna. En mycket stor del av jakten är helt onödig. Endast älgar och vildsvin är nödvändiga att skjutas för att inte orsaka alltför många trafikskador och skador på skog och grödor. Denna minskning av jakten skulle minska skottskadorna med 80-90%. Om som JÅ skriver "Kan vi undvika att tillfoga andra onödigt lidande så bör vi göra det". Det tycker jag också.

Jaktkritik

2011-11-11T05:36:00.000-08:00

Det är svårt att göra utförliga inlägg på Facebook så därför utnyttjar jag min blogg.
De flesta människor är dåligt insatta i jaktfrågor och tycker inte att det är konstigt att jägarna jagar kråkor, trutar och andra vanliga fåglar. Många tycker att det är fula fåglar och ser dessa som icke önskvärda.
Men vad de flesta inte känner till att jakten är mycket omfattande. Totalt omfattar kråk- och måsfåglar ca 25 % av all jakt eller 230 000 fåglar! Därav är 20 000 måsfåglar och resten kråkfåglar (nötskrika 25 000, skata 50 000, kaja 50 000, kråka 85 000 och råka 5000 Jägareförbundets jaktstatistik 2007/2008 som är den senaste utgivna) .
Denna jakt sker mot all vetenskaplig kunskap. I två meddelanden från Naturvårdsverket ("Kråkans ekologi och metoder som prövats för anpassning av kråkfågelbestånd" (SNV PM 1734) och "Gråtrutens ekologi och metoder som prövats för skötsel av måsfågelbestånd" (SNV PM 1434). Båda PMen sammanfattar sina omfattande litteraturgenomgångar med att minska olägenheterna för människan är: "framför allt att den mest effektiva och långsiktiga åtgärden är att minska de födokällor, tillgängliga för fåglarna, som skaparts av människan".
Båda PMen är skrivna på 1980-talat och en del har hänt sedan dess.
Både gråtruten och fiskmåsen har minskat höggradigt signifikant sedan de årliga inventeringarna startade av Sveriges häckande fåglar (www.biol.lu.se/Zooekologi/birdmonitoring)
liksom kråka men nötskrikan endast signifikant. Då det gäller skata och kaja har ingen förändring skett.
En del som förklarar måsfåglarnas nedgång kan bero på att det kommeriella fisket har minskat och att fiskebåtarna nu inte få kasta ut rens i havet utan måste ta detta till hamn. Dessutom har alla öppna soptippar som förut fanns nu helt försvunnit. Detta har nog också drabbat kråkorna men inte kajor och skator som livnär sig på det som vi människor kastar i städer. Skulle denna renhållning bli bättre skulle säkert också dessa arter minska.
Varför den omfattande jakten fortsätter beror nog på okunskap och slentrian. Jägarna har uppfostrats med att det är viktigt att sköta den s k "viltvården".
Nu tycker jag att det är oförsvarligt och etiskt förkastligt att jaga stammar som minskar. Ingen av dessa arter är ovanligt men de finns i ett ekologiskt sammanhang och måste få finnas till för sin egen skull. Värst av allt är skadskjutningen är förödande. Det är troligt att skadskjutningen kan vara 30 %! Eftersök existerar knappast på dylika arter. De är så avskydda att många inte bryr sig utan hoppas att de kommer att dö av sina skador.
Varför jag tror att det sker på detta sätt är att jag vet att andjakt på utsatta änder endast eftersöks i viltvattnet (med hund) men de änder som lyckas skadskjutna flyga därifrån inte eftersöks. varför skulle jägare eftersöka skadade "skadedjur" när man inte gör det för värdefulla änder?
Se även: http://www.jaktkritikerna.se/
Gå med i Facebookgruppen: Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-11-05T00:19:00.000-07:00

Läser i Arbetaren att regeringens siffror på antalet tjuvjagade vargar ifrågasätts. Regeringen och WWF anser att det mellan 2006-2010 bara tre till sju vargar dödads illegalt. Mats Rapp vargspårare i Dalarna och Gävleborgs län säger att " ett 50-tal vargar har försvunnit de senaste sex åren bara i Dalarna och Gävleborgs län" Han anser att 77 vargar har dödats illegalt eller försvunnit på obekant sätt sedan 1997

se också www.jaktkritikerna.se

eller FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-10-25T00:13:00.000-07:00

Jaktkritikerna har just avslutat en annonskampanj i tre tidskrifter Sveriges Natur, Djurens Rätt och Vår fågelvärld. Den samlade upplagan är på mer än 100 000 ex och det har kommit in drygt 80 nya intresseanmälningar till att bli medlemmar i föreningen.

Jag brukar redogöra för en enkätundersökning som genomfördes 1980 för utredningen "Vilt och Jakt" (SOU 1983:21) då 3006 personer i åldrarna 16 - 65 år tillfrågades om sin inställning till jakt. 65 % svarade och denna enkät gav följande svar:

Svarsalternativ Andel i %

Jag är positiv till jakt 18

Jag accepterar jakt 54

Jag är tveksam till jakt 18

Jag är negativ till jakt 10

Som man ropar får man svar heter det ju. Jag kan ju både svara "Jag är tveksam till jakt" och "Jag accepterar jakt" eftersom jag accepterar jakt på älg och vildsvin som gör allvarliga skador på skog och mark. Men även om jag väljer svaret "tveksam till jakt" och tror att de som är med i Jaktkritikerna har denna och mer negativ syn på jakt borde 28 % kunna vara med i föreningen av Sveriges befolkning. Men vi har mindre än en promille! Vad gör vi för fel som inte kan attrahera fler att bli medlemmar och på så sätt kunna förändra situationen?

Jag vet att många är medlemmar i många föreningar och det finns ett tak för hur många man vill stödja. Jag har träffat på personer som tycker att vi har helt rätt inställning men de vill inte vara med i föreningen. "Så intresserade är de inte av frågan" som någon sa. Men ändå. Fler än en promille borde ju kunna engageras. Eller hur?

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

eller gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-10-18T05:42:00.000-07:00

Många människor är rädda för olika ting. Rädslorna behöver inte vara befogade utan kan bero på felaktiga föreställningar om farligheten.

Ett exempel är rädslan för rovdjur. Jag har hört människor tala om att de inte vågar släppa sina barn till skolbussen några hundra meter bort på vägen för att det finns vargar i landskapet.

Det otäcka är att många jägare försöker förstärka denna rädsla för att skapa en större opinion för att få jaga framför allt vargar och björnar. Det ända syftet för jägarna är ju att minska antalet rovdjur så att de får fler tillfällen att döda de djur som de anser äga.

Tyvärr är det så att det farligaste en friluftsmänniska kan göra är att vara ute i skogen då jakt pågår. Det är alldeles ofarligt att gå i skogar där det finns björn och varg men inte då jägare är i skogen.

I förra veckan blev en jägare skjuten till döda i Jämtland och tidigare år har en bärplockare och en skidåkare blit skjutna till döds. Detta antal döda som inträffat beroende på jägare under de senaste åren är ju oerhört många fler än de som dött eller skadats av rovdjur. INTE EN människa har kommit ens till skada beroende på rovdjur under ett par hundra år! Förutom jägare som först skadskjutit björnar.

Se även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Gå med i Facebookgruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-09-22T05:27:00.000-07:00

Jag talade i dag med en tjänsteman på Naturvårdsverket om pilbågsjakt. Denna jakt var inte aktuell men kanske om något eller några år. Men då skulle den användas av mycket väl utbildade skyttar som skulle använda sin färdighet med pilbågen i tätbebyggda samhällen för att skjuta framför allt rådjur. Detta skulle hindra spridning av bly och inte störa med gevärsskott.

Men jag frågar mig; hur ofta förekommer det avskjutningar av rådjur i tätorter? Jag skulle tänka mig att det är tämligen sällsynt. Denna tillfälliga jakt innebär då att pilbågsskyttarna blir otränade och detta innebär i sin tur risk för fler skadskjutningar. Men kanske denna obetydliga jakt sedan tas för intäkt för att utöka den till fler områden (t ex vilthägn) och sedan släppa den helt fri?

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-09-08T12:24:00.000-07:00

Kulturministern Lena Adelsohn-Liljeroth hade sett en propagandafilm för Jägareförbundet och intervjuades i TV. Där framhöll hon att jakt var kultur.

Jag trodde att kultur hade med odling att göra. Alltså något positivt, uppbyggande där något tillkommer. Jakten är precis motsatsen. Jakt förstör, orsakar lidande och dödar. Jakt kan inte betraktas som kultur!

Vem anser att t ex kvinnlig omskärelse är kultur?

Jaktkritik

2011-09-05T23:38:00.000-07:00

I DN har Jägareförbundet skrivit en debattartikel om vargarna med rubriken "Nu återstår bara konflikt om de svenska vargarna".
De har naturligtvis fel på många punkter.
Vargen hotas enbart av jägarnas jakt. De övriga arterna som jägarna tar upp som hotade har alla åtgärdsprogram som är vetenskapligt utformade av Naturvårdsverket.
Varje enskilt land har skyldighet att värna om alla arter inom landet. Detta kan inte överföras till andra länder. Skulle inte denna regel gälla blir ju naturvården ett Svarte Petter-spel.
Jägarna siktar in sig på "landsbygdsbefolkningen som ska leva med vargen och de skador som alltid följer i vargens spår". Ingen har motsatt sig skyddsjakt på enstaka individer just för att skydda egendom.
Licensjakten är oförenlig med EU:s habitatdirektiv. För att vargarna ska kunna överleva på sikt i Sverige måste stammen växa till minst 500 individer om en kontinuerlig tillströmning av obesläktade vargar får komma in i Sverige. Om inte detta villkor uppfylls måste stammen vara på 3000 individer. Licensjakten hotar dessa mål.
Läs också www.jaktkritikerna.se
eller gå med i Facebookgruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-08-29T03:00:00.000-07:00

I söndagens DN läste jag om två tjejer som har lacerat ytterligare en kokbok bland de tusentals som redan finns. Den tar tydligen upp rätter från "skog och mark" som det står. Men det är inte det jag vänder mig mot utan ett uttalande som görs i intervjun: "Jag och Ullis är väldigt inne på att äta ekologiskt och rättvis mat och ett djur som varit ute och sprungit i skogen tills det blir skjutet har inte varit stressat".
För det första skadskjuts mellan 10-30 % av djuren som jagas. Vilken stress innebär inte detta? För det andra många djur stressas genom att drevkedjor och lösdrivande hunder jagar djuren innan de kommer fram till jägarens position. Ytterligare en stressfaktor.
Jag är inte emot att älgar och vildsvin jagas. Om inte dessa djur decimerades genom jakt skulle dessa djur orsaka alltför stor skada. Tyvärr kommer jag aldrig att få se att rovdjuren blir så talrika att de kan sköta decimeringen av dessa arter. Men att framställa jakten som djurvänlig är att förvanska verkligheten
Eftersom jakten står för en försvinnande liten del av allt kött som konsumeras kan inte detta kött på något sätt göra något åt alla de köttätare som förstör jorden genom köttproduktionens alla nackdelar: metanutsläpp, förslösande vattenkonsumtion och upptagande av odlingsytor som skulle kunna användas till vegetarisk odling.
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se
Gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna!

Jaktkritik

2011-08-23T00:01:00.000-07:00

Några kommentarer till kommentarerna.

Först om dvärgbandmask. Det är mycket farligare med TBE och dvärgbandmaskens risker är betydligt överdrivna. Inga fall i Europa om man inte har hund.

Jag har inte läst den senaste rovdjursutredningen men de har fel! För att undvika slumpmässiga förluster av gener i små stammar måste antalet öka.

Björnjakten har satt i gång. Varför har jag alltid frågat mig. Förmodligen bara för att tillfredsställa jägarna. Skyddsjakt på enstaka individer skulle räcka för att björnstammen inte ska orsaka allvarliga skador. Nu ska 293 björnar skjutas med alla de skadskjutningar och lidande detta innebär.

En fördel med årets jakt är att åteljakten ska utökas. Ska djur skjutas så ska säkerheten att djuret dör omedelbart vara så stort som möjligt. Åteljakten ökar denna möjlighet. Risken att björnar blir mindre skygga om de lockas till åtlar ska ju vara obefintlig då de björnar som kommer fram ska dödas. Åteln ska ju inte ligga längre än den behövs för jakten på de björnar som får dödas.

Läs också hemsidan: www.jaktkritik.blogspot.com

Gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-08-18T08:19:00.001-07:00

Visserligen påstår Andreas Carlgren att vargstammen ska få öka över de nuvarande 210 individer. Han vill dock inte säga hur stor vargstam som han vill tillåta.

Det är klart att det behövs minst 500 vargar eller snarare 50 par då det är de individer som reproducerar sig som är de intressanta rent genetiskt. För att denna population vargar ska kunna överleva på sikt behövs också att minst en obesläktad individ invandrar och får möjlighet att ingå i genpoolen varje generation. Problemet med att hålla stammen på denna låga andelsnivå är att man kanske kan minska den direkta inavelsgraden men att man fortfarande förlorar gener (alleler) då få individer parar sig. Man kan tänka sig gener (alleler) som ett mynt som singlas. Antingen kommer krona (allel A1) eller klave (allel A2) upp. Kastas myntet få gånger är risken stor för att få endast krona eller klave vid alla kasten= då få individer parar sig ökar risken att endast en allel förs vidare till nästa generation. I vargens fall finns inte allelerna i 1:1 proportion utan då vargstammen är gravt inavlade är allalerna i mycket mer ojämn fördelningen. Risken för att förlora alleler är därför mycket större. Att man som man gör i dag inte tillåter vargstammen att växa tillräckligt snabbt ökar ju risken för att värdefulla gener försvinner.

Det är alltså mycket oroande att regeringen fortfarande tillåter jakt. Till den lagliga jakten ska ju den omfattande tjuvjakten och onaturlig död genom skyddsjakt och olyckor.

Gå gärna in på vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-08-16T09:46:00.000-07:00

Jag har hört nyligen två inlägg i radio om dessa skarvar som aldrig tycks ge folk någon ro.

Det första inslaget handlade om att en länsstyrelse i västra Sverige hade gett tillstånd till fiskare att skjuta 2 000 skarvar under en treårs period. Men nu när denna tid har förflutit så visar det sig att endast 900 har skjutits. Fiskarna skyller på den hårda vintrarna så att de inte han kunna komma ut med båtar. Den tillståndsgivande tjänstemannen på länsstyrelsen menar att jakten inte har någon betydelse för stammen men kan ha betydelse lokalt.

Om nu det föreslagna antalet (2000 fåglar) skulle reducera stamman har ju den bedrivna jakten inte haft någon betydelse. UTOM att skadskjuta att antal fåglar med det livande som detta medför. Jag är inte mot skyddsjakt som i vissa lägen kan vara befogad men då måste skyddsjakten vara sakligt motiverad och genomföras så att syftet uppnås. Detta har inte skett i detta fall! Tillståndsgivningen måste bli mycket mer reglerad och där tillstånden ska gå ut på remiss till ornitologföreningar och naturskyddsföreningar så att expertis kan få yttra sig.

Det andra inslaget rörde sommarstugeägare som ville ha bort skarven på några öar någonstans på norrlandskusten. Motiveringen var att skarvarna förstörde öarna. Denna önskan att få bort skarvarna stödds naturligtvis av den lokala jägareföreningen. De skulle ju få ytterligare ett antal skottillfällen!

Att inte människor kan se naturen som en pågående process där träd dör och efter en tid nya kommer upp. Det är vetenskapligt klarlagt att på de öar som skarvar bebott kommer i en ny expansiv fas med ett stort tillskott av växter som genom skarvarnas gödning blomstrar och nya träd växter snabbt upp. På 20-30 år kommer öarna att stå än grönare än de gjort före skarvarna inträde. Låt naturen ha sin gång!

Besök gärna vår hemsida: www. jaktkritikerna.se

Bli ochså medlem i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-07-30T23:13:00.000-07:00

De fästingburna sjukdomarna TBE och borelia ökar i antal och i utbredning. TBE är en mycket allvarlig sjukdom om den angriper en icke vaccinerad person och kan både orsaka död och hjärnskador. Även borelia ger obehandlad också allvarliga följdsjukdomar. Det är därför angeläget att reducera antalet fästingar. Enligt en "fästingexpert" ska en orsak till den ökande mängden fästingar vara det stora antalet rådjur. Han menar att rådjursantalet borde reduceras till en tredjedel av det antal som nu finns genom jakt.

Ett mycket bättre sätt är att inte låta jägarna skjuta rävar och lodjur. Båda dessa rovdjur skulle på ett effektivt och kostnadsbesparande sätt på några år reducera rådjuren till ett för naturen lämpligt antal.

Jakt är ju trots allt en temporär åtgärd och tillåter man inte rovdjuren att ta hand om decimeringen blir snart antalet rådjur lika stort som innan.

På sikt måste rovdjur och bytesdjur komma i balans och jakten reduceras.

Jaktkritik

2011-07-17T03:58:00.000-07:00

Nu är Svenska Jägareförbundet desperata. Nu vill de utbilda barn! i att jaga. Medlemskåren inom Jägareförbundet minskar och här tror man att man kan indoktrinera barn att jakt är något bra. De flesta barn tycker att det är otäckt att döda och ser förmodligen jakt som något negativt. Detta vill Jägareförbundet tydligen ändra på.

Hur denna utbildning ska gå till och var den ska ske framgick inte på det radioinslag som jag hörde. De föräldrar som jagar lär väl upp sina barn om nu barnen kan tycka jakten är rolig. Men andra föräldrar har jag svårt att tro att de ska tycka att denna utbildning är värdefull och angelägen för barnen.

Som jag förut flera gånger nämnt är älg- och vildsvinsjakt i dag nödvändig då dessa djurarter åstadkommer allvarlig skada i trafik och skogs- och lantbruk. Det tillhör nog en avlägsen framtid att vi få så stora rovdjursstammar att rovdjuren kan sköta decimeringen. Men all övrig jakt sker på arter som endast kastas på sophögen eller på arter som ger mycket litet kött och där jakten står för en oacceptabel hög procentsats skadeskjutningar.

Se gärna www.jaktkritikerna.se

gå med i Facebookgruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-07-02T10:02:00.000-07:00

I senaste numret av Våra Rovdjur läser jag att endast 38% av de avlossade skotten mot vargar i vinterns jakt träffade inom det som allmänt accepteras som ett jägarmässigt träffområde och som normalt leder till en snabb död. 60% har alltså skadskjutits! Vidare står det (enligt Statens Veterinärmedicinska anstalt) av dessa skott inom träffområdet kan även ingå avlivningskott från nära håll efter det att djuret innan träffats av ett icke dödande skott. Som mest avlossades 12 skott mot en och samma varg innan ett skott träffade vitala delar.

Hur mycket lidande ska vargar behöva utstå för att jägarna ska känna sig nöjda för att få jaga varg. STOPP VARGJAKTEN!

Två av vargarna hade hagel i kroppen vilket är bevis på illegal jakt. I rovdjursutredningens bedömning anses att 44% av de 51 radiomärkta vargarna under de senaste 10 åren varit illegalt dödade!

Illegal jakt är ett mycket vanligt brott i Sverige. Trots att både björn och lo har lagligt jakttid skjuts enligt statens rovdjursutredare 10% av de sändarmärkta lodjuren av tjuvjägare och ca 35% av björnens dödlighet anses bero på illegal jakt. Eftersom en mycket liten del av lodjursstammen är märkt är det mycket troligt att de olagliga jakten på lodjuren ligger på samma nivå som hos björnarna. Tidigare skattningar talar om 20 - 25 % illegal jakt på lodjur.

För järven ligger skattningarna på mellan 11-18% olaglig jakt.

Här behövs mycket större resurser för att kunna åtala dessa marodörer bland jägarna!

Jaktkritik

2011-06-26T08:22:00.000-07:00

Jag läste i några fågeltidskrifter ett par intressanta uppgifter. I Anser (Skånes ornitologiska tidskrift) uppgav att 400 000 gräsänder föddes upp och sätts ut för jakt i Danmark. Förutom dessa gräsänder skjuts 200 - 400 000 fler gräsänder i Danmark. Här i Sverige är man något mer återhållsam då knappt 100 000 gräsänder skjuts. Men i Danmark finns väl inte så mycket mer att skjuta på. Rådjur och kronhjortar men med tanke på de begränsade skogar som finns är de väl heller inte många. Förr så sköt man i Danmark ett mycket stort antal vadare med de flesta av dessa (alla?) har nu fridlysts. Gudskelov!

En annan artikel framhöll att 5% av alla kungsörnar som man hittade hade hagel i kroppen! Redan 1924 fridlystes kungsörnen och den är fortfarande en sällsynt fågel med kanske 600 par i Sverige. Trots detta måstre jägarna (vilka andra har hagelgevär?) skjuta på dessa vackra och viktiga fåglar för faunan i landet. Dessutom sågas många boträd ner och bo och ungar rivs ner.

Den illegala jakten är ett mycket större problem än de flesta känner till.

Läs hemsidan:www.jaktkritikerna.se

Gå med i Facebookgruppen Jaktkritikerna!

Jaktkritik

2011-06-12T06:29:00.001-07:00

Just nu har jag läst färdigt Henrik Ekmans utmärkta bok "Vargen- den jagade jägaren". Henrik Ekman tycker jag har gjort en alldeles

Jaktkritik

2011-06-12T06:29:00.000-07:00

Just nu har jag läst färdigt Henrik Ekmans utmärkta bok "Vargen- den jagade jägaren". Henrik Ekman skriver här en bok som innefattar det man behöver veta om vargen. Han skriver om vargens historia från varg till hund, vargens historia i Sverige, vargens beteende och biologi både vad man vet om vargen i Sverige och i USA. Den största delen av boken tar naturligtvis på situationen i Sverige från att de första vargarna (efter utrotningen på 1960-talet) dök upp i Värmland fram till i dag. Henrik Ekman skriver på ett mycket lättläst och intressant sätt som gör boken mycket rolig att läsa.

Det enda som jag har svårt att acceptera är att jägarna ska bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt. Det är naturligtvis inte jägarna direkt men alla dessa politiker som har svårt att distansera sig från en liten men högljudd och aggressiv del av jägarna.

Det är ju trots allt så att 71 % av ett urval av 15 000 personer "tycker om att det fanns varg i Sverige" (enl. ref. i boken). Att man med den jakt som nu införts 2010 och 2011 skulle få större acceptans för vargen tror jag inte på. Trots den omfattande jakten på björn och lo så verkar inte tjuvjakten minska på dessa arter. När man som nu håller nere vargstammen på ca 200 djur ökar inavelsgraden som man menar skulle minska genom jakt vid införande av vargar från Finland (Ryssland). Även om man inför en obesläktad varg per generation måste stammen vara minst 500 djur. Även om detta antal skulle hämma älgjakten vilket till och med är troligt måste det vilda få första tillträde.

Jägarna äger ju inte heller älgarna även om de tycks tro detta. Enligt enkäter är det ju naturupplevelsen som jägarna söker i första hand och skogspromenader och en grillad korv på elden i skogen kan de ju fortfarande få uppleva.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

gå med i Facebookgruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-05-27T02:11:00.000-07:00

jag brukar inte publicera anonyma kommentarer till min blogg men har nu gjort ett undantag beroende på att de inte går att ta på allvar. Svält är den naturliga döden för de allra flesta djur. Skadskjutningar är det definitivt inte. Rådjur får jagas i Uppsala och Gävleborgs län i maj och in i juni.

Skulle en varg vara en intelligent och kännande varelse som förstår sitt handlande moraliskt? Om det så vore skulle den aldrig få dödas. Den kommer ju att vara jämställd med en människa.

Nu till det som jag tänkte skriva om. i en liten krönika av Jan Falk i DN (den 26/5) skriver han om ett besök på Danderyds sjukhus. Han hade tydligen fått besvär med magen och trodde att det var njursten. Men röntgen hittade endast ett blyhagel. Han hade ätit rådjur och på så sätt fått i sig haglat. Vid kontroll med jägaren visade det sig att han som dödat rådjuret alltid sköt med kula. Men han berättade också att han hittat hagel i andra rådjur som han skjutit. Till och med två olika sorters hagel i ett rådjur.

Jag har under mitt liv med Jaktkritikerna träffat jägare som har ansett att vi borde verka för att förbjuda rådjursjakt med hagel eftersom den jakten innebär alltför många och otäcka skadskjutningar. Kommentaren från jägaren tyder ju också på att så är fallet. Heder åt den jägaren i krönikan som alltid skjuter med kula.

Se gärna vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Vi har även en Facebook-grupp. Gå med i den!

Jaktkritik

2011-05-14T10:05:00.000-07:00

Nu har jag läst Ann Heberleins bok "En liten bok om ondska". Boken handlar ju naturligtvis inte om jakt men man kan anknyta till jakt.

I boken citerar AH en historiker Jeffery Burton Russel som definierar ondska på följande vis: "Ondska uppstår då en intelligent varelse avsiktligt och med insikt i handlingens konsekvenser skadar en annan kännande varelse." Enligt denna definition skulle jakt vara en ond handling.

AH anser att det är människor som onda handlingar kan utföras mot. Hon skriver: "Kännetecknande för onda handlingar är att de orsakar oacceptabla skador som förhindrar människor att leva drägliga liv, de förstör mänskligt liv och ger upphov till onödigt lidande." Samtidigt refererar hon till piskandet av hästar och åsnor för att de ska åstadkomma ytterligare ansträngningar som ondska. Djur är ju också kännande varelser och bör därför naturligtvis inte utsättas för tortyr.

I slutet av boken finns ett kapitel om våld och AH nämner att män står för 90 % av allt fysiskt våld. Journalisten Stephan Mendel-Enk som skrivit om huliganvåld speciellt inom fotbollskretsar nämner jakt som en faktor identifierar den dominerande manligheten. Det är ju också 90 % män som bedriver jakt.

Läs också hemsidan: www.jaktkritikerna.se.

'Gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-05-04T07:04:00.000-07:00

Jag har just läst Björn af Kleens utmärkta bok "Jorden vi ärvde" som handlar bl a om några av Sveriges ca 70 fideikommisser. Denna kvarleva sedan 1700-talet ska avvecklas enligt en lag från 1964. Alltnog fideikommisserna kan förlängas då de har "synnerligt kulturhistoriskt värde". Detta görs också gång på gång men inte ens Björn af Kleen kommer in i dessa herrgårdar. Dessa kulturskatter är alltså bara till för ägarna och deras släktingar.

Alltnog dessa "kulturskatter" har ofta mycket stor ägor. Många gångar 1000-tals hektar. Dessa stora gårdar är berättigade till mångmiljonbidrag av EU. Eftersom dessa ägor betraktas som "arbetande kapital" och är befriade från skatt. När nu arvs- gåvo- och förmögenhetsskatten har avskaffats har dessa gårdar mycket gynnsamma skattevilkor. Själva bostadshuset (herrgården) beskattas dessutom med 6 000 kr i fastighetsskatt.

Allt detta gör att de mycket förmögna skaffar sig en herrgård men till min förvåning är jakten på godset nästan mer betydelsefullt. Som en nybliven godsägare uttrycker det: "Jag var fullt med att reda ut vilka skogspartier som skulle kunna göras om till bra fasansåtar, var de olika viltvattnen, foderplatserna och klövviltpassen skulle placeras. Så fort vi svängt in på Räfsnäs insåg jag att detta var gården jag letat efter".

På Lundsbergs internatskola där många adelsbarn går tar man jägarexamen. På de flesta godsen bedrivs jakt. Tradition? Javisst! Men varför denna utökning med försäljning av jakten? Inkomsterna på godset borde kunna räcka utan detta utökade dödande. Eller hur?

Jaktkritik

2011-04-27T09:52:00.000-07:00

I dag ska jag inte skriva om någon jaktkritik men om köttätande. I söndagens DN stod det om den miljöbov som köttätandet är. Köttet från Brasilien orsakar 70 kg koldioxid per kilo kött medan det svenska köttet orsakar 20 kg per kg kött. Det som orsakar det stora koldioxidutsläppet i Brasilien är avskogningen. I Sverige äter varje person 65 kg kött per år vilket är 20% mer än för 20 år sedan. Människor i hela Europa äter betydligt mer protein än de behöver göra.

Kväve sprids på åkrarna och 85% av kvävet går ut till djurproduktion. Kvävet har blivit en stor miljöbov då det läcker ut i sjöar och hav och orsakar övergödning med kraftiga förändringar i bioversiteten.

I detta avseende är jakten föredömlig. Men jakten orsakar stort lidande för djuren genom skadskjutningar. 30% av de djur som skjuts kastas också bort. Kråk- och måsfåglat, rävar, grävlingar och andra.

Jaktkritik

2011-04-19T06:41:00.000-07:00

Jag hörde just på radio att det på "några större gårdar" i Sörmland bedrevs hetsjakter med hund. I England har ju dessa rävjakter förbjudits men här i Sverige tycks tydligen en del att det ska gå för sig även om man här hetsar hundarna på vildsvin och älgar. När jägarna kommer fram till bytet går det inte att skjuta djuret då hundarna är vilda på bytet utan jägaren måste nå bytet så att han kan sticka en kniv i hjärtat.
Det är uppenbart att jakt förråar och att jägarna blir helt avtrubbade för djurs lidanden. Jägare som plågar djur har förmodligen ingen empati. Risken är då att de också är aggressiva och våldsamma mot människor.
Länspolismästare Carin Götblad uttryckte samma tanke då hon kommenterade att några poliser i Stockholm skulle arbeta med att förhindra att djur plågades.

läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se
och gå in på Facebook Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-04-10T23:48:00.000-07:00

I dagen DN (11 april) finns det några notiser att kommentera. Förstläser jag om att Centerpartiets miljöpolitiske talesman Roger Tiefensee är orolig för att "antikött-lobbyn nått riksdagen". Om Centerpartiet förde en miljöpolitik, vilket de inte gör, skulle de välkomna en "antikött-lobby". Köttätandet är en verklig fara för jordens klimat. Hälften av jorden spannmålsproduktion går åt till djuruppfödning och korna och grisarna producerar stora och för växthuseffekten förödande mängder metangas. En av de viktigaste åtgärderna för att minska växthuseffekten är att sluta äta kött. Den andra notisen gäller att djurskyddskontrolanterna finner allt fler brister vid djurhållningen. Jag antar att detta gäller djur på jordbruk. Antalet förelägganden steg med 36% till 1452 och antalet omhändertagna djur steg med hela 54% till 970. Skrämmande siffror! Tyvärr är många av de vanvårdande besättningarna beroende av psykisk obalans hos djurägarna men att de är så många. Vad kan detta bero på? Den tredje notisen berättar att länspolismästare Karin Götblad har fått Djurskyddet Sveriges djurskyddspris för 2011. Grattis! Hon får det för att hon sett till att utbildat poliser för att bekämpa vanvård och rent sadistiska brott mot djur. Hoppas detta satsning ger resultat. Läs hemsidan: www.jaktritikerna.se gå gärna in på Facebook Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-04-08T03:02:00.000-07:00

I går fick jag en e-post från en jägare som ansåg att vi hade fel i det vi skriver på vår hemsida. 1. Han anser inte att skadskjutningarna är så många som vi uppger. Jag vet att det finns fem svenska undersökningar som styrker våra siffror. (Det finns också flera amerikanska men de gillas inte av svenska jägare som anser att amerikanarna är sämre skyttar än de svenska. Fan tro´t! Men...) 30 % av rävarna har hagel i kroppen (forskning från Riksmuseet) 25 % av funna havsörnar har hagel i kroppen (forskning från Riksmuseet) 15 % av älgarna skadskjuts så att de måste eftersökas (Jägareförbundet) 60 % av äldre sädgäss har hagel i kroppen (Sveriges ornitologiska förening) 25 % av upphittade vargar har skottskador (forskare på Grimsö) De ovanstående gäller all rovdjursjakt där minst 20 % av djuren måste eftersökas. 2. Han anser att om rävjakten skulle upphöra skulle det innebära att alla rådjur skulle utrotas. Rovdjur utrotar aldrig sina bytesdjur. Visserligen blir troligen proportionen mellan arterna annorlunda men det är bara jägare som är "artsitiska" = anser att djur är olika värda. 3. Han anser att hararna inte far illa av jakten på vintern. Självfallet påverkas en jagad hare till det sämre. Haren gör av med energi som den skulle ha behövt för att överleva kalla vinternätter. Tiden för födointag minskar vilket också leder till förlorat energiintag. Ökade stressnivårer leder till fysiologiska nackdelar. 4. Han påstår att jakt dygnet runt endast gäller vildsvin. Han borde läsa Jaktförordningen där det framgår att vi har rätt. 5. Han påstår att jakten inte är slumpvis. Helt konstigt uttalande. Alla vet att jakt innebär att djur som skulle ha kunnat ha fortplantat sig dödas och djur som inte får den chansen klarar jakten men dör av andra orsaker. Jag skulle hoppas att Jägarexamen lär nya jägare något om biologi och jakten påverkan på det vilda. Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se gå gärna in på Facebook Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-04-04T23:17:00.000-07:00

Den här bloggen handlar om en bok av Pelle Strindlund som recenseras i DN den 4 april. Boken heter "Jordens herrar-slaveri, djurförtryck och våldets försvarare". Boken handlar inte för och främst om jakt men kommer tydligen i på detta område. Recentionen illustreras av en älg! Pelle Strindlund står det i recentionen utmålar "såväl hobbyfiskare .... som älgjägare som brutala våldsverkare mot kännande varelser". Det är helt klart att älgar och andra djur har samma nervsystem som vi och känner smärta och lider när de skadas. Skadskjutningar är tyvärr allvarliga och vanliga. Ca 15% av älgarna skadskjuts enligt Jäagreförbundets egen undersökning. Men i dag måste älgar och vildsvin skjutas då de annars skulle göra alltför mycket och alltför många allvarliga skador i trafiken och på odlade grödor. Men som recensenten Sverker Lenas påstå att "ett veganjordbruk utan domesticerade djur är en fossildriven monokultur som utplånar både arter och livsmiljöer" är helt felaktigt. En miljard människor svälter och halva jordens jordbruksproduktion gå åt till att föda upp djur. Sverker Lenas skriver också "Eftersom en stor del av jordytan inte lämpar sig för jordbruk råkar gräsätande betesdjur, som inte konkurrerar med människor om samma föda ofta vara den mest effektiva och miljömässigt skonsamma formen av matprduktion". Jag vet inte vad dessa grässlätter finns. USA:s prärie, Rysslands stäpper, Argentinas Pampas och Afrikas savann odlas upp. När vatten saknas konstbevattnas öknarna med sinande grundvatten till följd. Något som kommande generationer måste avvara är kött. Klimathotet klarar inte en fortsatt djurproduktion. När meterologen Per Holmgren tillfrågades vad han hade gjort för klimatet var hans första svar: "Jag har slutat äta kött". Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se Gå gärna in på Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-04-01T05:56:00.000-07:00

Tre björnungar har behövts dödas. De ansågs vara för svafa för att flyttas till en djurpark. Jonas Wahlström på Skansen "rasar". När "rasade Jonas Wahlström över att det dödas 322 björnar 2010 i Sverige! Det är mer förkastligt att döda vuxna djur rent biologiskt då de har överlevt den svåraste tiden som ju är ungdomstiden. Det är ju trots allt så att ungar har mycket sämre överlevnad än vuxna. Men björnungar ser ju så gulliga ut och vissa personer vill säkert vinna sympatier. Men att gå emot starka organistioner som Jägareförbundet då måste man vara våga ta strid. Men tyvärr vi är alltföt få som vågar ta debatten. Kom gärna med! Läs www.jaktkritikerna.se eller gå in på Facebook "Jaktkritikerna"

Jaktkritik

2011-03-28T00:00:00.000-07:00

Denna blogg handlar inte om jakt men om ett närliggande område. Köttätandet. Det ser ut som en tanke att jag läser om det förkastliga köttätandet i två delar av DN (28/3). Den ena notisen talar om att köttätandet i Sverige gått upp med 3 % för nöt- och fläskkött och med 5 % för kyckling under 2010. Den andra uppgiften kommer från en intervju med FN:s mat-och hungerexpert Olivier de Schutter. På frågan "Vad kan jag som svensk konsument göra?" (underförstått för att minska svälten i världen) så svarar de Schutter: "Äta mindre kött. Vi är på väg mot en situation där hälften av all spannmål går till djur som fötts upp för köttproduktion". När meteriologen Per Holmberg intervjuades om vad han hade gjort för att minska hotet av kimatförändringarna svarade han:"Jag har slutat äta kött". Många menar att djurhållningen av kor, grisar och höns är djurplågeri. Kanske ännu mer i utlandet än i Sverige trots att många djur lider även här (som visats i TV). Här finns alltså tre goda skäl till för att sluta äta kött. Jakten orsakar stort lidande på grund av skadskjutningar och ger ytterst lite kött. Jakten är allt så inte någon räddning för dem som anser sig behöva kött. Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se Kom med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-03-22T07:14:00.000-07:00

Jag har förut skrivit om den osympatiska andjakten som sker i Sverige. (läs gärna andra bloggar som jag skrivit. Det finns möjlighet att söka på ord t ex andjakt).
I dag läste jag i tidningen att ca 200 000 änder, fasaner och rapphöns föds upp för jakt i Sverige. Många fler importeras också för denna föraktfulla jakt. Nu har Jordbruksverket utfärdat föreskrifter om hur uppfödarna ska sköta sina fåglar och Jordbruksverket ställer också krav på att uppfödarna ansvarar för att ungfåglarna ska klara sig på egen hand i naturen. Vad betyder detta? Det kanske framgår om man läser föreskrifterna men det rätta vore ju att förbjuda denna meningslösa jakt som skadskjuter tusentals fåglar varje år. Om någon måste av någon anledning hålla i ett gevär och skjuta så borde han/hon börja skjuta på lerduvor. Det finns sådana banor och det är säkert ett billigare nöje än den andra jakten. Och mycket mer djurvänlig!
se hemsidan: www.jaktkrikikerna.se
Gå gärna in på Facebook Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-03-18T06:07:00.000-07:00

I går den 17 mars skriver Jenny Jewert (JJ) sin andra eller tredje kolumn i DN om vargen. Det har klart framgått att JJ är mot att vargar finns i den utsträckning de nu finns i Sverige. Det är för mig en gåta varför hon anser att vargen är ett så livsviktigt ämne att hon ägnar flera krönikor till detta ämne. Dessutom är det för mig obegripligt att DN anser att JJ fyller någon som helst funktion med sina krönikor. Men usel journalistik finns det ju gott om även på andra sidor av DN. Tyvärr, då det inte finns andra morgontidningar med bättre journalister.
Alltnog JJ anser att Centrum för biologisk mångfald och Artdatabanken hävdar principen om strikt skydd medan forskare på Grimsö står för helhetssyn och pragmatism.
Nu är det ju så att forskarna på Grimsö är jägare och inte har den populationsgenetiska kunskapen som behövs vilket gör att deras s k forskning inte är trovärdig. Forskare med populationsgenetiska kunskaper anser att det måste finns minst 500 vargar med ett inflöde på minst en obesläktad varg i varje generation eller 3000 vargar om vår population anses isolerad. Det finns två sätt att häva den inavel som de Svenska vargarna har. Först och främst måste obesläktade vargar komma in i populationen och för det andra låta populationen öka. Ju större population desto större möjlighet för att inte gener förloras slumpmässigt eller genom genetisk drift som fackuttrycket benämns. Det som nu sker är kontrproduktivt. Stammen ökar inte och några nya vargar som inplanterats har vi inte sett till. Situationen blir alltså ännu sämre med den politiskt genomförda jakten.
Forskarna på Grimsö har tidigare rekommenderat lodjursjakt eftersom färre lodjur då behöver konkurrera om bytet på vintern. Nu skjuts ju lodjuren i mars då de värsta vintermånaderna är över och dessutom är jakten slumpmässig så att djur som har klarat de svåra vintermånaderna också skjuts. Den okunskap som "forskarna" visar är att de tror att individer är identiska. De vet tydligen inte att det finns ett naturligt urval. Jakten som är ett slumpmässigt urval kan alltså inte biologiskt motiveras.
Till den kommentator till min förra blogg. Läs i en ordbok om var mångfald betyder!
Läs hemsidan; www.jaktkritikikerna.se
Gå gärna in på Facebook Jaktkritik

Jaktkritik

2011-03-14T03:01:00.000-07:00

Jag har nu sett tre ringduvor som ju få betraktas som vårfåglar. Eftersom jag bor i Stockholm (visserligen i ett ytterområde) nära Farsta så får jag inte tillfälle att se eller höra de första lärkorna eller tofviporna. Men plusgrader på dagarna tyder att våren kommer så sakteliga.
Men visste du att ringduvan dödas i 71 000 exemplar? (Jägareförbundets egen statistik för 2007/2008) Det är bara gräsanden som dödas oftast bland fåglarna med 91 500 ex.
Hur många hekto kött får man av en ringduva? Är det verkligen någon svensk som behöver det tillskottet av kött? Eftersom jakten sker på hösten då duvorna samlas i flock så blir det med all säkerhet många skadskjutningar. Vid fågeljakt i allmänhet har beräkningar gjorts på att mellan 20 - 30 % av fåglarna skadas. Jakten måste bara vara ett perverst njöj för att få skjuta på en flygande fågel i stället för att skaffa sig en lerduveanläggning.
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se
Gå gärna in på Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-03-08T00:39:00.000-08:00

Hur ska man tolka det sjukt stora intresset för att jaga lodjur och vargar? Det är mer än 10 000 jägare som anmäler sitt intresse för att döda 20 vargar och mer än 400 för att döda ett lodjur!
Jag tolkar det som ett utbrett rovdjurshat. Jägarna vill inte dela med sig utan anser sig vara de som ensamma ska få jaga älg och rådjur. Eller kan det helt vara en förlegad machokultur? Dessa attityder måste försvinna. De hör 1800-talet till. Jägarna ska inte få bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt. Jag, och andra med mig, som är djur- och naturvänner anser att fler rovdjur berikar vår fauna och ger oss möjlighet till större och finare naturupplevelser. Jag har t ex själv varit i Finland för att få uppleva dessa vackra djur tyvärr med tämligen dåligt resultat. En järv på något 100-tals meters avstånd.
Jag är övertygad om att vi är många fler än jägarna som vill ha en annan jaktpolitik. Tyvärr är det inga möjligheter att få ändringar i jaktförordningen med den nuvarande regeringen men låt oss hoppas på en ny konstellation nästa val.
Se hemsidan: www.jaktkritikerna.se
förena dig med Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-03-01T06:17:00.000-08:00

Jag läste nyligen "Herredjuret" av Mattias Hagberg. Boken handlar om David Sjölander som i 1900-talets första hälft var konservator vid Göteborgs Naturhistoriska mussum. Han ansågs vara en av världens skickligaste konservatorer och en mycket duktig jägare.
Men det som förskräcker när man läser boken är den hänsynslöshet som framträder. David Sjölander hade i uppdrag att insamla djur för olika museer och han sålde också uppstoppade djur till skolor och andra samlare. Men för att fylla behoven sköts alla tänkbara djur i 1000-tal. Många av dessa djur står nu längst in i magasin till ingen nytta och samlar damm. Märkligt nog samtidigt som dessa naturhistoriska museer byggdes upp som ett sätt att bevara naturen fanns också en strömning att bevara naturen helt intakt. Det var ju nu (1909) som de första nationalparkerna skapades i Sverige. Men synen på djur och andra människor (Sjölander var både i Kina och Angola och samlade djur) var helt annorlunda och jag tycker nog trots att ca 1 miljon djur dödas varje år i Sverige att synen både på djur och människor har i allmänhet blivit bättre.
Jag kan bara hoppas att kommande 50 år också leder till ytterligare än bättre syn på djur och andra människor.

Jaktkritik

2011-02-26T02:04:00.000-08:00

Idag läser jag i DN att Naturvårdsverket tillåter jakt på 110 lodjur under 2011. Lodjursstammen har minskat har Naturvårdsverket kommit på. De hade tydligen inte läst mitt inlägg från mars 2009 som jag åter publicerar. Sluta med lodjursjakten!! Det är inte jägarna som ska bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt!
Nu är snart årets lodjursjakt slut. I några länsdelar fortsätter lodjursjakten men hittills har 16 djur skjutits över den tillåtna kvoten. Detta anses bero på att spårsnö har gjort det lättare att finna lodjuren. Den totala kvoten är i år 156 lodjur. Förutom de legat skjutna lodjuren omkommer 31 individer i trafikolyckor (2008), sex lodjur skyddsjagades (2008) enligt beslut från länsstyrelser och ett okänt antal jagas illegalt. Det har beräknats att mer än 20% fler lodjur jagas illegalt alltså utöver den legala; med dagens siffror ca 30 individer.Sammanslås all onaturlig död (legal jakt, illegal jakt, trafikdöd och skyddsjakt) blir det mer än 200 lodjur som dödas varje år alltså mellan 10 - 13 % av den svenska stammen. Detta är mer än dubbelt som många som man i en examensuppsats från Stockholms universitet anses kunna tillåta för att inte lodjursstammens långsiktiga överlevnad skall äventyras.Lägg därtill att den svenska lodjursstammen har en låg grad av genetisk variation ( endast en mitokondriell variant och låg grad av individuell variation i mycket variabla kromosomala delar). Dessutom är jakten slumpmässig och skjuter alltså individer som skulle ha fortplantat sig och de individerna som alltså ingår i den s k effektiva populationstorleken är viktiga för populationens bestånd.Låt inte jägarna bestämma hur en svenska faunan skall se ut! Lodjuren gör ingen skada i naturen och skall inte ingå i jägarnas s k "viltvård"!
Läs också hemsidan: www.jaktkritikerna.se
Kom med i Facebookgruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-02-20T02:38:00.000-08:00

Jag vet att många inte har DN så därför publicerar jag min insändare från DN (den 19 feb). Den enda skillanden är att insändarredaktören tog bort föreningens namn då insändaren publicerades.
Insändaren var en replik på en liten artikel där man påstod att uttern förgiftats av PCB och att det var därför den blev så sällsynt. Så här skrev jag:

Det är glädjande att uttern börjar komma tillbaka. Men det är en myt att utterns tillbakagång berodde på miljögiftet PCB.
Jag har frågat alla var man kan läsa denna vetenskapliga uppsats som nämnt detta som utterns huvudsakliga skäl till dess tillbakagång och aldrig fått något besked.
Vad jag vet är att ca 4 000 uttrar sköts de 10 åren före fridlysningen 1969 (Jägareförbundets egen statistik). Med en så utspädd utterstam är det ju naturligt att de kvarvarande uttrana har mycket svårt att hitta partner och det måste ta lång tid innan utterstammen återhämtar sig.
Även om vissa utterstammar drabbades av PCB t ex de i skärgården så måste jakten var den orsak som mest drabbade utterns tillbakagång.
Hans Ryttman
Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-02-16T00:16:00.001-08:00

Jag har fått en fråga om vilka som var med på diskussionen om utsättande av änder för jakt.
Två av oss sex föredragshåller representerade jägarkåren. En person kom från Jägareförbundet och en person bedrev själv försäljning av jakt bl a andjakt från s k viltvatten. En kom från Sveriges ornitologiska förening som berättade om SOF:s policy i fågelskyddsfrågor men han tog inte speciellt upp jakten som ett problem. De övriga två var forskade som talade om risken för hybridisering mellan vilda och uppfödda änder som kunde ställa till med problem beteendeförändringar och lokala anpassningar i andpopulationerna. Jag var den ende som tog upp jakten som ett problem. Den är oetisk då den inte uppfyller de krav som jägarna ställer själv på jakt; naturupplevelser, komma hem i bygden, träffa kompisar, vara med hunden, spänning mm.
Köttet som de får (oklart hur mycket) koster 240 kr per and. Dessutom kanske 20-30 mils resor = miljöförstöring och kostnader för 10-15 minuters oavbrutet pangande. Det avlossades säker 200-300 skott under denna jakt. Olkart hur många änder som skadsköts. Gissningsvis var det något 10-tal.
Läs www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2011-02-16T00:03:00.000-08:00

I går hörde jag på radion att men endast hittat ett lodjursspår i Skåne. Tidigare år har man funnit 5-6 lodjur. Då den rovdjursansvarige kontrollerat att lodjuren inte hade vandrat över till de nordligare länen var han förundrad över var lodjuren hade tagit ivägen. Lodjuren har normalt en hög överlevnad som vuxna. Då han tillfrågades om det kunde vara tjuvjakt så mummlade han och antydde att det möjligt kunde vara så. Samtidigt talade den rovdjursansvarige att ett lodjur med två sändare hade försvunnit och att båda sändarna upphörde samtidigt. Han var själv jägare och det lät som om han inte vågare ta tjuvjakt i sin mun beroende på att hans jaktkamrater skulle ta avstånd från honom. Jag tyckte att han var feg och inte vågade tala om det som var uppenbart för alla andra; tjuvjakt framför allt på rovdjur är ett stort problem i Sverige. 20-30% av våra rovdjur skjuts genom tjuvskytte enligt forskare.
En notis i DN talar om att Sverige är ett av världens vapentätaste länder. Detta visste inte jag. Det finns 1 981 000 legala vapen som ägs av 615 000 innehavare! Skrämmande.
Gå med i Facebook: Jaktkritikerna och läs www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2011-02-11T06:51:00.000-08:00

I går kväll var jag på en diskussion om utsättning av farmade änder. Diskussionen gällde om dessa änder hybridiserade med vilda änder och på så sätt minskade gräsändernas anpassning till det Svenska klimatet och andra mer lokala omständigheter. Jag kan sammanfatta diskussionen på så sätt man man inte visste något men att de man sett t ex flyttning inte påverkade änderna. De flyttningsförändringar som man sätt kunde mycket väl bero på klimatförändringar och liknande flyttningsförändringar fanns också bland andra arter som inte hade utsatts för några odlade artfränder. De odlade änderna skilde sig dock genom mindre storlek och något färre lameller i näbben. Utsättningen av änder har emellertid förekommet i många årtionden och man visste inte hur många som överlever jakten och de naturliga dödsorsaker och då sedan kunnat para sig med vilda änder.
När jag talade om de skadskjutningar som sker och avsaknaden i denna jakt av de anledningar som jägarna uppger vara viktiga för deras jakt nämligen naturupplevelse, komma ut i naturen, komma hem till hembygden, träffa kompisar, vara tillsammans med hunden, spänning och först på åttonde plats, få kött. Min framställning möttes dock av tystnad och jag fick inga frågor eller kommentarer. Det var iallafall ca 40 personer som hörde på. Jag blir alltid förvånad att djurens lidande inte ger mer respons.
Läs även: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2011-02-04T07:21:00.000-08:00

Vargar och människor

I dagens tidning (DN 3 feb) står det att 18 vargar har skjutits ”varav tre vuxna föräldradjur från etablerade par och åtta vargar från nybildade par. Den sistnämnda siffran är anmärkningsvärd. Vargar i nybildade par utgör bara 14 procent av stammen i sin helhet. Om jakten varit helt slumpmässig hade två tre stycken av dem skjutits. I stället är nästan varannan skjuten varg från något av dessa par”. Vad som antyds i notisen är ju att jägarna inriktat sig på par som kan få ungar i vår. Misstanken är väl inte helt obefogad.
20 vargar har varit årets tilldelning men Svenska Jägareförbundet har protesterat och kräver fler. De vill ju inte heller ha fler än 150 vargar i Sverige. Genetiker och andra som begriper sig på hur djurpopulationer kan överleva på längre sikt vet att det behövs minst 50 ynglande par i en population. Dessutom krävs ett årligt tillskott av minst en obesläktad individ som ska komma in i populationen och bidra med nytt genetiskt material. Dit är det lång väg även om regeringen tror sig kunna importera vargar från Finland och Ryssland. Ett 20-tal vargar under en femårs period talas det om. Det låter ju bra. Men om regeringens planer på att stammen inte ska vara fler än de nu är, misslyckas ju planen med att förbättra inaveln, då en icke inavlad stam måste vara ca 500 individer med ett årligt tillskott av nya gener.
Vi vet att motståndet mot vargar är större på landsbygden än i staden. Flera påstår att detta beror på att landsbygdsbefolkningen har det besvärligt med vargen. Fäbofolket och fårägarna får sina liv förstörda då de förlorar sina djur som vargarna anfaller. Jag har inte hört talas om att vargar river kor. Jag vet att det förekommer att de tar kalvar. Men dessa kalvar skulle man väl kunna ha nära fäboden så att de skyddades. Fåren kan man klara genom att sätta upp el-nät. Dessutom utgår generösa ersättningar för elstängsel och för eventuella skador som rovdjur orsakar. Jag är övertygad om att det alltså inte är dessa personer i egenskap av djurägare som regeringen vill skydda. Regeringen skriver jag, men menar Centerpartiet som måste gå sin mest väsentliga väljargrupp till mötes, alltså delar av landsbygdsborna. Många landsbygdsbor är markägare och jägare. Jag är övertygad om att det finns procentuellt fler jägare på landsbygden än i städerna då markägande och jakt så tätt hänger ihop. Skulle Centerpartiet förlora även denna grupp skulle de förmodligen inte komma in i riksdagen nästa val. De är de jaktliga intressena som skall skyddas. Jag tror också att både fårägare och fäbofolket många gånger är nära lierade med jägare och kanske också är jägare själva.
Från jägarhåll framhålls jakten som omistlig och då talar de om all annan jakt än vargjakt. Jägarna har en fullständigt fel uppfattning om att de äger djuren och att djuren är deras egendom som ingen annan, inte heller rovdjuren, ska röra. Det finns inget som talar för att djuren inte har lika rätt att leva som vi människor. Att vi människor är intelligentare och kan tänka oss en framtid ger oss ingen rätt att döda djur. Några har tagit sig den rätten men moraliskt är det helt fel. Jag läste häromdagen ett citat av Harry Schein där han uttalade följande: ”Många människor funderar på meningen med livet. Inte jag. Meningen med livet är att leva”. Vi människor är djur. Om meningen med livet är att leva, vilket jag tror, så har alla djur den rättigheten.
Från min synpunkt är det grymt att utsätta djuren för skadskjutningar och stress som djuren ofta utsätts för vid jakten. Jägarna har heller ingen rätt att bestämma hur den Svenska faunan ska vara sammansatt. I ett demokratiskt samhälle ska majoriteten bestämma detta. Jag är övertygad om, att en folkomröstning skulle visa, att en majoritet av svenskarna ville ha mer naturlig sammansatt fauna, där inga rovdjur jagades och att de flesta andra av de jagade arterna, som inte ger speciellt mycket kött eller har minskande stammar skulle fredas. Jag och säkert även andra kan tänka oss en skyddsjakt på enstaka individer som gör allvarlig skada eller är närgångna. Men skyddsjakten måste vara noga genomtänkt och om andra åtgärder kan förhindra skada eller otrygghet skall naturligtvis dessa åtgärder i första hand användas.
Vargjakten upprör många människor och jag tror inte att den är positiv för jägarnas image. Fler får upp ögonen för vilken onaturlig makt jägarna har och att deras motivering till vargjakten, att den är till för att skydda ”deras” älgar inte accepteras. Kanske den debatt som vargjakten åstadkommer också kommer att ta upp all annan jakt som ju i mycket större utsträckning skadar djuren och orsakar djuren lidande.

Jaktkritik

2011-01-31T00:27:00.001-08:00

I förra veckan hörde jag ett program på radio om valforskning. Det är svårt att forska om valar då de lever i våra stora hav. Man vet litet om antal och om reproduktion. Dessutom är dessa djur fascinerande med sin "sång" som uppenbarligen betyder något. Man vet att de har speciella ljud som kan varieras och det är inte svårt att tänka sig att de kan kommumisera med varandra. Alltnog flera länder menar att deras valjakt har till uppgift att bl a ta reda på åldersfördelning och reproduktion för att få mer kunskap om valarnas antal. En svensk forskare förkastade helt denna metod då de möjligheter till åldersbedömning var usla. Man visste ju inte hur gammal valen var då ingen märkning förkommer och ålderskriteriet var därför värdelöst. Varför man ändå fortsätter med valjakt är verkligen märkligt. Det kött som tillvaratas måste t ex på en befolkning av Japans storlek (>100 miljoner) vara helt försummbart. Kanske det helt enkelt är opportunism. Valjägarna försvarar sin jakt med att de arten de jagar (vikval) inte är utrotningshotad.
Det mest allvarliga är dock att valjakten är osedvanligt grym. Många gångar tar det minuter innan valen dör av harpunskottet. Förbjud valjakt!
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se eller var med i Facebook-gruppen jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-01-25T04:50:00.000-08:00

Vår tidskrift Jaktdebatt har nu kommit ut med nr 4 2010. Vill du ha ett ex så skickar jag gärna ett om du lämnar din adress till mig (hans.ryttman@comhem.se) eller du kan också läsa den på vår hemsida www.jaktkritikerna.se där den snart kommer som PDF-fil.
Nu har snart vargjakten slutförts. Tre alfadjur och fem märkta vargar har dödats. Hur kan denna jakt gynna vargstammen som Andreas Carlgren anser? Fyra vargar återstår (den 23 jan). Hur många har skadskjutits får vi väl reda på så småingom. Blir det färre än 30 som det var förra året?
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och facebook-gruppen Jaktkritikerna.

Jaktkritik

2011-01-15T10:44:00.000-08:00

Hörde just på radion att det som ofta anges som skäl till varför jägarna ska jaga varg är för att de förlorar alltför många hundar som vargarna biter ihjäl inte kan vara ett rimligt skäl. Agria som många hundägare försäkrar sina hundar i uppger att 11 hundar togs av vargar 2010 medan 75 dödades av vildsvin.
Ännu ett grundskott mot vargjakten!
Kom med i Facebook-gruppen jaktkritikerna!
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2011-01-11T00:02:00.000-08:00

Jag har varit borta i helgen och då läst en lokaltidning där en jägare uttrycker sin frustration över att jägarna inte får skjuta fler vargar än de 20 som nu i år tillåts. Vargen är ett hot mot jakten! Jakten är helt nödvändig för att reglera viltstammarna enligt jägaren. Han tänker då inte på att de allra flesta arterna i Sverige klar sig alldeles utmärkt utan jakt. Dessutom skulle en mycket större vargstam reglera klövviltet på ett mycket mer fördelaktigt sätt än jägarna har haft förmåga att göra. I dag har t ex älgstammen alldeles för skev ålders - och könsfördelning. Men det är naturligtvis inte för att jägarna skulle vara de som kan reglera viltstammarna som jägaren vill ha färre vargar utan för att rovdjur minskar möjligheten för jägarna att få döda ett djur. Ren egoism alltså. Jägarna äger inte djuren även om de tror så. En intressant detalj i jägarens insändare är att han påstår att det dödades 48 vargar 2010 då man slog samman legal jakt (28 st) och den skyddsjakt som tilläts. Detta är ju skrämmande då man betänker att den olaga jakten och säkert tar ett 20-tal vargar. Räknar Naturvårdsverket med detta då de tillåter jakt på varg?
I tidskriften Turist finns ett repotage om björn. Där nämner forskare att två icke-jägare har blivit angripna av björn. Den ena personen kom mellan björnhonan och hennes ungar och den andra väckte en björn i idét vid skogsröjning. De blev bitna båda men klarade sig utmärkt. De enda som blivit svårt skadade eller döda är jägare som skadskjutet björnen först. Ett undantag är den jägare som försökt skydda sin hund från en björn utanför huset en natt. Det är inte helt klart vad som hände. Forskarna slår fast att björnen inte är ett farligt djur. Älgar i samband med krockar är det djur som dödar flest människor varje år.
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

2011-01-03T05:17:00.000-08:00

Jag hörde i går på Henrik Ekmans "Vinterprogram" vilket föranleder några kommentarer.
Först finns det människor som alltid tror att naturfolk har en god och förnuftig syn på natur och djur. Men med Ekmans historia om inuiten som hetsade en varg flera mil med skoter tills den var helt utmattad så att han kunde ta livet av den motsäger denna tro på ett påtagligt sätt. Det ska framhållas att det finns idioter och kriminella i alla samhällsskikt och här tillkom girigheten eftersom det utdelades skottpengar på vargar vid detta tillfälle.
För det andra att all annan mänsklig verksamhet är farligare än att bli attakerad av en varg.
För det tredje att den eventuella inplanteringen av vargar inte löser problemet med vargar som flera jägare har. Dessutom om inte vargstammen får bli så stor att den klarar sig själv med ca 50 föryngringar om året måste nya vargar tillföras i all framtid vilket knappast är möjligt med de problem och kostnader detta medför.
En kommentar till en jägare som tycker att det är löjligt av mig att påstå att svält inte är plågsamt. Det är bättre för djuren att dö för en kula. Problemet är att alla djur dör inte direkt av en kula. 100 000-tals djur skadskjuts varje år framför allt rådjur som jagas med hagel utstår ett oerhört lidande. Flera jägare som jag talat med anser att hageljakt på rådjur borde vara förbjuden just av de stora och plågsamma skadskjutningarna.
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-12-22T05:50:00.000-08:00

Länsstyrelsen i Stockholms län har förbjudit jakt med hund på som det står "hjort, rådjur, mufflonfår och vildsvin, från och med nu och som längst till den sista januari" Enligt en handläggare på länsstyrelsen kan "djuret utsättas för onödiga påfrestningar och svårt lidande" Vilken cynism! Förbjud all jakt då den ger samma skador som dem som en hund skulle åstadkomma då det är några decimeters snötäcke och hunden driver viltet.
Varför skulle snötäcket inte vara besvärande efter den sista januari? Snarare är väl snötäcket som störst i februari.

Se även hemsidan. www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-12-18T04:03:00.000-08:00

Hörde i veckan om en jägare som tyckte så synd om rådjuren nu i vinter så att han måste gå ut i skogen för att ge dom mat. Det är mycket vanligt att se anordningar för hö och i bland även åpplen och säd utlagda för att fodra rådjuren. Men jag tycker att jägarna borde vara ärliga att tala om att de gör denna utfodring för att själva kunna skjuta fler rådjur då rådjursjakten infaller.
Svält är den mest naturliga dödsorsaken bland djur och kanske fortfarande hos människor i världen. Svält innebär en sakta förlust av styrka och ger så småingom ger en svaghet så att djuret domnar bort och på vintern fryser ihjäl. En behaglig död som knappast ger någon pina eller stress. Däremot ger de skadskjutningar som är alldeles för vanliga vid rådjursjakt med hagel oerhörd stress och smärta vilket naturligtvis är helt oacceptabelt ur djurskyddssynpunkt.
Skulle jägarna göra något för rådjuren lidande så skulle de omedelbart sluta att jaga dem.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-12-07T06:46:00.000-08:00

De senaste dagarna har det stått en del om jaktolyckan i Småland då en jägare ute på älgjakt sköt ihjäl en skidåkare. Naturligvis var det en mycket olycklig slump att skidåkaren träffades och jag är övertygad om att jägaren inte kan lastas för olyckan . Han var säkert så uppmärksam som han kunde vara i skjutögonblicket.
Men vad jag vänder mig emot är att man får använda kulor som kan gå rakt igenom en älg och enligt uppgift fortsätta flera hundra meter till. Jag har alltid trott att älgjakt sker med en kula som splitras då den träffar älgen, inte beroende på att den inte ska fara iväg, utan för att kulan skall orsaka så stor skada i älgen så att älgen dör så snabbt som möjligt. Nu verkar det som om det är tillåtet att skjuta med kulor som kan gå rakt genom en älg vilket måste vara förödande för både älgar och eventuella människor i närheten. Jag börjar förstå varför ca 15% av alla älgar som påskjuts måste uppsökas med hund för att kunna avlivas. Här har uppenbarligen de vapen- experter som finns på Naturvårdsverk och andra myndigheter något att göra; tillse att älgjakten sker med bästa ammunition och vapen.
Se hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-11-29T07:19:00.000-08:00

Den här bloggen ska inte handla om jaktkritik. Jag läste i dag att Stina Lundberg-Dabrowski fyller 60 år. I intervjun säger hon att hon har skogen som favoritplats och blir lycklig av att plocka svamp.
Tänk om alla skulle tycka som hon, så mycket bättre skogen skulle vara som plats att vistas i.
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-11-18T03:00:00.000-08:00

Förra hösten skrev jag på min blogg om en andjakt på uppfödda gräsänder i närheten av Hargshamn. Jag beskrev då hur de stackars änderna (jag kan inte annat benämna detta) flög fullkomligt vettskrämda från den ena sidan till den andra av det viltvatten som var omringat av 25 - 30 jägare som sköt som galningar på de 100-talet gräsänder som fanns i viltvattnat. De flesta jägarna brukar anföra som en stor fördel för jakten att den inte stressar som den vanliga slakten gör. Men här måste det vara totalt annorlunda; jag skulle kunna tro att vissa änder stressades ihjäl. Men jag såg också några änder som flydde. Några så stressade att de flög in i buskar några hundra meter från skottplatsen. Kanske det var ett 10-tal som klarade kanonaden från de tillresta jägarna. I förra veckan kom en forskningsrapport som visade att dessa änder som lyckas fly är ett problem då dessa utsatta änder kommer från kontinenten och alltså har andra anpassningar än de änder som finns normalt i Sverige. Denna sämre anpassning kan naturligtvis föras över till den svenska populationen genom att några änder stannar kvar och parar sig. På sikt kan detta alltså vara till nackdel för den svenska populationen. Är jakten på inplanterade änder stor (vilket jag inte vet) kan detta förmodligen bli ett problem. Forskningsgruppen kunde visa att detta blandpopulationen hos lax redan fått problem. Ytterligare ett problem att jägarna skall bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt.
Slutligen måste jag ändå ta upp den hederliga jägare som anmälde sig själv (eller var det jägarkopisen?) att han hade skjutit en björnhona med unge vilket inte är tillåtet. Jägare blev dömd för jaktbrott till böter. Hur många jägare gör som denne man? Det sker säkert mycket olagligt i skogen som vi aldrig kommer att få veta något om.
Läs också vår hemsida: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2010-10-27T00:21:00.000-07:00

Nu har räven blivit vanligare då sorktillgången harit god i år. På en gång uppmanas jägarna att hetsa mot räven. "Skjut så många ni kan, för att rädda våra egna byten rådjur och harar" . Det är budskapet. Men jägarna äger inte djuren och jag har alltid frågat mig varför jägarna ska bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt.
På Jägareförbundets hemsida frågar man "Varför jagar vi lodjur?" Svar: av samma skäl som vi jagar räv. Detta är ju inget svar men det är ett försvar för den osympatiska s k "viltvården". Det finns inget skäl för "viltvård" mer än att jägarna vill ha fler skottillfällen. De får gärna skjuta älgar och vildsvin men att döda djur som inte gör någon skada och som glädjer djur- och naturvänner ska de inte ha rättighet till.
Jag upprepar mig: Jägarna äger inte djuren och ska inte bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt.
se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-10-22T00:22:00.000-07:00

Jägareförbundet vill ha ökad jakt (vad annars?) på säl. De skickar en skrivelse till regeringen som skickar ut denna skrivelse på remiss. När vi, Jaktkritikerna skickar liknande förslag på ändringar av jaktförordningen tas skrivelsen över huvud taget inte upp eller besvaras än mindre går den ut på remiss. Vi föreslår minskad jakt och det är inte intressant för Eskil Erlandsson men däremot ökad jakt.
Alltnog Jaktkritikerna har inte fått denna skrivelse på remiss, trots att vi av den socialdemokratiska regeringen alltid fick kommentera jaktförslag. Vi har också varit på Jordbruksdepartementet 2006 och just kommit med förslag om ändringar i jakten men detta uppmärksammas tydligen inte av denna regering.
Nu har Djurens Rätt fått Jägareförbundets remiss och vi har fått ta del av den för att om möjligt komma överens om ett gemensamt svar.
Min mening om säljakt är att den är oerhört svår då jägaren endast har huvudet på sälen att skjuta på. Dessutom ofta i ett vågigt hav som gör att huvudet guppar upp och ner. När t ex 170 sälar fick skjutas 2004 sköts endast 79. Det länder jägarna till heder att de inte skjuter på alla sälar de ser. Men det lidande som sälar utsätts för då jägaren skadskjuter sälen vilket naturligtvis inträffar, som vid all jakt, står inte i proportion till den effekt på de skador som sälar gör på fisk och nät. Jakt är ett ineffektivt sätt att minska skador och djur. Detta har Naturvårdsverket visat vid ett par genomgångar av vetenskaplig litteratur. För att få effekt på jakten innefatt mer än 30% av stammen (jämför älgjakten) och detta skulle innebära att mer än 10 000 sälar skulle skjutas. (Sälstammen beräknas till 30 000 i Östersjön enligt skrivelsen). Detta är en orimlighet. För att minska skadorna måste andra fångstredskap forskas fram.
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-10-15T01:12:00.000-07:00

Nu har älgjakten börjat i södra Sverige. Till alla bilister: VAR FÖRSIKTIGA! Vid jakten blir naturligtvis alla djur skrämda och de beter sig som skrämda djur gör. De rusar iväg och då oftast utan att visa sin vanliga skygghet. På så sätt kommer de ofta ut på vägar och viltolyckorna blir alltid fler på hösten då jakten är som störst.
I åt har redan 33 000 viltolyckor inträffat flest med rådjur, men även nästan 5 000 med älg som många gånger ger dödliga skador på bilister.
För att inte bli beskyld för att vilja ha bort älgjakten så vill jag påpeka att älgjakt är en nödvändighet just för att minska trafikskador men även skydda uppväxande skog. Problemet är att jägarna inte vill att älgstammen skall minska. Detta i konflikt med skogsägare och trafikanter. Jag sätter min förhoppning till att vargarna blir fler; åtminstone 500 bör de vara för att stammen skall kunna överleva på sikt.
Kungen har sitt jaktlag i bergslagen. Alla förmögna personer vill vara med. Varför? Vad är det för märkvärdigt med kungen? Kan någon svara på det? Av en bekants bekant fick jag höra för flera år sedan att inneha en aktie i Stora Karlsö bolaget var mycket eftertraktat. Varför? Aktien gav ingen utdelning men man fick vara med då kungen jagade hare på ön! Vilket fjanteri!
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-10-06T01:00:00.000-07:00

Läs den senaste kommentaren. Vad står det i den? Ingenting. Också annonymt. Varför kan aldig jägarna sätta ut sina namn?
Dessutom är inlägget helt felaktigt.
Vi i Jaktkritikerna anser att viss jakt är nödvändig t ex på älg och vildsvin för att dessa djur gör allvarlig skada på skog, åker och orsakar trfikolyckor. Dessutom är skyddsjakt på enstaka indivder nödvändig för att inte enskilda människor skall känna oro eller förlora egendom.
Men det finns en helt onödig jakt som endast tillfredställer jägarna. Det är den s k kallade viltvården där jägarna anser att rovdjur, kråkfåglar och måsar måste dödas. Dessutom jagas en mängd mindre djurarter som fåglar som ger obetydligt tillskott av kött.
Jakten är Sveriges största djurskyddsproblem! Skulle endast älgar och vildsvin jagas skulle 90% av skadskjutningarna minska. Varför är det inte rimligt?
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-10-04T00:44:00.000-07:00

Det var länge sedan jag skrev något på denna blogg men jag har varit slö och det har inte varit mycket att kommentera i sommar.
Ett par notiser har jag dock läst.
Den första handlade om att Stockholms kommun har bekymmer med alltför många kaniner. På vilket sätt framgick inte i notisen men kanske kaninerna äter upp parkernas plateringar av buskar och blommor. I alla fall har nu 13 000 kaniner dödats. Eftersom jag bor i Stockholm har jag ju sett kaniner men kunde inte tro att det fanns så många. Jag antar att dödandet gäller de kaniner som dödats i år (2010) men detta stod inte heller i notisen. Tyvärr var notisen lite informativ och på vilket sätt kaninerna dödats frangick inte heller. Jag antar att de sköts. Förhoppningsvis gjorde man eftersök med hund för att hitta de skadskjutna kaninerna. Att jägaren skulle kunna döda alla kaniner omedelbart är inte sannolikt eller inte möjligt.
Den andra notisen gällde att vildsvin orsakar skador för mer än 17 miljoner kronor bara i Södermanland. Detta tyder på att vildsvinen näst älgarna orsakar mest skador i landet. Eftersom det sköts ca 32 000 vildsvin (2007-2008) kan man undra hur många jägare som gör något åt detta problem för framför allt bönder men även trädgårdsägare. Då de 20 vargarna skulle skjutas anmälde sig mer än 10 000 jägare för att få jaga. Tänk om dessa ville göra en verklig insats och redusera vildsvinsstammen i stället.
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-09-03T07:28:00.000-07:00

Det var en tid sidan jag skrev på den här bloggen men nu har jag anledning. För några dagar sedan såg jag i DN att svenska björnar inte är farliga. Vid alla de konfrontationer som forskarna gjorde med björnar som var radiomärkta så fann de att de flesta flydde medan andra gömde sig. Detta borde vara till fyllest för att den omfattande björnjakten ska förbjudas. Björnar utgör ingen fara för människor om de inte jagas och då blir skadskjutna. Vill man i Sverige att inga människor skall dödas av björn ska man alltså sluta att jaga dom.

Jag har själv talar med forskare på Grimsö som uttalat åsikten att jagar man inte rovdjuren så ökar tjuvjakten. Detta stämmer ju inte och jag har aldrig trott på denna utsaga. Senast har man kunnat konstatera att jakten på varg i vintras inte har minskat den illegala jakten. Detta kunde jag ju förutse. Det finns ett antal kriminella jägare som aldrig bryr sig om jagar och förordningar. Tyvärr är det mycket svårt att finna dessa kriminella då de som känner dessa, ofta sympatiserar med gärningarna och om de inte gör det, så håller de tyst för grann- familje- eller vänskapssämjan. Men den legala jakten på rovdjur minskar alltså inte den illegala. Detta har konstaterats flera gånger och nu alltså senast med vargjakten. Den måste alltså förbjudas kommande vinter!

jaktkritik

2010-07-28T10:12:00.000-07:00

Detta är naturligtvis ingen jaktfråga men jag måste kommentera att parlamentet i Katalonien tydligen idag förbjudit tjurfäktning. Detta var på tiden. Större djurplågeri finns knappast. Förbudet kommer dock att gälla först 1 jan 2012 men bättre sent än aldrig. De som förespråkar tjurfäktning hävdar att detta är en gammal tradition. Är det någon som hört argumentet förut? Detta brukar vara det som framför då gamla helt onödiga metoder förbjuds. T ex morkullejakten under sommaren i Sverige.

Det intressanta är också att katalanerna kunde få upp frågan i parlamentet genom 180 000 namnunderskrifter. När förnuftet får råda så går det att förändra världen.

Läs också hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-06-19T11:11:00.000-07:00

I dagens SvD (19 juni) finns en artikel med rubriken "Förbud mot valfångst på väg bort". I artikeln vill valfångstkommissionens (IWC) ordförande ändra på det allmänna valjaktsförbudet från 1986 till att valjägarna får döda ett visst antal valar men att valfångstkommissionen skall sätta kvoterna och att forskare får insyn i jakten. En prövotid skall införas på 10 år och därefter kan denna metod prövas på nytt. En annan kontroversiellt förslag är att det stora fredade området kring Antarktis skulle kunna ingår i valjakten och att de nu fredade valarterna sejval och sillval skulle bli tillåtna.

Framför allt Norge och Japan men även Island har satts sig över förbudet att döda valar och under de 25 år som gått sedan förbudets införande har ca 30 000 valar dödats vanligast vikval som också är den vanligaste valarten.

Jag tycker att det är fel att gå genom att vika sig för de som sätter sig över ett förbud. Fortsatta internationella påtryckningar borde fortsätta och eftersom det endast är japaner som äter valkött (Norge exporterar sitt valkött) så kan det inte vara speciellt lönsamt med valjakten.

Men det märkligaste tycket jag är att man inom kommissionen inte tycks diskutera det oerhörda lidande som valarna utsätts för. Valjakten är troligen den grymmaste jakten på jorden. Det är svårt att träffa valen på ett vitalt ställe och när granaten splittras i valen blir det visserligen dödligt sårad men det kan ta minuter innan den är helt död och kan bärgas. Det är endast antalet som diskuteras. Mycket märkligt! Förbjud valjakt!

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-06-09T09:33:00.000-07:00

I lördags (5 juni 2010) läste jag en notis i SvD där en rävjägare åtalas för att han skjutit en hund. Jag förvånas alltid över att jägarna inte ser efter vad de skjuter på. Hundar lär förekomma då och då om jag får tro de siffror som finns att tillgå i samband med vargens "allvarliga" dödande av hundar som är ute på drevjakt. Då och då förekommer ju den tragiska skjutningen av jaktkamrater också.

Som ornitolog vet jag att många jägare inte vet vad de skjuter på. De kan ha till försvar "Jag visste inte vad det var" eller "Jag trodde att det var en sådan". Tyvärr åtalas aldrig någon jägare för detta då åklagarna anser att detta är förlåtligt. Det är svårt att skilja på olika fågelarter.

Nu var det ju en hund som säkert någon ägde och då gick det bra att åtala.

Än så länge är inte åtalet avgjort och det kommer att bli intressant att se om jägaren har gjort sig skyldig till "grov oaktsamhet" som åklagaren gör gällande.

Läs även vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-06-01T09:18:00.000-07:00

Så här års har jag inte funnit något att kommentera när det gäller jakt. Jakten är ju nästan obefintlig glädjande nog så här på sommaren. Men det finns ju några sorgliga undantag. T ex får jägare i Gävleborg och Uppsala län jaga rådjur för att det finns cesium i köttet. Jag undrar nu hur mycket det är? Det har ju trots allt gått snart 25 år sedan olyckan i Tjernobyl. Dessutom har "vår" jaktvänlige jordbruksminister tillåtit att jakt på ungräv skall få ske året om för den s k "viltvårdens" skull. Fy fan!

Som en kommentar till den senaste kommentaren till min blogg om fågeljakten. Jakt är inte nödvändigt men bilkörning är oftast det. Eller hur?

För övrigt har jag startat en Facebook-grupp för alla er som läser den här bloggen. gå gärna in på Jaktkritikerna och bli med!

Läs också hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-05-12T09:06:00.000-07:00

Ett av de uttalade syftena med vintern vargjakt var att landsortsbefolkningen skulle få mer acceptans för vargen.

I ett radioprogram för några dagar sedan framgick att detta inte hade skett. Varghatarna vill naturligtvis bara att ännu fler vargar skall skjutas och har nu fått vatten på sin kvarn. De kommer nog inte att tillåta att vargarna kommer upp till det antal som behövs för ett långsiktigt bevarande.

När en statsvetare intervjuades gjorde hon klart att staten måste klart deklarera vilket det långsiktiga syftet är och sedan hålla fast vid detta. Hur många vargar som än skjuts kommer inte motståndarna att ändra uppfattning. Hon ansåg att motståndarna till rovdjurspolitiken hade djupare motstånd mot själva staten och dess agerande, som motståndarna uttrycker det "över deras huvuden", eller mot statsbor som inte vet något om glesbyggens svårigheter och behov.

Jag har aldrig trott på att jakten på rovdjur ökar acceptansen. Detta fick jag nu ett klart bevis på.

Se även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-05-06T02:34:00.000-07:00

Det var ett tag sedan jag skrev på min blogg. Jag har varit i Italien och det var varit en hel del att göra på tomten vid min sommarstuga. Hela gräsmatten är helt förstörd av vildsvin och Harg Bruks ägare vill inte stå för några kostnader som vildsvinen orsakar. "De tillhör naturen" men det är Harg som tagit hit vildsvinen för jaktens skull. Men det vill man inte erkänna och tar alltså ingen ansvar för de skador som vildsvinen orsakar.

Nog om detta. I det senaste numret av Vår Fågelvärld (Sveriges ornitologiska förenings tidskrift) vänder sig jägareförbundets ordförande Torsten Mörner och Per Gahrton (MP) mot ordföranden Lars Lindells tankar om ett totalförbud mot fågeljakt.

Torsten Mörner menar att SOF lägger alltför mycket möta på att bekämpa jakten i stället för att fokusera på miljöproblem. SOF ägnar båda delarna stor möda. Men jägareförbundet ser aldrig att jakten lägger sten på börda. Om fågelpopulationer är minskande som för t ex orre och tjäder beroende på skogsbruket så ökar jakten dödligheten hos arterna. Jakten förstärker alltså minskningen som sker genom ändrade avverkningsmetoder. Det jägarna borde göra är alltså att sluta skjuta arterna. Men det kommer de knappast att göra. Torsten Mörner nämner självklart heller inget om det stora lidandet som fåglar utsätts för genom den stora skadskjutningen.

Per Gahrton vänder sig mot att så länge vi accepterar "lidandet för uppfödda köttdjur" så skall vi acceptera skadskjutningar även om han framhåller att mycket kan göras för att förbättra skjutskickligheten. Det är märkligt att en fullblodspolitiker som Per Gahrton för fram så dumma argument. För att en dålig företeelse förekommer blir ju inte den andra acceptabel. Jag anser att Per Gahrton borde bekämpa köttindustrin om han nu tycker att den är så förfärlig och låta oss jaktkritiker bekämpa fågeljakten. Dessutom framför Per Gahrton en fullständigt idiotisk tanke. Han skriver: Om man vill skydda vilda djur mot människoorsakat lidande måste man inte då också skydda dem mot naturorsakat lidande bl a mot rovdjur. Jag undrar om Per Gahrton vet något om djur över huvudtaget. Det är så enkelt Per Gahrton. Rovdjur tar byten för sin överlevnad vilket inte människorna gör. Människans jakt är helt onödig. Framför allt fågeljakten och just den jakten förorsakar mycket onödigt lidande!

Se även: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-04-13T08:45:00.000-07:00

I går den 12 april såg jag på TV som upprörde mig oerhört mycket. Där visades hur några ynglingar plågade två kaniner. Den ena brände de upp och den andra lät de en hund bita ihjäl. Handlingarna är nu polisanmälda och jag hoppas verkligen att dessa ynglingar får kraftiga straff androm till varnagel som det heter. Tilltaget är ju helt sinnessjukt och visar att dessa unga män inte har någon som helst medkänsla med djur.

Jägare dödar också medvetet men inte så direkt utstuderat plågsamt. Syftet med jakten är ju att djuret skall dö omedelbart men i vart femte eller för skickliga jägare vart tionde skott skadar djuret och djuret måste sedan leva ett antal timmar innan det förhoppningsvis hittas och kan avlivas. Vad jag förstår inträffar skadskjutningar vid all jakt och för alla jägare. För mig är det obegripligt att kunna jaga när man vet att man då och då utsätter djuren för en fullständig onödig plåga. Men de flesta jägare är väl så vana vid djurens plåga och lidande att de har blivit okänsliga för detta lidande. De har slutat att känna något medlidande. Det skrämmer mig.

se även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-04-08T07:34:00.001-07:00

I slutet av mars skadsköts en björnhona i närheten av Rättvik. En tjänsteman från länsstyrelsen mötte ett par jägare och frågade vad de hade gjort i skogen då han märkte att gevären fortfarande var varma. Han fick då höra att de skadskjutet en björnhona som skulle ha anfallet dom. Tjänstemannen lät söka efter honan för att avliva henne och då märkte de att hon hade mjölk i sina juver. De lyckades då finna hennes ide och kunde avliva hennes tre ungar.

Jägarna påstod att de hade jagat räv då de blev angripna av björnhonan. Enligt andra uppgifter hade de trott att de hittat en varglya men misstaget sig.

Vad som är sanningen kommer nog aldrig att klarläggas. Jaktbrott blir nästan aldrig klarlagda. Ingen har sett något eller vet något. Jägarna har alltid, som i detta fall, en helt annan version eller annars blånekar dom.

Tyvärr händer det mycket i skogen som aldrig kommer fram. Det som kommer fram är säkert bara en liten rännil av allt illegalt som sker i jakten.

Jag är övertygad om att de flesta jägarna är hederliga och justa personer men det finns ett antal jägare som bedriver illegal jakt bl a på rovdjur. Hur man kommer till rätta med detta måste fler inse att detta är ett kriminellt handlande och anmäla de personer som de vet sysslar med den olagliga jakten. Men det betyder nog att man måste lämna byn och den gemenskap som man har som sin. Detta är mycket begärt men kanske någon kunde börja och få andra med sig.

Läs också: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-03-23T06:11:00.000-07:00

Alla människor vill undvika lidande. Den senaste veckan har en, sedan 25 år respriatorbunden, kvinna bett att få avsluta sitt liv på ett värdigt sätt. En självklar begäran anser jag. Ingen skall behöva lida i onödan.
I samband med denna, i många massmedia uppmärksammade, önskan läste jag Torbjörn Tännsjös bok "Döden är förhandlingsbar". (TT är professor i praktisk filosofi vid Stockholms universitet). I den boken tar han upp fler olika tillstånd där han diskuterar möjligheten till, att dödssjuka personer skall få sin önskan att få sitt liv avkortat. I ett kapitel tar han upp "Avbrytande av vätske- och näringstillförsel vid permanent vegeterande tillstånd". Torbjörn Tännsjö diskuterar här människor som förlorat sitt medvetande genom att deras "cortex" (hjärnbark) slagits ut genom en olycka eller ett kraftigt epileptiskt anfall. "De saknar inte bara självmedvetande, de saknar medvetande överhuvud taget." Han gör här en reflexion om, att däggdjur och fåglar som har en hjärnbark, och anser att de därför har ett medvetet liv. Han konstaterar också att hjärnbark också är en nödvändig betingelse för smärta. Detta har ju också bekräftats av många fysiologer.
Dessa hjärnbarksfunktioner gör att jakt som alltid innebär skadskjutningar måste begränsas till det absolut minimala. Ingen behöver jaga. Skyddsjakt för att rädda människoliv och mycket värdefull egendom är det jag kan tänka mig acceptera.
Läs också: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-03-16T03:43:00.000-07:00

I flera äldre nummer av Jaktdebatt har jag diskuterat jaktens påverkan på djurpopulationerna. Utefrån vetenskapliga artiklar speciellt från den amerikanska tidskriften Journal of Wildlife Management har jag kunna lära mig att jakten är addetiv. Detta begrepp addetiv innebär att jakten ökar dödligheten i de djurpopulationer som jagas. Den naturliga dödligheten, som innebär att gamla, sjuka, unga och svaga djur dör som en följd av deras möjlighet att få tag i föda eller bli föda för andra djur, ökar alltså. Det är inte så att jakten lägga ovanpå den naturliga dödligheten utan jakten innebär naturligtvis också att i bland även ett svagt djur dör genom jakten i ställt för att dö på annat sätt. Men ju mer en art jagas desto större blir den ökade dödligheten. Om jakten sker sent på året som under jakten på skogshöns och ripor i februari - mars innebär det självklart en större belastning på populationerna då ju dessa har klarat den värsta perioden under året. De svaga individerna har troligen dött under den gågna vintern.
Varför jag tar upp denna viktiga kunskap att jakten är addetiv beror på att jag i helgen fick en broschyr från The European Union for Bird Ringing (EURING) där det bland annat stod att överlevnaden av rödhake och taltrast hade visat sig vara addetiv och beroende av jakttrycket. Denna kunskap var ett resultat av att ringmärkning hade bedrivits i stor skala och under många år.
Som sagt alla vetenskapliga undersökningar visar att jakten är till skada för de populationer som jagas. Vi har alltså färre djur i våra marker än vi skulle behöva ha på grund av jakten.
Läs också vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-03-09T01:05:00.000-08:00

Jag har debatterat jakt under snart 50 år i Naturskyddsföreningen och Sveriges ornitologiska förening. Jag har försök att få igång en mer allmän debatt genom att skriva insändare och debattartiklar men med liten framgång. Först nu när varg - och lodjursjakterna blivit med rätta kritiserade börjar också de mer generella avarterna inom jakten diskuteras. Detta stör tydligen flera jägare. Jag har fått ett par mail där jag beskylls för att vara "diskiminerande och rasistisk" mot jägare och komma med "lögner" när det gäller jakten.
Jag tar naturligtvis inte vid mig av anklagelserna men tror att det höja tonläget beror på att jägarna känner att deras hobby inte nu längre är oomtvistad utan kanske kommer att behöva förändras. Ju högre du skriker desto sämre är dina argument brukar det heta och det är kanske det som jag ser i mina mail.
Jag vill verkligen tala om att jag inte har något emot jägarna. De gör säkert så gott de kan. Men en reformering av jakten där all onödig jakt togs bort skulle minska skadskjutningen (som dessutom jägarna vill ha bort) med 2/3-delar. En jägare menar att jakten strävar efter att få kött. Detta är en ganska originell tanke då de flesta jägare enligt enkäter jagar för att komma ut i naturen, träffa kamrater, komma hem till hembygden, arbeta med hunden osv. Först på 8:e plats kommer att få kött; men alla är olika. Alltnog vi i Jaktkritikerna vill inte ta bort älgjakten eller vildsvinsjakten. Och håller jägarna på det 20 m avstånd som Naturvårdsverket rekommenderar när de jagar rådjur kan kanske även den jakten gå fri från de allvarliga skadskjutningar som många jägare har berättat för mig.
Att förändra seder och bruk är det svåraste som finns. Men ser man bakåt i tiden var det värre förr. Tiden kommer att arbeta för en reformering av jakten som Jaktkritikerna står för. Hur lång tid det tar är naturligtvis omöjligt att sia om men att det kommer att ske är jag fullkomligt övertygad om.
Se även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-03-01T23:34:00.000-08:00

I en kommentar skriver en (anonym så klart) jägare att jag far med osanning då jag påstår att björn får jagas en timme efter solens nedgång. Jag har skrivit av jaktförordningen utgiven 1996. Kanske den har ändrats; utmärkt i så fall. Det stöder min sak att jakt (om den överhuvud taget skall bedrivas) skall bedrivas under dygnets ljusa timmar. Att beskylla mig för att vara osaklig för en sådan detalj tycker jag är att höja tonläget alldeles i onödan.
Nu har lodjursjakten påbörjats. 207 lodjur skall dödas i första hand för att jägarna skall kunna döda rådjur. Konkurrensjakt är en förlegad form av jakt. Ingen jägare är beroende av sin jakt medan alla rovdjur är det. Låt oss få en modernare syn på naturen. Ett första steg var då rovfåglar och ugglor togs bort från de jaktbara arterna. Nästa steg måste vara alla våra rovdjur.
I fallet med lodjuren så anser jag att jaktkvoten är alldeles för stor. I en artikel i Våra Rovdjur (nr 2 2009) visade jag att jakten tillsammans med skyddsjakt och trafikolycker dödar fler lodjur än stammen i längden klarar av utan att bli akut hotad. Min tro är att Naturvårdsverket snart inskränker jakten eller kanske helt förbjuder den. Dylik ryckighet är till stor skada för djurpopulationerna.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-02-23T03:00:00.000-08:00

Jag har alltid varit kritisk till jaktförordningens paragraf om jakt nattetid. Älg får jagas fr o m en timme före solens uppgång och till solens nedgång. Hjort, rådjur och mufflonfår (?!) samt björn, varg, järv och lo får jagas fr o m en timme före solens uppgång till och med en timme efter solens nedgång. Andra djur får alltså jagas när som helst på dygnet! Med tanke på den stora skadskjutningsrisken (som ju inte är obetydlig i fullt dagsljus) och den obefintliga möjligheten att eftersöka skadat vilt (jakten sker ju på hösten och vintern då ju nätterna är mörka) anser jag att all jakt skall vara förbjuden efter en timme före solen nedgång. Detta för att eftersöket skall ha en chans att lyckas. Jag har läst om rådjur som skadsköts vis solens nedgång och eftersöket avbröts för att mörkret gjorde det omöjligt. Rådjuret återfanns på morgen därpå åtta timmer efter skottet träffat djuret. Tala om djurplågeri!
Varför jag tar upp detta är att en jägare påpekar att vildsvin måste jagas på natten. Detta är helt fel. Då jag var uppe vid min sommarstuga i helgen såg jag fem vildsvin vid en matning med säd som Hargs bruk har. Detta var mitt på dagen (ca 13.00) med en svag sol tittande fram. Allt går om man inte har förutfattade meningar.
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-02-18T07:00:00.000-08:00

De senaste dagarna har jag läst och sett på TV om två olika förslag på sterilisering av djur för att åtgärda de olägenheter som dessa djur anses orsaka. Steriliseringsförslagen har dock helt olika utformning.
Det första som jag läste om kommer från Italiens (!) Djurens Rätts förening (motsvarande) och de anser att de kaniner som finns i Stockholm skall steriliseras och inte skjutas som man nu gör. Jag vet att det finns kaniner på ganska begränsade ställen i Stockholm men jag svårt att tro att de gör någon speciell skada. Jag antar att italienarna tycker att man skall fånga in kaninerna, söva dem och sedan sterilisera dom. Det måste naturligtvis vara en veterinär som gör detta och jag antar att veterinären vill ha minst 500 kr per kanin. För att steriliseringen skall ha effekt måste säker 1000-tals kaniner steriliseras och jag är säker på att inte Stockholms kommun vill kosta på detta. Säkert inte heller kommunens medborgare heller då det finns så många andra mer behjärtansvärda saker att lägga pengar på. Om det nu anses nödvändigt att decimera kaninerna tror jag att uppsättning av kattuggleholkar i parkerna skulle kunna ge effekt. Jag undrar också hur många kaniner överlever en så snörik och kall vinter som vi har just nu?
Den andra steriliseringen skall ske på mårdhundar. Skulle mårdhundarna få stor utbredning i Sverige och vara lika svåra rovdjur som minken så förstår jag att Naturvårdsverket vill hejda mårdhundens expansion. På sikt är det nog omöjligt att hinda utbredningen men en viss decimering är nog tvunget. Steriliseringen skulle ske på handjur som i sin tur skulle förses med radiosändare. Med hjälp av radiosändarna skulle man sedan kunna följa dessa djur och på så sätt få tag i honorna som sedan skulle kunna avlivas. Mårdhunden lär annars vara svår att jaga. Projektet verka vara kostsamt och måste vad jag förstår pågå i all framtid. Är detta möjligt eller blir ett endast ett uppskjutande av mårdhundens expansion?
Läs gärna vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-02-13T00:07:00.000-08:00

Eftersom jag under många år skrivit om min jaktkritiska inställning får jag naturligtvis ofta arga och anonyma kommentarer från jägare till de åsikter som jag framför. I bland får jag frågor om hur jag ser på olika delar av jakten. Frågorna är naturligtvis ställda för "kunna sätta dit mig" alltså inte för att få till stånd en dialog utan enbart för att visa hur "okunnig" jag är i jaktfrågor. Senast fick jag en e-post med just dylika frågor. Jag vet sedan gammalt att det är meningslös att besvar dylika brev men eftersom min sambo ansåga att man skall besvara vänligt ställda frågor gjorde jag det.
Bland annat anser jag genom egen erfarenhet av hörda timslånga hunddrev vid harjakter och läsning av Sven Rosendahls "Dianas bägare" (se Jaktdebatt nr 4 2009 sid 5) är jag övertygad om att haren stressas. Detta under en tid då det är ont om mat och förspillandet av kalorier är förödande. Då skriver jägaren "Haren stressas inte av situationen utan vallas snarare runt".
När jägaren anser att löshundsjakten är en nödvändighet för att fullgoda eftersökshundar skall kunna användas för att finna skadskjutna och trafikskadade djur, påpekar jag att även brukshundar har ett utmärkt lukt- och därmed spårsinne skriver jägaren "Endast jakthunden som används till löshundsjakten besitter förmågan och skärpan att själv avliva skadat och nedsatt vilt". Nu får jag verkligen hoppas att denna jägare är unik och att de flesta andra inte låter sin hund bita ihjäl det skadade djuret. Det låter som om vi har en obehaglig engelsk rävjaktstradition även i Sverige. När jag sedan anser att den nya bestämmelsen att jaga vildsvin i lamp- eller strålkastarljus är en klar förbättring eftersom jakt efter solens nedgång ökar risken för skadskjutningar och försvårar eftersök av skadskjutet djur så svarar han att jakten sker på kvällen. Jag förstår inte vad han menar. Kanske att den trots tillåtelsen att använda ljus vid jakten fortfarande sker i mörker men det är ju det som jag motsätter mig.
När jag klagar på att anonyma kritiker förekommer (jag kommer inte att besvara dylika i fortsättning) skyller de på att de är rädda att de skall bli beslulna på sina vapen. Ett namn och e-postadress gör ju knappast att vapentjuvar letar rätt på dessa individer. Det finns ju trots allt 200 000 jägare i Sverige och många är kända till namn. Vill man dessutom vara anonym så kan man ju knappast åka ut i skogen i bil när man skall jaga. Det är mycket lätt att t ex i älgjaktstider åka till några av våra skogar och anteckna bilnummer och sedan ringa upp bilregistret.
Läs gärna vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-02-02T00:20:00.000-08:00

Jag fick en kommentar till mitt förra inlägg av en anomym jägare (varför alltid anonymt?) som naturligtvis inte höll med mig i mina kommentarer till den predatorkontroll som pågår på Öland.
Först vill jag nämna de skrifter som jag hänvisar till:Kråkundersökning vid Kvismaren läste jag om i Kvismaren- och fåglarna. 25 år med Kvismare fågelstation. Jag är övertygad om att en mer detaljerad beskrivning finns i någon av de många forskningsrapporter som Kvismare fågelstation har gett ut. Övriga skrifter är Naturvårdsverkets meddelande PM 1434 och PM 1734. Dessa gäller kråkor och trutar och båda har slutsatsen "den mest effektiva och långsiktiga åtgärden är att minska de födokällor, tillgängliga för fåglarna, som skapats av människan."
Med tanke på att resultatet av den predatorkontroll som genomförts på Öland och i England inte gav ett bättre häckningsutfall tyder på att detta är en meningslös åtgärd. Dessutom visade strandskatan att den hade det sämsta häckningsresultatet och den största nedgången i numerär och det är ju ganska orimligt att tro att strandskatan skulle vara mer utsatt för predation än de andra arterna. Självfallet ligger det något annat bakom det dåliga häckningsresultatet än predatorer. Populationsutvecklingar är mycket svårutredda. Vi vet att Linné såg skärfläckor både på Gotland och Öland på sin resa men att skärfläckan försvann som häckfågel i mitten på 1800-talet i Sverige. Den återkom först mer allmänt på 1940-talet till de biotoper där den tidigare hade häckat. Varför? Ingen vet. Försvinnandet berodde med all säkerhet inte på predation.
Jägarnas "viltvård" är fullständigt meningslös och orsakar enbart plåga och lidande för alla de skadskjutningar som "viltvården" åstadkommer. Det är trots allt mer än 350 000 kråkfåglar, trutar, rävar och andra som jägarna ser som skadedjur, som skjuts varje år i Sverige. Detta innebär gissningsvis 70 000 - 100 000 skadskjutna djur helt i onödan!
Läs också hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-01-26T02:54:00.000-08:00

På Öland pågår ett, för oss jaktkritiker, intressant experiment. Vid inventeringar av strandängar på Öland konstaterade man, att de vadare, som häckar på strandängarna hade dålig häckningsframgång. Detta har lett till, att vadarnas antal har minskat. För att om möjligt förbättra häckningsframgången för vadarna har man försökt att minska predationen av ägg och ungar. Predationen sker bl a beroende på att kråkor, korpar, rävar och grävlingar äter upp ägg och ungar. Men man framhåller att vadarnas minskning ”fortfarande till stor del är okända”. ”Andra orsaker kan vara att betestrycket är för högt, andra gångar saknas hävd helt och hållet. Vattensamlingar, viktiga för vadarnas födosök, är idag en bristvara på betesmarkerna.”
Försöksuppställningen omfattade två jaktområden och två referensområden. Det första året (2007) var ett referensår då ingen utökad jakt förekom. Viss jakt förekom i samtliga områden.
Men 2008 och 2009 genomfördes en riktad och utökad jakt framför att på kråka.
Predationsjakten på kråkor innebar att man kunde minska antalet häckande kråkor med 60 % (45 bon 2007 till 18 bon 2009). I referensområdena där ingen jakt skedde sågs ingen förändring av kråkbeståndet.
När man redovisar resultatet av vadarnas häckningsframgång och boöverlevnad har man räknat 622 vadarbon var av 414 (67 %) är tofsvipebon. 98 % av de bon som misslyckades under ruvningen gjorde detta på grund av predation. Tofsvipa hade 42 %, rödbena 27 % och strandskata 17 % kläckningsframgång sammanlagt under åren 2007 – 2009. Strandskatan är också det art som minskat kraftigast (med 70 %) sedan 1988. Skillnaden var dock stor mellan lokaler (6 % resp. 61 %).
Slutsatsen av studien blev: ”Generellt kunde inte någon skillnad i kläckningsframgång fastställas mellan jakt- och referensområden.”
Man kunde också visa att 84 % av den predation, som förekom skedde på natten, vilket man tolkar så, att det var däggdjur, som stod för predationen. Man tror också att det oftast var grävling, som stod för plundringen. En faktor, som kan ha påverkat resultatet, är att rävskabben kom till Öland 2004. Antalet skjutna rävar var 12 stycken 2007/2008 men endast en nästkommande säsong. I rapporten menar man att rävens minskade numerär är orsaken till, att häckningsframgången blev så mycket bättre under försökstiden än före, då rävarnas antal var betydligt större.
I artikeln framhålls ”Likt andra försök med predatorkontroll visar denna undersökning att kontroll av predatorer måste genomföras på bred front. Det är inte tillräckligt att enbart kontrollera en art.” Försöket skall fortsätta ytterligare två år. Jag antar då att man skall utöka jakten på räv (som tycks ha kommit tillbaka) och grävling.
Resultaten från två åttaåriga predatorkontollförsök i England visar att ökad kläckningsframgång i områden med höga predatortätheter och utökad jakt men ingen skillnad kunde påvisas i oråden med lägre predatortäthet. I ett annat försök ”tycktes” häckningsframgången vara högre när jakt på predatorer bedrevs. Tyvärr finns inga siffror redovisade.
Mina egna kommentarer till projektet.
Jag tycker att det är självklart, att om de naturliga fienderna, kråkfåglar, rävar och grävlingar (trutar?) till dessa vadare skjuts bort så blir häckningsframgången bättre. När vargen var utrotad och lodjuret och björnen på gränsen till utrotning kunde både älgen och rådjuret öka sina numerärer. Det påstås att t ex Linné aldrig såg en älg. Skildringar av drevjakter i Värmland på 1800-talet (ur Bruzewits bok Björnjägare och fjärilsmålare) talar om inringade vargar, björnar, harar och rävar men inga älgar eller rådjur. Man skall dock i detta sammanhang framhålla att jakten hade släps fri för allmogen och en hänsynslös jakt hade påbörjats. Detta var en av anledningarna till att Svenska Jägareförbundet bildades 1835.
Alltnog jag tycker att man bör ställa sig flera frågor. I vilka proportioner befinner sig de olika arterna i en ”naturlig” sammansättning? Dessa arter har ju sammanlevt i 1000-tals år. De borde därför kunna sammanleva i livskraftiga bestånd även i fortsättningen.
Om nu predatorerna har ökat och påverkar sina bytesdjur negativt, varför har kråkfåglar med flera predatorer ökat? I många undersökningar som gjorts och som sammanfattats av Naturvårdsverket har man funnit att populationerna av kråk- och måsfåglar kan minska genom jakt men att jakten är en ineffektiv metod att minska dessa arter. Om jakten upphör återkommer kråkorna i samma omfattning. Det enda, som på sikt och långvarigt minskar stammarna är, att minska dessa fåglars födotillgång speciellt på vintern. Det är kanske där man skall börja sin analys. Var hittar dessa arter sin föda på vintern? Hur och kan denna födotillgång minska? Vid en långvarig studie vid Kvismaren fann man, att bortskjutandet av kråkor ledde till att det revirhävdandet paret ofta sköts bort, vilket i sin tur ledde till att många ungkråkor kunde inta revirparets marker, vilket i sin tur ledde till att större skada skedde på häckande fågelbestånd. Denna negativa effekt på jakten borde också studeras. I undersökningen visades det, att strandskatan hade den sämsta kläckningsframgången. Denna art var också den som minskat mest under den senaste 20-års perioden. Varför? Här är kanske förändringar i markanvändning (högt betestrycks, ingen hävd och färre vattensamlingar), som undersökningen påpekar, orsaken. Det kan ju knappast vara så, att strandskatan är den art, som svårast eller oftast blir prederad. Kanske förbättrade miljöer även skulle gynna de övriga arterna.
Här tycker jag, att det finns många frågor att besvara och att jakten endast är en temporär åtgärd. Så fort det inte finns intresserade och betalda forskare, som inventerar och tar reda på var kråkbona är belägna kommer naturligtvis kråkorna och de andra arterna att komma tillbaka, om man inte förstår varför de finns i ”onaturligt” (?) högt antal.

Referens: Predatorkontroll - kan det vara ett verktyg för naturvården på öländska sjömarker?
Ottvall,R.2009. Calidris 38(4):17 -24.

Jaktkritik

2010-01-19T01:42:00.000-08:00

Vargjakten har som de flesta vet, tror jag, upprört många känslor. Mycket av det som skrivits och sagts är inget att bry sig om eftersom många uttalar sig utan kunskaper och utbildning. Ett exempel är Andeas Carlgren som menade att jakten skulle hjälpa den starkt inavlade vargsatmmen.
Men när forskare ryker ihop är det allvarligare.
Anders Bjärvall, fd rovdjursansvarig på Naturvårdsverket, menade i en tidningsartikel, att om man skulle reducera vargstammen, vore det bättre att döda valpar där man visste att föräldrarna var alltför mycket släkt med varandra, än den slumpmässiga jakten som nu förekom. Man skulle vinna två fördelar med detta: skadskjuningarna skulle elimineras och dödandet skulle motsvara EU:s habitatdirektiv på "strängt kontrollerade förhållanden, selektivt och i begränsad omfattning".
När Olle Liberg, forskare på Grimsö (SLU:s forskningsstation för ekologi) i en tidning uttalade att 50 vargar borde skjutas nästa år för att stammen inte skulle öka, intervjuades Anders i radio och han ansåg att Olle gick jägarnas ärenden. Därefter fick Olle besvara kritiken och menade att Anders förslag på att döda valpar reducerade vargar till "skadedjur" och framföll att det jaktliga intresset var viktigt i vargjakten. När han fick frågan om han främjade jägarnas intressen svarade Olle att det var ett "oförskämt" uttalade.
Nu hör det till saken att Olle är jägare. Jag som inte är jägare utan är djur- och naturvän ser saken naturligtvis helt annorlunda. Om Olle istället motiverade sitt förslag om den ökade vargjakten med seriösa argument hade koppling till jägarna kanske kunnat falla till marken. Men nu kvarstår misstanken starkare.
Som jag i min förra blogg framhöll skall naturligtvis inte vargstammen överhuvudtaget minska. Varje population som är liten riskerar att förlora värdefulla gener, som t ex har med vitalitet eller reproduktion att göra, genom en slump som kallas genetisk drift. Det finns bara två sätt att minska inavel och den ena är att låta populationen öka snabbt och den andra att låta tillräckligt många obesläktade individer invandra. Eftersom invandringen inte sker i den utsträckning den borde, är en kraftig och snabb tillväxt av popultionens storlek att rekommendera. Alltså helt i motsats till regeringens och Olles idéer.
En för mig, som djur- och naturvän, är att jakten Sveriges allvarligaste djurskyddsproblem. 100 000-tals djur skadskjuts varje år i Sverige. Detta visar sig också i den avslutade vargjakten där 26% av vargarna skadsköts (enl SVT Akuellt och jag har inte sett siffrorna dementeras). Där tycker jag Anders har en viktig poäng med sitt förslag. Att dödandet av ungar skulle reducera vargen till "skadedjur" är ju nonsens. Det är ju jägarna själva som ser vargen som skadedjur då den konkurrerar om älgar och rådjur. Det är ju därför som jägarna så stark lobbar för vargjakt. En miljon skottillfällen finns ju i den övriga jakten. Så de få (27 st) vargar det är fråga om har inget med jaktligt intresse att göra. Det är rovdjurshatet som kommer till synes.
Läs även vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-01-11T23:54:00.000-08:00

Den senaste veckans stora uppståndelse gäller ju vargjakten. Andreas Carlgren är inte tillräckligt kunnig och/eller omger sig med okunniga medhjälpare för att vara den person som borde sköta de mycket allvarliga överväganden som rör våra rovdjur. Andreas Carlgren påstår att vargarna måste skjutas eftersom de är alldeles för inavlade. Han påstår att man genom jakten tar bort genetiskt defekta djur vilket naturligtvis inte är sant. Visserligen har några (5-10%?) av vargarna skellettdefekter och några andra fel som kan vara förknippade med den höga grad av inavel som djuren har. Men dessa djur elimineras naturligtvis inte genom jakt. Jakten slå blint medan ett naturligt urval möjligen kunde åstadkomma att de skadade individerna hade lägre sannolikhet att fortplanta sig. Som lektor i genetik med specialkompetens inom populationsgenetiken kan jag uttala mig om det som är det allvarligaste problemet med inavel nämligen sterilitet eller semisterilitet. Denna sterilitet visar sig i de små kullstorlekar som våra vargar får.
Som genetiker kan jag också bestämt hävda att avskjutning är det sämsta medlet för att förbättre genetiken hos de vargar vi har. Ju färre individer vi har desto större sannolikhet för att gener försvinner som skulle vara viktiga för vargarnas möjlighet att leva vidare. Ett sätt att förbättre en inavlad stam är att låta den snabbt öka i storlek alltså helt motsatt åtgärd än den nu företagna. Det andra sättet är naturligtvis att se till att fler vargar får möjlighet att invandra. En naturlig invandring är självfallet det bästa sättet att förbättra den genetiska potensialen och att på konstlad väg föra in individer är säkert döfött då våra agressiva varghatare inte skulle tolerera detta.
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2010-01-05T02:08:00.000-08:00

Jag vill först besvara några av de anonyma kommentarer till min blogg. Några jägare har svårt att tro att skadskjutningen uppgår till 100 000-tals djur i Sverige varje år. Jag hade tänkt att skriva om den avslutade vargjakten och det kan ju visa hur stor skadskjutningen är. Sju av de 25 skjutna (enl. SVT) blev skadskjutna = 28%. Denna procentsiffra är inte på något sätt unik. Forskare på Grimsö har funnit 25% skadskjutningar. Forskare på räv har funnit att´ca 30% av rävarna var skadskjutna. Jägareförbundet ocgh Sveriges ornitologiska förening fann att 60% av äldre sädgäss hade hagel i kroppen. Jägareförbundet fann att 14% av älgarna skadsköts. Allt finns publicerat i Svensk Jakt, Viltrevy och rapporter från Grimsö. Anta att bara 10% av djuren skadskjuts blir det 100 000 skadskjutna djur då 1 miljon skjuts varje år.
Nog om detta.
Vetenskapliga rapporter publicerade av Naturvårdsverket visar att jakten är ett ineffektivt sätt att minska antalet av t ex trutar och kråkor. Endast att minska tillgången på föda på vintern är effektivt. Om nu rävar, kråkor m fl av jägarna oönskade arter inte skulle jagas skulle förmodligen ingen se någon skillnad. Vem märker att duvhöken eller kungsörnen fridlystes? Självfallet tar de harar och skogshöns. Men de har större rättigheter än jägarna till bytet och det är knappast rovdjuren som påverkar viltstammarna mest. För övrigt har jag aldrig förstått varför jägarna skall bestämma hur den svenska faunan skall vara sammansatt.
Se hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-12-28T01:11:00.000-08:00

I DN den 24 dec finns ett reportage om jägare som ”räddar vilda djur från svält”.
Jägarnas skenhelighet och dubbelmoral är monumental!
Det enda de vill är att ha fler djur att skjuta på. Svält är naturens sätt att reglera storleken på populationerna och är därför ett minimal lidande. Däremot är jakten med dess 100 000-tals skadskjuta djur ett oerhört lidande som är helt onaturligt.
Ett mycket gott råd till jägarna. Sluta utfodra djuren och sluta jaga! Djurens lidande minskar då radikalt.
Dessutom vinner man att de alldeles för stora vildsvinsstammarna, som gör allvarlig skada, minskar.
Se även vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-12-23T05:40:00.000-08:00

Förra veckans jakthändelse var ju meddelandet från Naturvårdsverket om att 27 vargar skulle få dödas. Fler än 10 000 jägare lär ha anmält sitt intresse för att jaga varg.
Vilken blodtörst och rovdjurshat!!
Jakten strider både mot Bern-konventionen och EU:s art- och habitatdirektiv. Naturvårdsverkets beslut kommer naturligtvis att överklagastill EU. Vi får hoppas att det drivs till EG-domstolen och att Sverige döms till dryga böter. Tyvärr är det vi skattebetalare som får betala . Det borde vara de riksdagsledamöter som röstade fram förslaget som skulle det. Förmodligen blir det inga fler jakter om en ny regering kommer till makten. Den nuvarande regeringen bryr sig varken om människor eller djur.
Men jag vill önska alla mina blogg-läsare en GOD JUL och ett GOTT NYTT ÅR.
Läs även vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-12-17T00:55:00.000-08:00

För ca 14 dagar sedan publicerade vi i Aftonbladet en debattartikel som gick ut på att jakten är Sveriges största djurskydssproblem. 100 000-tals djur skadskjuts varje år i Sverige.
Det enklaste sättet att minska skadskjutningarna är att fridlysa alla de djur som inte tas tillvara, är utan jaktligt intresse (framför allt de flesta fåglar) och djur som minskar i antal t ex tjäder och orre.
Förutom en mängd nya medlemmar som var glada att hitta en förening som gjorde något åt jakten fick vi även många uppmuntrande inlägg. Men tyvärr också en mängd meningslösa kommentarer från jägare. Det är verkligen beklagligt att det inte går att få jägare att diskutera alla de avarter som finns inom jakten. Alla påhopp är av slaget "Du har aldrig varit ute i skogen", "Du vet inget om jakt" "Gör något åt världssvälten i stället" men även att räv måste jagas för att fjällräven skall kunna överleva. Detta är något vi aldrig motsagt. Skyddsjakt skall vara tillåten men varför skall man jaga räv i t ex Småland har jag aldrig fått någon förklaring på.
Det verkar verkligen som om vi trampat på en öm tå. Det skall vi fortsätta med!
Se gärna hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-12-08T06:01:00.000-08:00

Forskare på Grimsö vill fånga lodjur med följande avsikter:

Förväntat resultat:
- uppskatta utdöenderisker vi olika populationsstorlekar och förvaltningsstrategier
- beräkna predationstakt på rådjur och ren, samt lodjurets betydelse för järv (renkadaver)
- beskriva kolonisationen av södra Götaland
- utvärdering och kvalitetssäkring av lodjursinventeringar

Totalt 80 lodjur ska infångas och förses med sändare.

Fångstmetoder:
- lofällor (modell Grimsö, Värmlands tunnelfälla av sågat virke)
- helikopter
- träande hund
- fotsnara
Sändare:
- radiosändare på halsband (fullvuxen)
- epoxiinbakad sändare, cylinder 3,5 x 10 cm, inopereras i bukhålan (växande individer)
- transponder injiceras under huden 2 x 10 mm på ungar 4-8 veckor.

Jag tycker att man kan ifrågasätta hela forskningen på dessa lodjur. Vi kommer aldrig att få veta om de fångade lodjuren är ett slumpmässigt urval av populationen. Är de inte det, blir statistiken inte möjlig att utvärdera. Möjligheten finns ju att de fångade djuren är de som är mest utsvultna, mest orädda eller lättast att fånga av någon annan anledning. Dessutom är det få djur som kommer att undersökas vilket ger stora standardavvikelser vilket i sin tur ger statistik som är mycket osäker. Detkommer inte heller att finnas någon kontrollgrupp som kan ge svaret på om de fångade djuren är avvikande eller ej.
Dessutom vet vi att lodjuren tar många renar och orsakar samerna stora kostnader. Detta har Naturvårdsverket försöka att åtgärda genom att ge stora avskjutningskvoter till delar av renbeteslanden. Detta för att minska lodjurspredationen på renar men samtidigt behålla lodjurspopulationens storlek genom att inte tillåta jakt i utbredningsområden. Nu visade det sig att jakten 2009 inom renbetesområdena inte utnyttjades. 16 lodjur av de 100 som tilldelats sköts inte. Varför kan man fråga sig.
Vad vill forskarna att deras undersökningar skall leda till. Om det visar sig att lodjuren inte gör så stor skada skall då jakten på lodjur minska. Knappast. Lodjuren kommer inte att tolereras inom renbetsområdena. De är inte ursprungliga i fjällvärlden utan är skogsdjur. De har genom in intensiv jakt trängts upp till fjällen. Jag tycker att lodjuren mycket väl kan minska i antal i renbetesområdena men att då samerna skall acceptera varg, som ju har ren som bytesdjur och tillhör den samiska kulturen. Detta skulle underlätta varginvandring till vårt huvuvsakliga vargutbredningsområde. Dessutom skulle järven som många gånger lever på av andra rovdjur fällt byte också skulle bli tillgodosätt, vilket ju var en av de saker forskarna skulle undersöka.
Den övriga forskningen som berör lodjurens påverkan på rådjur är enligt min mening inte mer än ett uppdrag från jägare som vill leda i bevis att lodjuren är en allvarlig konkurrent till jägarna själva. Enligt min mening skall inte jägarna bestämma hur den svenska faunan skall vara sammansatt. Därför skall lodjuret fridlysas i skogslandet.
För att komma till den etiska kommitens ställningstagande så måste de sätt som föreslås för följandet av lodjuren inte tillåtas. Det lidande som djuren utsätts för kan inte vara försvarligt med tanke på forsknings usla utformning och grumliga avsikter. Dessutom är fångstmetoderna inte djurvänliga då stora stressmoment ingår i alla sätten.
Skall lodjuren studeras bör spårning vara det bästa sättet. Man får ett mer slumpmässigt urval och djuren är helt opåverkade av människor. Med spårning får man också snabbare och tydligare kunskap om lodjurens jakt och bytesdjur. Metoden är troligen dyrbarare och mer tidsödande men bättre för djuren. Men studierna inskränker sig då bara under tiden snö finns tillgänglig vilket naturligtvis är en nackdel.
Se gärna vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-12-01T01:20:00.001-08:00

Jag har fått ett par kommentarer till min artikel i Aftonbladet och det jag skrivit på bloggen. Kommentarerna är alltid anonyma vilket jag tycker är fegt. De som skriver vågar tydligen inte stå för det man säger. Varför förstår jag inte. Skrev de ut sitt namn och e-postadress så kunde de få ett direkt svar.
Nu kommentarar jag ett par. Lodjursjakt i renbeteslanden har jag aldrig motsatt mig utan tvärs om ansett helt riktig. Det har jag skrivit om. Lodjuren har blivit upptryckta av jakt till fjällen där de inte varit naturliga. Men jag har också hävdat att samerna måste acceptera varg som har renar som sitt naturliga byte. Detta är också betydelsefullt för järven. I en överskommelse med Naturvårdsverket accepterade också sametinget detta. Men enskilda samer skjuter vargar illegalt. Alltså inga lodjur i renbetsmarkerna men dock vargar.
De som bjuder ut mig på jakt för att se hur bra jägarna tar hand om djuren vet inte att jag har sett jakt pågå. Läs gärna en tidigare blogg om andjakt. De siffror på skadskjutning som jag framför talar ett annat språk. Jag är övertygad om att många jägare är skickliga men de skadskjutningstal som jag redovisar tyder på att många inte är det.
I Aftonbladet har 260 kommentarer inkommit. De är naturligtvis av olika kvalitet. De är både positiva och negativa till det jag skriver. Men jag får aldrig någon bra förklaring på varför jägarna skall vara de som får bestämma den svenska faunans sammansättning. Någon kommentar menar att någon annan skulle "samhället" inte acceptera. Varför inte "samhället" skulle acceptera någon annan framgår inte.
Lär gärna vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-11-25T00:50:00.000-08:00

I förra veckan visade TV9 tydligen ett program om jaktsafari i Afrika. Jag har inte sett programmet men det skulle tydligen handla om att jägare reser till Sydafrika för att skjuta djur som är uppfödda i inhägnade hägn enbart för att bli troféer. Enligt Hans Kronbrink i DN anser han " verksamheten är svår att kalla jakt". 250 dollar får man betala för ett vårtsvin och mellan 70 000 - 100 000 dollar för en noshörning.
Jag har mycket svårt att förstå kritiken. Varför är det mer förkastligt att betala 200 kr för en uppfödd fasan eller 240 för en uppfödd gräsand i Sverige? Är det för att man får kött av de sistnämnda i stället för en trofée? Människors preferenser är ju så olika och jag kan inte uppröras över att de skiljer sig när det gäller jakt. I Sverige finns det åtskilliga vilthägn där hjortdjur och vildsvin har så liten yta att röra sig på att de måste utfodras. Jakten inom dessa vilthägn är helt kommersiell men har den fördelen att alla djur som skadskjuts på ett mycket lättare sätt kan återfinnas då ytan är begränsad. Jag skulle kunna tro att denna jakt som är ledd av erfarna jaktledare är mycket bättre än den allmänna jakt som sker ute i våra öppna skogar.
I Afrika minskar ju denna troféejakt trycket på en inhemska faunan t ex noshörningar vilket måste vara till en fördel för faunan i stort. Jag hoppas naturligtvis att jakten sker under erfarna jaktledares uppsikt allt för att undvika skadskjutningar som är jakten stora etiska problem.
Se även: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-11-17T02:47:00.000-08:00

I ett nummer av en lokal gratistidning (Mitt i Söderort) finns ett stort uppslaget reportage om fasanjakt utanför Uppsala. Jag kan fråga mig varför detta skall vara infört i denna lokaltidning. Men hur som helst i reportaget skildras en fasanjakt som utförs av 10 personer och tre hundar. Fasanjakten kostar 900 kr plus 200 kr för varje skjuten fasan. Dessutom kostar geväret 40 000 kr så det är ju ett överklassnöje. För det här är verkligen den sämsta av alla jakter. Den är fullkomligt onödig. Fasanerna är uppfödda i burar tills de sätts ut i augusti och skjuts i oktober. Är man mycket sugen på fasankött skulle man mycket billigare och mycket mer humant föda upp dem som höns. Nu föreligger det stor risk för att skadskjuta någon fågel. Detta berörs i slutet av artikeln där jaktledaren får utgjuta sig över vilken medkänsla han har för viltet.

Men jakten är Sveriges största djurskyddsproblem. Varje år skadskjuts 100 000-tals djur. Skulle all den meningslösa jakten som denna fasanjakt förbjudas skulle djurens lidande och plåga minska drastiskt.

Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-11-10T01:26:00.000-08:00

I fööra veckan hörde jag på radio att jägarna i Norrbotten ville kunna åka skoter när de jagar lodjur. Visserligen framhölls att lodjuret inte skulle skjutas från skotern men lodjuret skulle tydligen uppspåras och kanske upphinnas med skotern. Anledningen var att jägarna ansåg den myckna snön försvårade lodjursjakten.
Ofta undrar jag hur en del jägare är funtade. Ingen hänsyn till de vilda djuren tycks existera. När det är mycket snö har också lodjuren det besvärligare och behöver all den ro för att kunna överleva vintern och då skall de slippa hetsas av jägarnas framfart. I Norrbotten gör inga lodjur någon skada. Norrbottensjägarna kan ju inte ens skylla på att lodjuren tar "deras" rådjur.
Jag hoppas verkligen att Länsstyrelsen i Norrbotten avvisar jägarnas krav.
Lodjuren gör ingen skada och skall fridlysas! Lodjuret är ett av våra vackraste djur och som svenska folket en gång röstat fram som vårt nationaldjur.
Sluta jaga lodjur!
Se också vår hemsida: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2009-11-03T23:52:00.000-08:00

Jag fick en kommentar till en av mina bloggar som skrev om att några jägare hade varit ute på vildsvinsjakt i juni men skjutit en älg. Glädjande nog hade dessa jägare ställts inför rätta och dömts till 7000 kr i böter för att de jagat älg under en otillåten månad. Som personen i kommentaren skrev, blir man ju livrädd då man hör att jägarte inte kan skilja vildsvin från älgar. Det inträffar ju nästan varje år att jägare skjuter varandra eller andra skogsvandrare ibland t o m med dödlig utgång.
Detta är ju ett mycket allvarligt problem i alla fall i jämförelse med de "felskjutningar" som är legio när jägare är ute på fågeljakt. Åtskilliga fridlysta fågelarter skjuts men i dessa fall då dessa jaktbrott påtalas väljer alltid åklagarna att lägga ner åtalet. De anser att domstolarna inte kommer att fälla jägarna då det är alltför svårt att kräva att jägarna skall kunna skilja de olika arterna åt. Dödandet av fridlysta arter är inget litet problem utan förekommer i stor utsträckning. Jag vet om ett flertal fall där jägare har skjutit toppskarv (fridlyst) i stället för storskarv, sädgås (fridlyst i länet) i stället för grågås, snatterand (fridlyst) i stället för gräsand och skogsduva (fridlyst) i stället för ringduva o s v.
Det enda sättet att bli av med denna kriminalitet är att förbjuda all fågeljakt. Fågeljakten står också för en alltför stor skadskjutningsprocent för att den skall kunna betraktas som acceptabel.
Läs också hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-10-27T02:44:00.000-07:00

I går läste jag en liten notis om att bilisternas skyldigheter vid viltolyckor skall skärpas vid årsskiftet. Idag har man skyldighet att rapportera om djuret är skadat eller dött men från årsskiftet måste man ta kontakt med polisen även om man bara sammanstött med djuret. Syftet med lagen är att minska djurens lidande.
När kommer myndigheterna på att även jakten måste i grunden reformeras. Jakten är idag Sveriges största djurskyddsproblem. Det första och enklaste för att skydda djuren mot lidande och plågsam död är att minska antalet jaktbara arter. När genomförs detta?
Läs även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-10-21T00:55:00.000-07:00

När älgjakten kommer i gång i början av september i norra Sverige och i oktober i södra Sverige råkar alltid björnarna illa ut. Så fort som en älgjägare ser en björn skall han / hon tydligen alltid skjuta.
Enligt tidningsuppgifter sköts elva honor med ungar vilket är förbjudet och tio björnar påsköts men sprang i väg från platsen bara i Jämtland vilket är drygt 14% av hela kvoten (70 björnar). I Västerbotten och Gävleborg eftersöktes tre björnar per län och en hittades död. I Västernorrland hade man sju eftersök men fann att de alla var bommar.
När personal från länsstyrelsen i Jämtland har besiktigat björnar som fällts finner man att de skjutits med 4 - 5 skott vilket tyder på att skotten tagit dåligt och björnen plågats. En björn hade ett veckogammalt skotthål genom kinden vilket tyder på att den skjutits rakt framifrån, vilket är mot alla rekommendationer.
Ordföranden i Jägarnas riksförbund (alltså inte Svenska Jägareförbundet) menar att det är statens rovdjurspolitik som är skulden till de dåliga skotten! Att inte ta mer ansvar för sina skott är oerhört svagt! Men han menar att jakt vid åtel som förbjöds 2001 skulle lösa problemet med skadskjutningen. Men risken är att honor med ungar låter ungarna vänta i skogen medan hon själv går fram till åteln och där kan bli skjuten. Dessutom menar Naturvårdsverket att björnarna kan bli sk "problembjörnar" som söker mat i människors närhet.
För övrigt borde inte björnjakt förekomma. Den gör ingen allvarlig skada och de eventuella björnar som kommer nära människor i byar kan ju skyddsjagas och inte de som fredligt går långt från hus och hem, vilka är de som faller för jägarnas kulor.
Se vår hemsida: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2009-10-13T06:49:00.001-07:00

Jag har de senaste gångerna skrivit om den andjakt jag och min sambo blev vittne till fredag för 10 dagar sedan. Nu när jag bläddrar i gamla papper för att söka något helt annat så hittar jag en skrivelse till Naturvårdsverket från 2002 av en person PO Östergren som "har arbetat med utbildning inom jakt, viltvård samt vapen mekanik, tester mm i ca 25 år". Varifrån jag fått skrivelsen vet jag inte men den är intressant i "andjaktssammanhang".
PO Östergren skriver: "Vi måste omgående få stopp på den importerade och oetiska jakten som består av jakt (läs slakt) på utsatta och inmatade änder i så kallade viltvatten som ofta är EU finansierade lerdammar som vid jakt omringas av jägare, ofta från företag som betalar stora pengar för detta "nöje". Här är skyttarna ofta oerfarna och otränade och det tillsammans med att det skjuts med stål hagel vilket enligt min mening omedelbart skulle förbjudas, leder till mängder av skadskjutna fåglar. Dessa jakter är tack vare sin tillgänglighet mycket lättare för en jaktmotståndare att upptäcka än det som sker i skogen."
En förståndig jägare som tycker precis som jag. Men vad sker i skogen som vi vanliga medborgare inte får se?
se även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-10-08T00:12:00.001-07:00

Innan föreningen bytte namn från Hänsynsfull Jakt till Jaktkritikerna hade vi en enkät bland medlemmarna där vi ville ha förslag på nytt namn till föreningen. Då förekom flera förslag där "nöjesjakt" ingick t ex föreningen mot nöjesjakt. Jag har alltid varit mot detta eftersom jag anser att all jakt som sker är nöje för dem som utför jakten. De lägger ner tid (semesterdagar kanske) och pengar på gevär, skott och bilkostnader till jaktområdena. Vem kostar på allt detta om det inte ger nöje eller kanske mer korrekt tillfredsställelse.
Det är för mig helt främmande att det ger tillfredsställelse att döda djur. Även om jag vore köttätare (vilket jag inte är) skulle jag ha svårt att döda djuret själv. Slaktandet vid våra slaktfabriker kan säkert ifrågasättas då djuren utsätts för stress både vid transporten och vid väntandet innan avlivningen sker. Men få djur tror jag plågas som vid de otaliga skadskjutningarna som jakten innebär. Men det vi inte ser tänker vi inte på. "Ur öga ur sinne" lär något ordstäv lyda.
Men för att återkomma till min förra blogg (den 6 okt) så kan jag undra vilken tillfredsställelse eller "nöje" som marodörerna hade vid sin "andjakt". Enligt en anställd vid Hargs bruk kostar varje and 240 kr vid jakten. Jag uppskattar att det var ca 25 personer med vid jakten och jag uppskattar att ca 100 gräsänder togs omhand efter bomardemanget av skott under ca 15 minuter. Varje persom fick alltså fyra gräsänder á 240 kr vilket alltså blir ca 1000 kr för jakten som pågick allt som allt kanske en timme med uppställning runt viltvattnet, ihopsamlandet av änder och återsamling till bilarna. Sen kanske var och en av sällskapet hade en eller två timmar bilresa hem och ditfärd. Var ligger nöjet i en dylik "jakt"?
Dagen därpå gick jag och min sambo runt viltvattnet för att se om någon skadad and syntes till (det gjorde det inte men kan ju ha legat i vassen). Men däremot flög 10-12 änder vettskrämda från viltvattnet på säkert 50 m håll då vi närmade oss. Här hade verkligen änderna stressats!
Läs också vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-10-06T00:28:00.000-07:00

Jag har i tidigare bloggar berättat att jag bor på sommaren nära Hargs bruk i nordöstra Uppland. Hargs burk har sedan en längre tid sålt jakt på sina stora ägor. De har på ett flertal ställen viltvatten och ett stort vilthägn på ca 2 km2 med dovhjort och vildsvin. I viltvattnen sätter Hargs bruk ut små gräsänder i augusti inköpta från någon uppfödningsanläggning. I viltvattnen får sedan gräsänderna växa till till dess jakten skall ske.
I fredags då jag var uppe för att stänga huset för vintern blev jag vittne till hur denna jakt sker. Inne i vårt hus hörde jag och min sambo plötsligt en verklig kanonad av skott kommande från det viltvatten som ligger närmast vårt hus. När vi gick ut och bort mot viltvattnet möttes vi av jägare som kom bärande på gräsänder och såg en flakvagn bakom en bil fylld med gräsänder och en flakvagn som påbörjats att fyllas. Jag uppskattar att antalet skjutna var ca 100 gräsänder. Kanonaden som vi hört pågick kanske en kvart och under tiden måste flera hundra skott ha avlossats. Vi såg också på vägen till viltvattnet flera vettskrämda gräsänder flyga från viltvattnet. Som jag förstår stod jägarna (kan dessa verkligen kallas jägare?) runt viltvattnet och sköt på de flygande gräsänderna.När gräsänderna flög åt ena hållet möttes de av en skur av skott från hållet de flög mot och ingen stanns fanns det någon möjlighet att komma undan.
Vi hade hört jaktsignalen att sluta skjuta när vi var på väg mot viltvattnet. Men när vi gick förbi viltvattnet såg vi en jägare som kom och bar en flaxande and i halsen: När min sambo sa till jägaren "Den lever ju" fick hon svaret jag håller på att döda den! Detta är djurplågeri! Hittar jägaren en skadskjuten and måste den avlivas så fort som möjligt t ex genom att skära av halsen. Att låta anden leva som här i flera minuter måste vara staffbart.
Viltvattnet är ca 2,5 ha och har alltså en diameter på ca 500m. Eftersom viltvattnet är starkt igenväxt finns stora vassruggar av framför allt kaveldun. Det måste vara omöjligt för de apporterande hundarna att finna alla de påskjutna gräsänderna. Jag undrar hur många skadskjutna gräsänder som blev kvar i viltvattnet.
Se också hemsidan: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2009-09-29T05:38:00.000-07:00

I förra veckan var jag ute på ringmärkning på Svenska Högarna tillsammans med en jägare. Självfallet blev det en del diskussion om jakt men denna man med stort fågelintresse och kunnighet visade sig ha mycket lika åsikter om jakten som jag. Han jagade älg men numera inte så flitigt som tidigare. Han är pensionär sedan flera år.
Han tog kraftigt avstånd från de jägare som bär t-skirts med Nolltolerans och ett varghuvud i ett kikarsikte. Det finns alltså en hel del fanatiker och tyvärr tror jag inte att de är få bland jägarkåren även om det är några som tar avstånd från dessa fundamentalister.
Enligt mitt sällskap ute på ön är skadskjutningar ett stort problem då många jägare är för dåliga skyttar. Man skjuter i fågelflockarna i stället för att sikta på en ensam fågel i utkanten av flocken. Man skjuter på för långa avstånd och har inte övat tillräckligt innan jakten. Jägarexamen är kanske avlagd sedan 20 år och därefter är man endast ute och jagar några få dagar på året. Det ger inte den säkerhet som fordras. Jaktprovet som de flesta jägare måste göra innan älgjakten kan göras om tills provet godkänts; alltså tre, fyra fem gånger! Hur går det då när älgen kommer? Uppenbarligen behövs mer utbildning av de flesta jägarna.
Mitt förslag att minska antalet arter som får jagas är det snabbaste och mest effektiva sättet för att minska djurens lidande och plåga vid skadskjutningarna måste snabbt komma tillstånd.
Se även hemsidan: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2009-09-17T02:50:00.000-07:00

Jag har alltid ansett att man måste "sopa rent framför egen dörr" innan man klagar på andra och har synpunkter på hur andra beter sig. I Sverige finns många avarter inom jakten som jag och medlemmarna inom föreningen "Jaktkritikerna" arbetar för att avskaffa.
Men jag är klart medveten om att förhållandena för många djur är avsevärt mycket sämre i många andra länder. Det är naturligtvis utomordentligt att de uppmärksammas internationellt som t ex de vidriga djurtransporterna som skedde (sker?) i Europa. Jag tycker inte heller att all jakt är lika usel. När många anklagar Norge för dess vikvalsjakt replikerar de (valjägarna och dess hantlangare) att Sverige minnsan tillåter jakt på 100 000 älgar. Men älgjakten är motiverad då älgarna annars skulle orsaka alltför många trafikolyckor och förstöra än mer skog än vad de nu gör. Vikvalarna gör ingen skada och harpuneringen är en mycket grym avlivningsmetod. Det kan dröja minuter innan valen dör av mycket svåra inre skador. Valjakten borde förbjudas just av den grymma avlivningsmetoden.
Varför jag tar upp dessa frågor i denna blogg beror på att jag läste i dag (DN 17 sept 2009) om Kinas tortyrliknande former för att få ut galla (!) ur björnar som hålls fängslade i minimala burar och töms på galla flera gånger per dag. Dessa björnar kan hållas i dessa minimala burar upp till 20 år! Gallan används som potensmedel (vilka galna män!), schampo och te. Gallan kan tillverkas helt syntetiskt och dessutom kan gallan fås från kogallor efter det att korna slaktats. I artikeln verkar det som om de kinesiska myndigheterna har stängt de värsta "gallfarmerna" men mer återstår tydligen.
Jag läste också en notis i Kulturen i dagens DN där en filmare Louis Psihoyos i sin film ("Viken") skildrar "den årliga, ljusskygga, masslakten av delfiner i den lilla japanska staden Taiji". Filmaren säger "Japanerna kommer att bli chockade av att få veta hur delfinerna slaktas, att de säljs som valmat och skolmat trots att de är fulla av kvicksilver". Han hoppas att den nya japanska regeringen skall ändra på denna slakt. Hoppas det.
Läs också hemsidan: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2009-09-09T01:41:00.000-07:00

Jägareförbundets statistik över dödandet jaktåret 2007/2008 finns nu att ta del av på Jägareförbundets hemsida (se forskning): Något som däremot inte finns med är avskjutningen av den s k fria fjälljakten av småvilt (ripor framförallt men även tjäder, orre, hare, räv mm).
Efter många telefonsamtal och letande på hemsidor tillhörande tre länsstyrelser som ha hand om denna jakt har jag kommit framtill att jakten har minskat betänkligt framför allt i Norrbotten. Från att ha varit omk 35 000 dödade ripor (dal- och fjällripa) 2003 - 2006 så var det endast ca 6 000 förra året. Glädjande på ett sätt men jag antar att det inte beror på att jägarna har tröttnat på sin jakt eller att det är färre som jagar utan att antalet ripor minskat. Nu vet man om att riporna fluktuerar i sina numerärer men att jakten som enligt vetenskapliga undersökningar står för ca 30% av dödligheten måste inverka på sikt.
I år har enligt uppgifter i tidningar Jämtlands län förbjudit ripjakt då riporna är alldeles för få. Tidigare år har dock inte Jämtland haft någon nedgång i avskjutningen. Den har legat konstant på 10 000 - 12 000 ripor per år.
Det finns två problem med ripjakten som sällan diskuteras. Jakten sker på uppflygande fågel och många skadskjuts vilket innebär stort lidande för fågeln. Dessutom blir de skadskjutna fåglarna som inte hittas av de apporterade hundarna ett lätt byte för rovdjur som sekundärt förgiftas av blyhaglen. Sådana förgiftningar har konstaterats i flera fall och då har det gällt rovfåglar. I fjällen lever jaktfalk, pilgimsfalt och kungsörn vilka alla är fåglar med hög bevarande status. Ett förgiftningsfall av dessa arter är ett helt i onödan. Ingen ripjakt är nödvändig. Endast ett nöje för perversa personer som tycker om att döda. Låt inte jägarna bestämma hur den svenska faunan skall se ut.
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

2009-09-02T02:05:00.000-07:00

Citat ur DN: "Sareks björnar hotas av en omfattande illegal jakt på renskötarnas område." Det uttalandet förekom i SVT-dokumentären om björnen Rapa och anmäldes till Granskningsnämnden för radio och TV. Argumentet var osakligt och diskriminerande, tyckte Svenska samernas riksförbund och ungdomsförbund. Men Granskningsnämnden fria SVT "eftersom uttalandet inte riktar sig mot någon tydlig part".
Eftersom jag nyss läste en uppsats från Naturvårdsverkets forskningsstation i Grimsö där de i ett forskningsprojekt visade att 75% av den illegala lodjursjakten skedde i Sarek och 25% i Bergslagen är det väl inte otroligt att även den illegala björnjakten är omfattande.
Märk väl att jag inte heller antyder att det är samer som tjuvjagar. För några år sedan blev några höga chefer på Vattenfall dömda för att ha jagat älg illegalt i Sarek. Men mycket tycks försegå i det tysta i vår stora nationalpark till nackdel för våra stora rovdjur.
I dag läser jag om en jägare som skjutit en älg i tron att det var ett vildsvin! Nu åtalas han för jaktbrott då han jagat älg under otillåten tid. Jag har som ornitolog många gånger hört talas om jägare som inte vet vilka fåglar de skjuter på eller tror att det är helt andra arter. Men fåglar är betydligt svårare att artbestämma en älg och vildsvin.
Med en så dålig artkännedom är det väl enklast att ta ifrån jägaren licensen och geväret. Så okunniga jägare skall inte få röra sig i skogen.
Se vår nya hemsida: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

2009-08-26T05:48:00.000-07:00

Sedan sist har jaktsäsongen börjat och med den en hel del att skriva om.
Länsstyrelsen i Jämtland har beslutat att ställa in ripjakten i år då riporna inte anses vara tillräckligt många för att tåla jakt. Naturligtvis blir det ett ramskri från jägarna. "Då måste vi åka till andra län för att jaga". Vad då måste? Vad är det för en obetvinglig lust att döda som dessa jägare känner? Det finns ju en stor bredd i människans psyke och dessa jägare måste definitivt ligga i den mest extrema kanten. Kanske de skulle ta sig en funderare på varför 9,3 miljoner andra människor i Sverige inte känner denna lust.
På Gotland har ett antal jägare sett till att inplantera rådjur. Nu har de förökat sig att de är en trafikfara som Gotlands kommun och länsstyrelse måste gå ut och varna bilister för. Jag har alltid vetat att jägarna har en oansvarig "svans". De allra flesta jägarna är ansvarstagande och korrekta i sin hobby men alltför många är rent kriminella. De skjuter fredade djur, använder förbjudna fällor, söker inte skottskadade djur och som på Gotland fört in djur sominte skall finns på ön och därmed orsakar allvarlig skada.
Enligt tidningslöpsedel ( enl. Leif GW Person) har jägarna nu också sett till att vildsvin förts in på Gotland. Var går gränsen för jägarnas ambitioner att få jaga utan tanke på de allvarliga skador som jägarna orsakar?
Så åter igen: Tidningsrubriker när björnjakten startar. Vad är det för märkvärdigt att skjuta en björn i för hållande till att skjuta en älg? Är det risken att skadskjuta björnen med risken att själv bli överfallen och lemlästad som jägaren är så stolt över att ha undgått?
Jägarans dödande är mig helt främmande och jag har verkligen ytterst svårt att sätt mig in i jägarens tankebanor.
Se vår nya hemsida: www.jaktkritikerna.se