söndag 29 november 2015

Jag såg för någon dag sedan att Leif GW Persson "rasade" över att EU föreslog psykets av alla jägare.
GW kan vara lugn. Ingen regering skulle lägga en krona (eller euro) på något sådant.För det första så är ju kritikerna för att betraktas som psykiskt sjuk mycket stora. Se min förra blobb om pojken som slog ihjäl katter. För det andra så finns det redan idag en skyldighet att bedöma personers lämplighet att inneha skjutvapen näs psykiska besvär upptäcks. Det är de läkare som få hand om dessa fall som ska göra denna bedömning men tyvärr är en del läkare fega och vågar inte ta dessa beslut.
Nu finns det naturligtvis en hel del jägare som borde bedömas störde i så hög grad att de inte skulle få jaga. Men psykiskt sjoks kan de kanske inte bedömas. Jag tänker på de somär fanatiska rovdjurshatare och som bedriver illegal jakt på vargar, lodjur, björnar och järvar. Dessutom de jägare som skjuter 100-tals djur som ärver, grävlingar, kråkor m fl. Dett hat eller tro på att de gör en insats är naturligtvis befängt. De är fundamentalister som IS-krigare eller Tea Party medelmmar som skjuter människor på abortkliniker i USA. Deras våld är av samma ursprung även om våldet mot djur accepteras men inte mot människor.
Bortsett från dessa fanatiker så finns det också många jägare som är olämpliga. Det är de som skjuter hellre än att ta hänsyn till djurens bästa. Är man inte 100 procent säker på att man dödar djuret med ett skott ska man självfallet avstå från att avlossa skottet. Nu skadskjuts 100 000-tals djur varje år. Det måste betyda att väldigt många jägare borde tänka om och fråga sig om de ska gå ut i skogen med en bössa i hand. Nöjet att döda får inte överskugga omsorgen för djurens att inte lida och plågas.Jakt är ingen nödvändighet och heller ingen mänsklig rättighet.
I det här sammanhanget har jag tänkt på den då och då debatterade frågan om koscher och halal slakt. Koscherslakt är förbjuden sedan 1937 och som många ser som en eftergift till nazitysklans. Jag vet inte skälet till att koscherslakt förbjöds då men idag hävdas den av djuriska skäl. I Sverige måste djuret vara medvetslös innan de avlivas vilket inte är fallet vid koscherslakt men vid halalslakt. Men varför tillåts jakt?Varför görs skillnad på vilda djur och husdjur?
Jag tycker detta är synnerligen märkligt.

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

1 kommentar:

Carina sa...

Hej
Precis så har jag tänkt. Fast jag har inte vågat säga det högt. Just: Vad är det i psyket hos vissa människor som gör att man ens vill döda sina medmänniskor eller döda sina levande medvarelser för nöjes skull? Man kan se parallellerna om man vill. Men våra politiker verkar inte vilja se. Även om jägare är överrepresenterade bland politiker så är ju dock en stor majoritet icke jägare men de flesta av dem verkar inte bry sig.
Alla jägare är inte heller sådana men en stor del är fanatiska vad det gäller att döda så många vilda djur de kan. Och när man utlyser tävlingar där man får poäng för hur många djur och fåglar som eventuellt tror kan konkurrera med jägarnas intressen kan man faktiskt undra hur det står till däruppe? Egentligen ställer de ju bara till det i naturens jämvikt. Seriösa jägare borde bannlysa detta tycker jag. Och varför förbjuds inte detta i ett modernt samhälle? Det är ju bara tragiskt. Så bakåtsträvande och så lite de som gör detta ser. De kan inte ha minsta medkänsla och bara det tycker jag är tragiskt. Det är också lite synd om dem men jägarna som motsvarar cirka 3% av befolkningen (2,7% var den sista siffran jag såg) har alldeles för mycket rättigheter på bekostnad av övrig 97% av befolkningen. Och det blir ju ett problem när man kallar dödande av djur för rekreation och nöje. Jag tror verkligen inte att många av mina medmänniskor tycker att detta är något som kan kallas viltvård och nödvändigt. Inte ens på landsbygden där jag bor.