Jaktkritik

 Under en vecka har tre jägare blivit skadade av björnar. Jägarna har sig själv att skylla. Ingen måste jaga björn. Det är ett helt frivilligt beslut. Det finns två skäl till varför det blivit överfallna av björnen. Det första är att jägaren har skadeskjutit björnen och björnen rusar naturligtvis fram till jägaren för att oskadliggöra den som skadat honom. Den andra orsaken är att hunden som spårar björnen blir rädd och springer hem till husse och björnen följer efter. Björnen kopplar ihop hunden och jägaren och överfaller jägaren. Givetvis kan det vara en kombination av de båda situationerna. Hunden kommer springande mot husse och husse försöker skjuta björnen men missar eller skadeskjuter den. Man kan ju oppas att fler jägare tänker efter om det är värt priset att bli skadad (allvarligt eller kanske dödligt) för att få jaga björn. 

En märkligt historia är då en reporter på radion intervjuar en ung flicka (17 år) då hon har skjutit en björn. Fråga ”hur var det att skjuta en björn?” svar ”det var roligt” fråga ”var det inte spännande också?” i stället för ”varför tyckte du att det var roligt att döda en levande och kännande varelse?” Något sådant svar fick vi aldrig fast det hade varit mycket mer intressant.

Jägarna i Dalarna är förvånade över att älgarna är så få. Några jägare anser det inte lönt att gå ut i skogan för att jaga älg. Men den föregående jakten hade väl till syfte att ålgstammen skulle vara liten just för att skydda skogen framför allt nyplanterad tall? Det låga antalet älgar är kanske mer lönsamt för skogsindustrien  än att ha en stor älgstam. 

Jaktkritik

I morgon måndag (21/8) börjar massakern på mer än 600 björnar. Det är mer än 20% av alla björnar som finns i Sverige. I vissa av länen är dödande större än så. (Man talar om katasrofer när ett 100-tal människor dör.) Till vilken nytta? Det får vi aldrig något svar på. När en reporter på ”Naturmorgon” i radio frågade en tjänsteman på länsstyrelsens i Norrbotten fick hon till svar att det var först skydda rennärningen framför allt för att skydds renkalvar att dödas av björnar vid kalvningen på senvintern-våren. När hon sedan frågare om varför inte skyddsjakt skulle klara av detta problem fick hon en föreläsning om skillnaden mellan licensjakt (som nu ska bedrivas) och skyddsjakt. Men som tjänstemannen säkert hoppades kom inte frågan att upprepas. Varför klarar inte en skyddsjakt av skjuta bort de björnar som finns i de trakter där renkalvningen sker och/eller dödas då kalvningen sker. Varför måste x antal björnar dödas nere i Norrbottens kustland? Naturligtvis därför att björnjakten vill jägarna ha. Björnar tar ett antal älgar som jägarna själva vill bemäktiga sig och som en jaktvårdskonsulet svarade, då nu man får spåra björn från åtlar,”jägarna tycker om att jaga med sina hundar”. Att använda hund som spårare vid åtalar har jägarna på Naturvårdsverket hittat på. Tyvärr finns det aldrig någon forskning om jaktens meningsfullhet. Varför kan inte skyddsjakt bedrivas i stället för licensjakt? Den  frågon kommer vi aldrig att få svar på då jägarna inte vill veta svaret.

Jag är ytterst förvånad attt Naturvårdsverket får anställa jägare för att besluta om jaktärenden. Jag anser att detta är en form av vänskapskorruption och befattningen är då inte oväldig som jag anser den ska vara en statligt tjänstemans signum. Men om detta är det ingen som bryr sig. Jägarnas makt finns även i Riksdagen. Riksdagspartierna har sina ”jaktsakkunniga” och de är alltid jägare varför ingen förändring sker. 

Jaktkritik

 Jag hörde just på radio att nu sätter bockjakten igång. Pyrrsjakt kallas den också denna rådjurssjakt ibland. Det här är en jakt som jag kan förlika mig med. Jakten ska utföras på så sätt att jägaren smyger sig på en hane (hornbärande bock heter det visst på jägarspråk) och skjuter bocken med en kula. Det är alltså kulvapen man måste ha för denna jakt och det är detta som jag tror är en bättre jakt än den med hagel. För det första ska alltså jägaren komma villebrådet nära och sedan skjuta det med en kula som jag tror mer sällan skadeskjuter det jagade djuret. Jag tycker inte att jakt ska få förekomma men ska den ske så ska döden vara omedelbar. Därför tror jag att denna jakt är acceptabel.

Men varför tog man upp denna jakt i radio? Jo, därför att markägare (=jakträttsinnehavare) sålde sin jakt för mellan 5000 - 7000 kr per dag till framför allt danska jägare som kommer i tusental. Detta retar jaktvårydskonsulenter (jägare anställda av Jägareförbundet) som ondgjorde sig för att ”det lokala stammen utarmades”. Jag tolkar det som en oginhet med att det kommer danskar och jagar så att de svenska jägarna får fårre rådjur att döda. Att sälja jakten blir mer och mer populärt. Det gäller framför allt vildsvins - och älgjakten som lockar förmögna utländaka jägare till Sverige. Markägaren tjänar bra med pengar i stallet för att jaga själv (eller jaga mer sällan) eller sälja jakten till svenskar som har egna marker eller är med i jaktlag. 

Det ska också framhållas att många jagare vill ha stora stammar med rådjur eftersom rävar är en illa sedd art som man alltid försöker ha i låga nummerärer av i sina marker. Rådjurspopulationerna borde regleras biologiskt genom att förbjuda räv - lodjursjakt. Men se det vill inga jägare.   

Jaktkritik

Jag roar mig med att försöka hitta en metod att beräkna antalet fåglar som dödas av katter, kollision med fönster och jakt. Vid dessa tre aktiviteter anser jag att så gott som alla döda fåglar tas tillvara eller i alla fall upptäcks och rapporteras till Rinmärkningscentralen på Riksmuseet om fågeln är ringmärkt.

Jag ska inte försöka beskriva hur jag tänker eller försöker beräkna antalet döda fåglar i de här olika situationerna. Men i mitt arbete så tar jag reda på hur många fåglar som ringmärkts, hur många som konner in till RC där rapportören angivit, Tagen av katt, Flugit mot fönster eller Skjuten och på grundval av dessa uppgifter försöker beräkna ett totalt antal alltså inte bara de ringmärkta utan alla fåglar som har dött genom dessa angivna orsaker.

Alltnog, vid dessa studier så har jag fått reda på att drygt 60 000 kajor skjuts varje år i Sverge. Jag undra nu varför? Arten kaja är visserligen ingen ovanlig fågel. Kajor finns i alla våra städer där den livnär sig på allehanda tappade och slängda matvaror; chokladbitar, korvbröd, glasstrutar eller vad det kan vara. Detta renhållningsarbete ska vi nog vara tacksamma för då det säkert minskar råttornas antalsökning. Råttor är mer besvärliga då de kan sprida sjukdomar och förstöra andra strukturer, tex plastledningar. Kajornas huvudsakliga föda kommer nog oftast från städernas omkringliggande åkrar och ruderatmark. Där gör säker kajorna nytta genom att äta insekter, larver och maskar. Så varför dödas så många kajor? Jag förstår det inte. Visserligen har jag hört att kajor väsnas och att om staden har bilparkeringar under träd så kommer det bajs på bilarnas tak. Usch så hemskt! Något annat besvär har jag aldrig hört talas om. Vet du?

Så varför skjuts så många kajor? Är det bara för att få skottillfällen som jägarna älskar? Eller kanske för att de år kråkfåglar som allmänt ogillas? Idiotiskt är det i iallafall. Konrad Lorenz nobelpristagare studerade kajors beteende under många år och fann att de hade en förvånansvärd intelligens och att de levde i livslånga parförhållanden. Sådana djur bör väl dyrkas, hedras och skyddas. Förbjud jakten på kajor. Jakten har ingen effekt på det som jägarna anser att de förhindrar med sin jakt. Jakten innebär bara lidande för kajorna med förlorade partner och skadeskjutningar.