Jaktkritik

 För någon vecja sedan hörde jag på radio att Kalmar län hade godkänt en skyddsjakt på en varg som dödat två ! får. Nu fanns det vissa restriktioner för jakten för länsstyrelsen ville att ”rätt” varg skulle skjutas och ingen annan. Nu har jag inte hört hur det gick och jag hoppas varklugen att ingen varg kunde skjutas.

Det finns vissa delar i skyddsjakten som jag ogillar och tycker är synnerligen besvärande då länsstyrelserna ger dessa tillstånd.

För det första så har jag hört att länsstyrelsen i Gävleborg gång på gång förlängde ett skyddsjaktstillstånd enbart för en jägare som alltid sände in samma foto på en varg där man såg några hus i bakgrunden. Exakt samma foto varje gång. Man kunde inte veta om fotot var taget i Gåvleborg överhuvudtaget.

För det andra så beviljas "skyddsjaktstillstånd med omedelbar verkan”. Oftast på en fredag så att intet överklagande kan hinna skickas in. Rätten finns lagligt men används alltför ofta och jag misstänker att detta beror på jäv. Länstyrelsen är rädd att om inte tillståndet tillstyrkes så finns risken att vargen (för det är alltid varg det gäller) skjuts olagligt med problem medpolisutredningar mm. Dessutom kan man misstänka att handläggaren har kopplingar till de som begär tillståndet. Sverige är litet och i glesbygder som det är fråga om, är släkt- och kamratskapet eller kunskapen om personer stor.

Det värsta är emellertid att det inte krävs el-stängsel runt fårbesättningar. Alla som äger något har försäkringar och dessutom lås och bom till sina ägodelar. Har man inte det utan lämnar dörren öppen så får man inget försäkringsbelopp utbetalat. Varför krävs inte fårnönder på att ha el-stäntel? Varför belöna jägarna med skyddsjakt? 

Jaktkritik

 Du som läser min blogg någorlunda ofta vet att jag läser mycket. När man är intresserad av något är man mer uppmärksammad på just dessa ting. För mig gäller det bla jaktfrågor.

Nu läser jag en bok av Nicholas Fearn ”Att tänka som en filosof” (2001). I boken som börjar med ett antal grekiska filosofer så kommer författaren in på djurens rättigheter. Han konstaterar gelt riktigt att djuren inte når normala människors mentala kapacitet. Men ”det betyder inte att vi degraderargravt handikappade vuxna till djurens nivå.”

Jag har skrivit om detta med ännu mera etisk diskussion i min senaste bok ”Människan - djuret” Jag går boken igenom de filsofiska diskussioner som finns och har förekommit i historien. Men det är först i slutet av 1900-talet som djurens rättigheter har blivit mer erkända. Tyvärr omfattas inte de vilda djuren i de djurskyddslagar som finns i anständiga länder. Det är för mig helt oförståeligt. Det är ingen skillnad mellan djur i derasmentala kapacitet. 

Jaktkritik

 I morse hörde jag igen på Naturmorgon. Idag hadlade det om vildsvin och den oro som de skapar med den svinpest som de kan ha för hela den skandinaviska kommersiella svinuppfödningen. Norge har t o m beslutat om att den lilla stam på ca 2000 vildsvin de har ska utrotas. Norrmännen vill också att Sverige kraftigt reducerar sin vildsvinsstam så att vildsvinen inte tar sig över till Norge.

När landsbygdsminister Peter Kullgren (?) får frågan om hur mycket Sverige ska reducera sin vildsvinsstam vill han inte svara. Han borde veta ett svar. Det gäller att inte bara att få ner vildsvinsstammen till nivåer satt svinpest inte så lätt sprider sig utan att få ner stammen så att inte lantbrukare får skador på miljardbelopp genom att vildsvinen förstör växande grödor. Han upprepar papegojaktigt att riskdagen har bestämt att ”vi ska ha en vildsvinsstam” precis som om det var huggit i sten sommansäger. Riksdagen kan ju en enknappt majoritet ändra på detta . Det är ju knappast en grundlagsfråga. När intervjuaren frågar om inte det skulle vara bra med fler vargar som reducerar vildsvinsstammen så får ha till svar. ”Vargstammen ska minska”. Så talar en jägare! som inte har det minsta kunskap om biologi, ekologi och samspelt naturen för biologisk mångfald och balans.

Det är skrämande att landet styrs med så okunniga och svaga människor. 

Jaktkritik

 För några bloggar sedan klagade jag på att jag aldrig-mycket sällan fick kommentarer till det jag skrev. Nu har jag fått en som glädjer mig mycket och därför publicerar jag den nu. Hoppas att du engagerar dig i Jaktkritikerna. Alla ni som tycker som kommentatorn; Ta kontakt med föreningen. Det finns en hemsida och Facebook konto.

Okänd författare

Hej Hans. Jag som följer dina skrivelse under så många år har mina synpunkter på problemet som du tog upp. Du skriver absolut klart i 100% (tom 101%...). Att du kommer till noll reaktion beror på det att du/ni kommer inte ut till andra... Ni kommer inte alls ut.... Ni finns inte alls i reklam... Ni kommer inte till skolor för att informera ungdomar om det att ni finns... Ni finns ingenstans är bara på den här sidan men i dags läge det räcker inte als. 

Ni måste finnas för att ni behövs mer än jägare...

Jaktkritik

 Imorse hörde jag på Naturmorgon där de tog upp kritik av en norsk fotograf som ansåg det var fel av Sverige att tillåta jakt i nationalparker. Men den jakten gäller enbart för samer då parken ligger inom samebyns område. Som jag uppfattade det så ansåg en ansvarig på Naturvårdsverket att det gällde skyddsjakt på björn i renkalvningsområden. Men jag tror mig veta att samer också får jaga älg i nationalparker.Jag vill minnas att det för att antal år sedan var ett fall där någon same tagit med en ”utsocknes” alltså en icke-same på jakten och detta gick till domstol. Jag vet inte vad utgången på detta fall blev men att det överhuvudtaget togs upp av en åklagare tyder ju på att jakten är en exklusiv rättighet för samer.

Men det förkommer nästan alltid jakt inom alla naturskyddade områden och detta beror på att ägarna av marken inte bara godtar en summa för marken utan också kräver att jakten ska få vara kvar framför allt på älg, rådjur (och andra hjortdjur) och vildsvin. 

Jag anser att det är viktigt att skapa många och helst stora naturskyddade områden och då måste väl länsstyrelser och Naturvårdsverk vara flexibla och generösa. Men jag anser också att jakträtten inte ska gå i arv utan att den tillhör den som säljer området men inte hans/hennes barn eller andra arvingar. Men så är inte fallet utan jakträtten verkar alltid få vara kvar.

Min stora önskedröm här i världen är att någon av Sveriges alla 1000 (?) miljardnärer skulle köpa in stora områden skog och sedan avlysa all jakt. Detta är möjligt enligt EU:s lagar. Jag skulle också vilja att ägaren skötte skogen på ett föredömligt sätt så att skogen behöll sin karaktär av skog utan stora hyggen. Men jag anser också att skogen ska skötas gärna med en vinst så att skötseln blir gjord på bästa sätt. Kanske man måste övervaka skogen så att inte tjuvjakt ska kunna förekomma. Skogsinnehavet borde skötas av en stiftelse med kunniga skogsmänniskor och ekologer som skulle kunna utföra inventeringar och annan forskning inom områdena. Med ett stiftelseägande skullae jag hoppas att skogen fanns kvar i decennier och sekler för djurens skydd och den biologiska mångfaldens skull.  

Jaktkritik

 Jag ser att jag tills idag har skrivit 860 inlägg på den här bloggen. När jag startade bloggen 2006 så fick jag då och då kommentarer och inlägg från en del läsare. Det är nu länge sedan. Jag har tittat efter och ser att de senaste inläggen kom 2019 alltså för fyre år sedan. Skriver jag verkligen så klart och okontroversiellt så att ingen behöver undra om det alltid är ”rätt” och ”självklart” ?

Kanske jag tar upp ämnen som är ointressanta och att jag istället borde skriva om andra viktigre delar inom jakten? Jag skulle gärna vilja höra från de få som läser min blogg då och då.

Kanske någon har läst någon av mina böcker ”Jaktkritik” (2021) eller den nyligen utkomna boken ”Människan - djuret”. Jag kan tänka mig att många har frågor, kommentarer och andra åsikter om delar i böckerna. Kanske jag har glömt delar av jakten som också borde diskuteras. Jag vore mycket tacksam om jag fick tillfälle att fördjupa och kanske grundligare förklara mina ståndpunkter.Hör alltså mycket gärna av dig.

När jag har skrivit så mycket så är det svårt att variera sig och komma med nya infallsvinklar eller kommentera nya jakthändelser eller skeenden.