Jaktkritik

 Trots att jag försökt få upp en diskusion om jakt i ca 35 år har jag misslyckats. 10% av Sveriges befolkning är emot jakt men ändå har föreningen Jaktkritikerna bara ca 700 medlemmar. 

Eftersom jakten inte diskuteras i Sverige så har jag aldrig tyckt att det är någon mening med att diskutera eller anklaga andra länder för deras jakt.

Men igår 20/5 -2024 hörde jag på radio programmet ”Klotet” om vilka stora nackdelar en ”nationalpark” i Zimbabwe hade på den omgivande befolkningen. Elefanter förstörde böndernas odlingar och lejon dödas ibland människor. För att minska alla olägenheter för människorna som levde i närheten av parken hade skyddsjakt föreslagits. Men enliga parken hade djurskyddsorganisationer protesterat. Jag är emot jakt. Men i ett sådant läge så att djuren försvårar eller förstör för människor och till och med dödar människor så måste skyddsjakt tillåtas. Nu diskuterade förflyttning att ett större antal djur göras men kostnaden för detta var omöjlig att uppbringa. Vad återstår då?

Jaktkrltik

 Jag har just hört programmet Borta för alltid.. Lyssna gärna.

Jag ser myckwt dåligt så jag orkat inte skriva mer

Jaktkritik

Förr i tiden kallades det skyddsjakt men skedde med stor omfattning. Nu är det licensjakt men syftet är det samma apptså att minska sälstammarna. men jakten sker på samma felaktiga grunder som övrig jakt på våra rovdjur. (se min kritik av lodjursjakten för en tid sedan). Men för säljakten såfinns det en del andra komplikationer. För det första så är säljakten ytterst svår och många sälar skedskjuts liksom alla andra jagade djur, men sälarna går inte att eftersöka som de flesta andra skadeskjutna djur (fåglar undantagna). Sälarna dör och de träffats en obehaglig drunkningsdöd. Detta anser jag är brottsligt enligt jaktlagen som kräver att de jagade djur inte får utsättas för ”onödigt lidande” . All jakt är enligt min mening onödigt lidande men vad rättsvårdande myndigheter avser är ytterst oklart. Den andra anmärkningen av licensjakten är att den inte fyller sin funktion. Den är alltså meningslös och därför omoralisk. I år (2024) får 750 gråsälar skjutas men vilken fiskare kommer att märka att hans/hennes redskap inte förstörs i mindre omfattning eller att fångsterna blir större. INGEN! Enligt uppgift såska det finnas 35 000-40 000 gråsälar i Östersjön. Det är glädjande. Det tyder på att det finns mat till gråsälatna men forskare på påpekat att sälarna är alltför magra och risken finns att de inte kan överleva vintrar och att honor inte kan föda och nära sina kutar. Men att döda ca 2% av stammen kan ingen statistiker kunna bevisa gör något för de fiskare som eventuellt tycker sig få för små fångster. Jag förordar givetvis inte att jakten ska ökan utan att den meningslösa jakten upphör då den är oacceptabelt omoralisk. nu kommer självklart bara hälften av kvoten att dödas precis som under de senaste åren. Jag läser på NV:s hemsida att 170 av de tillåta 350 vikarna dödades i norr under denna vintern.

De fiskare som anser att fångsternaär otillräckliga för att ge de inkomster som är acceptabla ska  naturligtvis kräva att Östersöjan alla problem åtgärdas. De är många och kräver stora åtgärder men för att framtiden ska ha en Östersjö som ett ekologiskt godtagbart system måste åtgärderna genomföras.

Jaktkritik

 För ett par dagar sedan dödade en varg två ponnies norr om Norrtälje. Det är naturligtvis tragiskt för både ägare och hästar. Jag har en dotter som har häst. Visserligen en ridhäst av normalstorlek men alla i stallet tar in sina hästar i stallet under natten. Varför inte görs inte det då hänstarna och får när man vet att varg finns i området?

I radio debatterades djurparker eftersom det ska komma ett TC program om deras berättigande. Min mening är klar DE SKA FÖRBJUDAS. Men som alltid hör man djurparksägare att de är till för att behålla den biologiska mångfalden och att utrotningsfotade djur kan bevaras. Mig veterligt finns det bara ett exempel på att en utrotad djurart har kunnat räddas på grund av att arten har funnits i fångenskap. Det är Hawaiiegåsen. Känner du till någon annan? Den Califoniska kondoren räddades genom att en stiftelse enbart för kondoren satsade pengar och fångade in alla de 13 överlevande kondorerna och sedan lyckades få dessa att häcka och att de sedan kunde släppa ut ungar som utfordrades och nu har stammen blivit en naturlig häckande fågelart. Men det finns fortfarande många restriktioner  bla jaktförbud i ett stort område. Orsaken till kondorens kraftiga nergång anses vara blyförgiftning genom att kondorerna ¨t av skjutna och skadeskjutna djur lämnades kar att ruttna.

En djurparksrepresentant framhöll visenten son nu kan anses vara vild bl a i Polen men den fanns kvar beroende på en enskild person som hade att antal visenter i Avesta. Att visenten nu blivit så populär är naturligyvis beroende på att den kan jagas.

När jag var i kontakt med Skansesn för ett pareår sedan kom givetvis bevarande sk’let upp när jag konfronterade den ansvarige. Men varför har Skansen lodjur, björnar älgar m fl?  Skansesn dödade sina vargar sedan jag klagat på lodjuren usla hägn, Vargarna försvann och lodjuren fick flytta till varghägnet, Så kan det gå.

jaktkritik

 Jag läser i det senaste numret av föreningen Jaktkritikernas medlemstidning ”Jaktdebatt” att en åklagare misslyckades att få ett par jägare fälda för ett jaktbrott då de i samband med en skyddsjakt dödade björnen på ett plågsamt sätt. Enligt efterforskningar av hurskyddsjakten gått till så hade jägarna tvingat björnen över ett stup på 15 meter. Björnenhade klarat sig med jägarna fortsatta att jaga björnen med sina skotrar. sedan hade de inte omedelbart dödat björnen utan tvingat ut björnen från ett skydd med våldsamma metoder. Trots att detta kom fram vid den indersäkning som gjort efteråt ansåg tingsrätten att det inte var bevisat att björnen plågats. 

Det ärmycket bevisning som är svårt att bevisa några dagar efteråt händelsen och jag vet sedan tidigare att våra rättsinstanser tar lätt på jaktbrott och djurplågeri som sker inom jakten. Varför rätterna tar så lätt på det plågeri inom jakten är en gåta för mig. Nu kommer troligen den beskrivna jakten att överklagas och jag hoppas verkligen att utslaget blir ett annan i hovrätten.

Jaktkritik

 Jag har fått en ny kommentar som jag gärna vill ska synas

Hej.

Den 1.03.2024 på NWT insändare Pachamama skrev:

"Stoppa denna troféjakt nu!"

Lodjur. I dag är det dags igen. Våra skogar kommer få besök av människor som vill döda lodjur för nöjes skull."...

Inga ord, inga argument för mord på försvallösa varelser, representanter för ett demokratiskt land (Sverige) som bryr sig om de utvecklade länderna. Men tänkte dig: kanske detta land (Sverige) är väldig efterblivet?

Jaktkritik

 I radio har det den senaste tiden gått att åar program om djurens sinnen. Det senaste programmet av vetenskapspodden diskuterade den senaste rönen om djurens mentala förmågor och då frågades det också vilken betydelse de nya kunskaperna kunde få för djuren. Men ingen disskussion följde. I min bok ”Mämmiskan-djuret” så försöker jag diskutera dessa moraliska frågor med utgångspunkt från det som sker inom jakten. För tama djur har djurskyddslagstiftningen skärpts men märkligt diskuteras aldrig de vilda djuren. Varför inte. De vilda djuren har precis samma förmågor, mentala och känslomässoga som våra domstiserade djuren. Varför görs det skillnad?