Jaktkritik

 Nu hör jag (25/6-21) att några föreslår i Eu att införa en lag mot "ekocid" alltså förstörelser av naturen och ekosystem. Länder ska alltså kunna lagföras i internationella domstolen i Haag som nu lagför brott mot mänskligheten, krigsbrott och folkmord. Jag har hittat en definition ”förstörelse av ekologiska system och därmed en förstörelse eller allvarlig rubbning av de framtida betingelserna för växtliv, djurliv och mänskligt liv.” Denna definition är väl inte allmänt vedertagen men skulle om den blev verklighet kunna inverka på jakten i alla länder. Jag menar i alla fall att jakten "rubbade framtida betingelserna av djurlivet" genom att jakten är slumpmässig och på så sätt dödar djur som skulle ha reproducerat sig och på så sätt rubber balansen i naturen. Naturligt urval tar flest unga, gamla och sjuka djur. Alltså ett urval som inte påverkar den kommande generationen. Dessutom sker jakten ofta på predatorer alltså de djur som styr det naturliga urvalet vilket i sin tur rubbar den balans som ska råda i naturen. 

Nu blir det säkert inget av detta förslag de kommande åren. Men jag hoppas att det leder till en debatt och på så sätt ger möjlighet till ett annat synsätt på vår djur- och naturvärld.

Jaktkritik

 I förrgår  (19/6-20) hörde jag på radion att forskare med björnar som intresse hade konstaterat att björnarna hade ovanligt och oväntade höga halter av bly. I vilka organ som undersökts framgick inte. Det märkliga är att det framgick att forskarna inte visste hur de höga blyhalterna hade uppkommit.

Uttalandet är synnerligen märkligt. Björnar äter kött som de kommer över som kadaver och djur som de kan överraska och döda. Många djur, som jag ofta framhåller, är skadeskjutna och har blyhagel i sina kroppar. Dessutom är jägarnas eftersök obefintligt framför allt när det gäller de arter som ingår i "viltvården" men väven andra arter. I en undersökningen framgick det att t ex 4% av älgarna som skadesköts inte återfanns. Det är helt möjligt att dessa individer överlevde men var försvagade och inte helt kapabla att fly i vissa situationer och blir då rivna av t ex en björn. I min bok "Jaktkritik" har jag flera fall berättat om de 25% av funna havsörnar och kungsörnar som dött av blyförgiftning då de ätit av skadeskjutna djur. Det är självklart att björnarna också har fått sina blyhalter genom att ha ätit skadeskjutna djur. Intressant är att man också i Kanada funnit att dess björnar har höga halter av bly i sina vävnader. Bly är ett gift. Bly borde förbjudas. Bly påverkar nervsystemet och dödar i högre doser. 

Lösningen är att jakten måste bli mindre alltså att färre djur ska vara möjliga att döda och alltså minska den stora blyspridningen i naturen.      

Jaktkritik

 Jag kan inte nog förvånas över den makt som jägarna har. Jag läser i Vår Fågelvärld att det fortfarande kommer att vara jakttid på ejder trots att ejderstamman mer än halverats under 2000-talet. Jag minns att jag för många år sedan (10?) läste att det europeiska jägarorganisationen (FACE?) och Bird Life kommit överens om att jakt på snabbt minskande populationer skulle förbjudes. Men överenskommelser med jägarna är inte pappret värt när det gäller att få jaga. Det verkar inte finnas någon hejd på jägarnas lust att döda levande och kännande varelser.

Nu senast var den mycket resonabla förändring i ripjakten som regeringen gjorde i den nya jaktförordningen. Regeringen ville att ripjakten skulle sluta den 15 feb i stället för den 15mars som Naturvårdsverket föreslagit. Med det samma upphöjer jägarna ett förfärligt skri och då ändrar regeringen jakttiden tillbaka till den 15 mars. Det är oansvarigt! För det första borde all vårjakt, speciellt i norr, försvinna. De djur som lever där måste ha all den ljusa tid som finns för att kunna förse sig med den föda som behövs för att överleva kalla och långa nätter. Om jakt pågår störs djuren i sitt sökande efter mat och risken ökar kraftigt att inte finna den mängd mat som skulle behövas för att överleva natten. Dessutom så innebär den förlängda jakttiden att många av de om klarat sig genom vintern kommer att dödas och på så sätt minska den reproducerande populationen till nackdel för återväxten. Ripor är ju mycket viktiga som byten för många rovdjur både fåglar och däggdjur. 

Jag har mycket svårt att förstå att inte fler människor i Sverige, som anses vara ett djurvänligt folk, protesterar mot de hänsynslösa jakten på de flesta arter i Sverige.

Djurskyddslagen har liksom de flesta lagar(?) skärpts. Nu ska det var möjligt att dömas till fyra års fängelse för grovt djurplågeri. Landsbygdsministern nämnde bl a att allvarligt skadande av djur skulle kunna anses som grovt djurplågeri. Plågande av djur som katter och hundar kan förekomma då det finns mentalt skadad individer och bör naturligtvis kraftigt fördömas, Däremot så tror jag att vanskötsel av husdjur som kor, beror på att bonden drabbas av psykisk ohälsa som depression, demens eller annan psykisk störning. Jag har svårt att förstå att en bonde skulle vanvårda sina djur med normal mental förmåga. Han/hon lever ju på det hen kan få ut av mjölk och kött som kon levererar. Självklart ska bonden förbjudas att ha djur på sin gård men att tro att någon skadar sina djur avsiktligt då man är beroende av dem för att kunna leva har jag svårt att tro.

Annorlunda är de skador som jägarna åstadkommer i sin jakt. Ingen är beroende av jakten utan den är enbart för nöjes skull. Här borde åtgärder sättas in. att försöka åtala en jägare för skadeskjutning skulle säkert betyda att ingen anmälan görs då all jägare någon gång skadeskjutet ett djur. Dessutom skulle tystnadskulturen inom jägarkåren säkert förstärkas och ingen skulle anmälas. Det enda som skulle kunna minska skadeskjutningarna är att minska antalet arter som skulle få jagas. Enligt min syn är det endast älg och vildsvin som behöver minska i antal för att minska de skador de gör på skog och mark. Dessutom ger de arterna rimlig köttavkastning som kan motivera jakten   

Jaktkritik

 Det var länge sedan jag skrev något nytt i min blogg. Jag har varit på Öland och lärt mig mycket om orkidéer och även om en del andra växter. Jag inser att jag måste börja tilla i naturen på ett annat sätt nu när både min syn och hörsel försämras så att mitt fågelintresse blir lidande.

Alltnog jag fick även tid att läsa Patrik Svenssons bok "Ålevanielet" (Bonniers förlag). Boken kom för några år sedan och lär ha fått Augustpriset i fackboksklassen. Det är den värd. Intressant om ålens liv och den kunskap vi har om dess mystiska liv. Men boken innehåller också mycket annat om Patriks familj och hans och pappans ålfångster. Ibland äcklades jag över beskrivningarna av fångstmetoderna men detta är ju personligt.

Det intressanta är Patriks kapitel om "Att döda djur" och hans kunskap om den nya forskningen som visar hur mycket djur liknar oss intellektuellt och mentalt. Jag håller just på med att försöka sammanställa genetiken, den vetenskapliga kunskapen om ryggradsdjurens likheter med oss och vad detta medför moraliskt och vad filosoferna anser hur vi ska se på djurens lidande och vår rätt att döda djur om vi knappast kan anse mindre värda än oss. Tom Regan och Peter Singer anser att de flesta djur har ett medvetande större än spädbarn och gravt hjärnskadade människor.

Denna kunskap borde ge alla djurvänner argument för att förbjuda all jakt då jakten enbart sker för nöjes skull och skadar oerhört många djur med stort lidande som följd.