Jaktkritik

I morgon måndag (21/8) börjar massakern på mer än 600 björnar. Det är mer än 20% av alla björnar som finns i Sverige. I vissa av länen är dödande större än så. (Man talar om katasrofer när ett 100-tal människor dör.) Till vilken nytta? Det får vi aldrig något svar på. När en reporter på ”Naturmorgon” i radio frågade en tjänsteman på länsstyrelsens i Norrbotten fick hon till svar att det var först skydda rennärningen framför allt för att skydds renkalvar att dödas av björnar vid kalvningen på senvintern-våren. När hon sedan frågare om varför inte skyddsjakt skulle klara av detta problem fick hon en föreläsning om skillnaden mellan licensjakt (som nu ska bedrivas) och skyddsjakt. Men som tjänstemannen säkert hoppades kom inte frågan att upprepas. Varför klarar inte en skyddsjakt av skjuta bort de björnar som finns i de trakter där renkalvningen sker och/eller dödas då kalvningen sker. Varför måste x antal björnar dödas nere i Norrbottens kustland? Naturligtvis därför att björnjakten vill jägarna ha. Björnar tar ett antal älgar som jägarna själva vill bemäktiga sig och som en jaktvårdskonsulet svarade, då nu man får spåra björn från åtlar,”jägarna tycker om att jaga med sina hundar”. Att använda hund som spårare vid åtalar har jägarna på Naturvårdsverket hittat på. Tyvärr finns det aldrig någon forskning om jaktens meningsfullhet. Varför kan inte skyddsjakt bedrivas i stället för licensjakt? Den  frågon kommer vi aldrig att få svar på då jägarna inte vill veta svaret.

Jag är ytterst förvånad attt Naturvårdsverket får anställa jägare för att besluta om jaktärenden. Jag anser att detta är en form av vänskapskorruption och befattningen är då inte oväldig som jag anser den ska vara en statligt tjänstemans signum. Men om detta är det ingen som bryr sig. Jägarnas makt finns även i Riksdagen. Riksdagspartierna har sina ”jaktsakkunniga” och de är alltid jägare varför ingen förändring sker. 

Jaktkritik

 Som du säkert känner till, du som läser min blogg då och då, så får jag mina uppslag till bloggar av det som jag läser i böcker eller hör på radio.

Nu läser jag Ulf Lundells ”Vardagar” och i bland skriver ha om dödandet av djur som han tar avstånd från. (I en tidigare blogg har jag ett citat från en bok som du kan leta upp eller redan har läst). 

I ”Vardagar 7” skriver Lundell :” Det pågår björnjakt

                                                      501 björnar får skjutas

                                                       Antar att det behövs”

Vad då ”behövs”?. Jag tror inte ens att Naturvårdsverket skulle kunna förklara varför 502 björnar ska dödas (2021 års kvot). Det enda som gäller är att tillfredsställa jägarnas önskemål. Björnar är till största delen vegetarianer men föraktar inte kött när de kommer över det. Jag kan tänka mig att skyddsjakt måste förekomma vid renarnas kalvning på våren i mars. Då börjar björnarna komma ur sina eden och är hungriga och en del björnar lever nära fjällen och hittar till renbeteslandet har vajorna föder sina kalvar. För övrigt kan naturligtvis björnar ta älgar-älgkalvar om de kommer åt men dat är inte en föda som någon ”äger” utan ingår i det naturliga urvalet som ska prägla en balanserad fauna. Jägarens vilja att få döda så många älgar som han/hon vill ska inte styra hur många rovdjur som det ska finnas i våra gemensamma marker. Jägaren äger inga djur! De är vår alls eller bättre ingens ”egendom”. 

Jaktkritik

 Nn är licensjakten på björn igång. Det är 612 björnar som får dödas i år. Det är en helt orimlig decimering av björnstammen. Det finns inga populationer som tål 20% avskjutning utan att att drabbas genetiskt och demografiskt med stora negativa följder. Tänk om Sverige förlorade 2 miljoner av sin befolkning på någon månad eller i världen på 1,5 miljarder? Förutom den ekonomiska katastrof det skulle vara så skulle samhället braka ihop. Alla av våra djur arter igår i en ekologisk väv där alla arter samspelar och är betydelsefulla. Björnen är ett rovdjur men vars huvuddel utgöras vegetabilier men också myror från myrstackar. På hösten är bär (kråkbär, blåbär och lingon) nödvändiga för att bygga upp det fettlager de ska leva på under sin dvala i diet. Främst på våren tar björnar älg och renar. Den alltför stora avskjutningen är endast beslutad för att jägarna ser björnen som en konkurrent till deras älgjakt. Men då dödande är så överdrivet förstörs det naturliga urvalet och björnstammen blir inte bara mindre utan också genetiskt utarmad vilket på längre sika hotar björnstammen existens. Men det sitter jägare utan biologisk kompetens på  Naturvårdsverket vilket tyvärr alltför ofta visar sig i felaktiga beslut.  Endast skyddsjakt är nödvändig speciellt i renarna kalvningsområden på förvaren på björnarna lämnar sina iden.       

Jaktkritik

 Jag hör på Ekot att jägarna i Jämtland vill minska björnstammen från de ca 1000 som anses finnas nu till 650 om ett par år. Det är inte de enda jägarna som vill ha en liten björnpopulation. Redan har jägarna fått klartecken till att minska Gävleborgs björnpopulation från ca 500 till 350 individer. Någon motivering har jag inte hört men skulle tro att de anser det "är för många". Precis som om det är en förklaring. Men min åsikt är att björnarna blir en alltför besvärlig konkurrent till jägarnas egen lust att döda älgar och eventuellt andra av jägarnas bytesdjur. 

Denna nästan 40% avskjutningen kommer naturligtvis skada björnstammen långsiktigt då jakten dödar slumpmässigt och på så sätt dödar värdefulla djur som skulle ha fortplantat sig; alltså de med den bästa genetiken. Men det glädjer väl jägarna om de kan få mer björnstammen till en mycket lägre  nivå. Jägarna är ett hot mot den biologiska mångfalden som nu hotas i många områden över hela jorden. Det är verkligen beklagligt att kunskapen om dessa viktiga konsekvenser är så usel i de tillståndsgivande myndigheterna.   

Jaktkritik

 I förrgår  (19/6-20) hörde jag på radion att forskare med björnar som intresse hade konstaterat att björnarna hade ovanligt och oväntade höga halter av bly. I vilka organ som undersökts framgick inte. Det märkliga är att det framgick att forskarna inte visste hur de höga blyhalterna hade uppkommit.

Uttalandet är synnerligen märkligt. Björnar äter kött som de kommer över som kadaver och djur som de kan överraska och döda. Många djur, som jag ofta framhåller, är skadeskjutna och har blyhagel i sina kroppar. Dessutom är jägarnas eftersök obefintligt framför allt när det gäller de arter som ingår i "viltvården" men väven andra arter. I en undersökningen framgick det att t ex 4% av älgarna som skadesköts inte återfanns. Det är helt möjligt att dessa individer överlevde men var försvagade och inte helt kapabla att fly i vissa situationer och blir då rivna av t ex en björn. I min bok "Jaktkritik" har jag flera fall berättat om de 25% av funna havsörnar och kungsörnar som dött av blyförgiftning då de ätit av skadeskjutna djur. Det är självklart att björnarna också har fått sina blyhalter genom att ha ätit skadeskjutna djur. Intressant är att man också i Kanada funnit att dess björnar har höga halter av bly i sina vävnader. Bly är ett gift. Bly borde förbjudas. Bly påverkar nervsystemet och dödar i högre doser. 

Lösningen är att jakten måste bli mindre alltså att färre djur ska vara möjliga att döda och alltså minska den stora blyspridningen i naturen.      

Jaktkritik

Jakten på de 300 tillåtna björnarna är i full fart. I Västerbotten har en björn för mycket skjutits. Den som sköt den sista björnen är nu föremål för en utredning om grovt jaktbrott. Eftersom björnjakten är en s k licensjakt, alltså endast ett visst antal får skjutas så ska varje jägare förvissa sig om att han/hon har rätt att skjuta en björn. I dagens läge med mobiltelefoner är det lätt att ta reda på om och när en björn har skjutits. Det är därför möjligt att den jägare som sköt den sista björnen handlade olagligt men varför lägga ner polisiära resurser på en sån bagatell. Polisen ylar ju jämt om hur små resurser de har och hur mycket arbete de har. Prioritering kallas att arbete effektivt och välja de viktigaste fallen först.
Det enklaste vore att ta bort en björn i nästa års kvot eller att be ett gräns att avsluta jakten en björn innan licenskvoten är uppfylld. Beslutet är byråkrati av värsta slag.
Jag har följt licensjakten i många år och vet att kvoterna överstigs ofta men jag har aldrig tidigare hört att dessa överskjutningar har varit föremål för utredningar utan man har helt enkelt minskat kvoten året efter. Jag är fullkomligt övertygad om att kvoterna inte har något med verkligheten att göra. Ingen vet hur många björnar eller andra rovdjur vi har. Jag skulle gissa att Viltskadecentrets inventeringar med de variationsmått som anges är helt realistiska. Plus-minus en individ är det löjligt att haka upp sig på.

Skicka gärna en kommentar. Tryck på Feedback ner till höger

Jaktkritik

Den svenska björnjakten har startat. Trots att endast 75 björnar av de 300 som får skjutas har redan tre jaktbrott börjat utredas.Två rör skjutna björnhonor med ungar och en björn med bröd imagen vilket tyder på att en otillåten åtel hade utnyttjas vid jakten. Att det finns så många oansvariga  jägare.
På radio togs björnjakten upp. Reporten frågade en rovdjursansvarig varför så många björnar måste skjutas men fick bara svaret att de var problem på kalvningslanden för renar. Men där kan ju skyddsjakt tillämpas. De flesta björnarna rör sig ju aldrig på fjällhedarna där renar kalvar. På frågan varför så många jägare skrattar när de dödat en björn fick hon aldrig något svar utan den rovdjursansvarige sa bara att många var speciellt utbildade med bra hundar. Blaha!

Jaktkritik

Nu börjar björnjakten. I år får 219 björnar dödas mot tidigare år ca 300. Björnstammen har gått ner och jag antar att man inser att den höga avskjutningen inte håller i det långa loppet. Vilken djurstam skulle kunna klara en överdödlighet på 10 %? Tänk bara på människan som har en bråkdel av ungdödligheten, har en medicinsk vård och har ökat sin medellivslängd med flera decennier. Hur skulle vi klara en överdödlighet på 10 % (600 - 700 miljoner)? Självklart skulle jordens population minska snabbt.
Men det som förvånade mig mest var att så många illegala åtlar hittades. Åteljakt är laglig om jägaren anmäler detta till Länsstyrelsen och anger var den befinner sig. Villkoret är att åteln ligger långt ifrån betydelse och vägar. Vilka avstånd som gäller varierar lokalt. Dessutom får inte vilket åtelbete som helst användas. Nu är detta ett problem i sig men kommentarerna på radio tyckte jag var märkliga. "Dom" förstör för alla andra". Om det beror på att jakten avlyses i dessa områden där illegala åtlar hittas eller att de som vill jaga björn måste bege sig till andra områden förstod jag inte. Det lät på mig att det var en tävöigt om vilka som fick skjuta en björn. Kan det vara så attraktivt? Är det gott med björnbiff? eller är det status att ha en björnfäll på väggen eller golvet?Är björnjakt det mest "macho" som en jägare kan uppnå?
Någon nödvändighet att döda björnar finns inte mer än enstaka individer som orsakar allvarliga skador t ex i renbeteslandet. Den nordiska björnen är skygg och drar sig undan om människor kommer. Björnen tar få husdjur och de få som som dödas ersätts av staten. Jag har aldrig förstått varför våra vackra rovdjur ska dödas.

Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida www.jaktkritikerna.se. Gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Läste i tidningen att Norges björnstam minskat med 4%. En kommentar till denna uppgift kom från Rovdata (som jag gissar är ett nytt påfund från Jägareförbundet då jag känner till namnet på den som står för Rovdata). Rovdata kommenterar att så är det också i Sverige då björnstammen i Sverige och Norge är den samma.
Det var väl inte meningen med jakten att minska stammen. Jag har alltid hört att stammen ska öka långsamt så att den aldrig blir till besvär för husdjurs- eller renägare.
Det ska bli spännande att se om Naturvårdsverket håller kvar sina höga kvoter (drygt 300 björnar / år).
Enligt min mening är skyddsjakt det enda som behövs. Allt annat är onödig reducering av rovdjursstammarna.

Gå in på vår hemsida www.jaktkritikerna.se och rösta fram nationaldäggdjuret

Jaktkritik

För några dagar sdan hörde jag att några vildsvinsjägare hade skjutit en björn i norra Uppland. Enligt uppgift hade deras hund skrämt upp björnen från dess ide. Detta tycks ju mycket troligt. Ingen björn lär lotsa omkring så här års. Fortfarande enligt jägarna hade björnen kommit rusande mot dem och de ansågs sig hotade och därför sköt de björnen.
Det finns naturligtvis inget som motsäger detta.
Men vad som tilldrar sig i skohen under jakterna vet vi inte. Det är bara de som befinner sig där som känner till hela historien.
Alla människor ljuger. Även jag. Ingen vill bli straffad, varken med böter eller fängelse. Många kriminella blånekar,. Andra där mer bevisning  finns mot dem försöker hitta på en historia som kan ge ett annat förlopp och på så sätt minska sin egen betydelse i den brottsliga handlingen. Är man fler så talar man ihop sig och skapar en gemensam berättelse så att alla kan komma undan. Det finns ingan genom hederliga människor speciellt om ett straff kan drabba en själv.
Det är vanligt att jägare hävdar att hunden jagas av björnen, oftast skadskjuten, och björnen är på väg mot honom. Han skjuter alltid i nödvärn.
Jag har aldrig hört någon hävda att han skjutit i luften och hoppat och skrikit innan han skitit. I lite äldre skogar är ju sikten god och man borde ha tid på sig att se björnen. Men man tar det säkta för det osäkra. Problemet är att vad som sker i skogen vid jakt alltid förblir oklart och motsägelsefullt och det är fler som jagar tillsammans.
Ta fallet med ripjägarna somjag diskuterade i min förra blogg. Fem ripjägare går ibevid varandra, En dock något före de andra. Ripor flyder upp och två skott avlossas. Den främre person får ett skott i huvudet och dör. Åklagaren hävdar att en person är den skyldige men försvarsadvokaten hävdar att även den andra skytten är ansvarig. Det är tre personer till som är vittne till händelsen men de kan tydligen inte ge ett klart besked vem som sköt den främre personen eller om de var två.
Vad som händer i skogen tycks alltid vara svårt att utreda.

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Det äe utmärkt att dödsskjutningen av vargtiken i Sörmland utreda av polis och åklagare. Redan då jag läste om skjutningen undrade jag om jägaren talade sanning. Den nya skrivningen i § 28 är ju alldeles för luddig och jägaren kan ju påstå vad som helst. Som t ex nu att hans hund var angripen och att han skrek och sköt ett "varningsskott". Jägaren kan ju påstå vad som helst för att motivera sitt skott.
Möjligheten finns ju att jägaren hade jakträtt i området och att han hade tillåtelse att jaga en älg på området. Han måste ju ha ett kulvapen för annars är det ett jaktbrott i sig att skjuta en varg med hagelvapen. Det ska bli intressant att se vad förundersökningen kommer fram till.
En detalj som jag kom att tänka på i detta sammanhang. För ganska många år sedan sköts en björn i Norrbotten av två rävjägare. Björnen måste eftersökas och efter lång tid hittades den och kunds avlivas. Då eftersökte inte tillgått på rätt sätt kopplades åklagare in men han ansåg att ingen brott begicks. Då jag ville ha en överprövning av ärendet just för att jägarna använt förbjudet vapen (hagelbössa för rävjakt) och inte ett kulvapen avslogs detta. Något förklaring fick jag inte trots att personer blivet fällda för jaktbrott då de skjutit älg med hagelvapen. Men åklagaren var väl jägare själv och då jag inte är jurist så visste jag inte hur man skulle gå vidare. Alltför många jaktbrott lags ner då "brott inte kan styrkas". Jakt på fredade djurarter finns t ex. Jag har hört talas om tre sådan fall men åklagaren ansåg att jägaren inte kunde förstå att han sköt på fel art.
Vårt rättsväsende är inte som det ska vara tyvärr.

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

För några dagar sedan såg jag att Naturvårdsverket gett tillstånd till att det dödas 226 björnar i Sverige i år. Detta är den lägsta antalet sedan 2007.
Jag har alltid tyckt att Naturvårdsverket inte har rätt kompetens i alla fall inte när det gäler jaktbeslut. Den andra möjligheten är att de tjänstemän som beslutar tar hänsyn till opinionen hos jägarna. Oftast är de som avgör dessa beslut också själva jägare vilket inte alltför osannolikt påverkar besluten.
Det allvarliga med dessa fluktuerande storlekar på rovdjursstammarna är att den genetiska variationen minskar. När dessutom björnen består av minst två olika genetiska populationer är det mer allvarligt. Avskjutningen är också felaktig då fler hanar (52%) skjuts än honor.
Jag kan förstå samers frustration då björnar kommer upp i fjällen då vanorna ska föda. Men skyddsjakt ska naturligtvis vara den åtgärd som ska vidtas och inte denna allmänna jakt. Jägarna i allmänhet har inte dessa problem. Älgar är inte jägarnas ägendom och skulle älgarna bli färre så får de finna sig i detta. Men kommer någon björn ner i ett samhälle eller by så ska naturligtvis denna björn avlägnas. Människor ska inte behöva känna sig rädda för att skadas. Jag anser att våra rovdjur inte behöver jagas. Vi kommer aldrig att få "för många" rovdjur. Se på de rovdjur som finns i afrikanska nationalparker. 100 000-tals antiloper, gaseller, zebror m fl men hor många lejon, geparder, leoparder och andra rovdjur finns det?

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jag tror att våld som krig och jakt gör människan avtrubbad och minde kännande för människors och djurs lidande. Det är det enda skälet som jag har kommit på varför en del personer använder våld i olika situationer. När det gäller jakt så finns det jägare som inte förstår eller vill förstå att de djur de jagar har samma nervsystem som vi och lider av att sakdskjutas och stressas genom oliak aktiviteter.Det senast är de jägare som släpper lös hunden för att "träna" sin hund inför björnjakten. Det är förbjudet att utanför jaktsäsongen att störa de vilda djuren. Denna aktivitet är alltså ett jaktbrott.
Allt fler jaktbrott anmäls också och under det första halvåret har 38 jaktbrott anmälts i jämförelse med första halvåret 2014 var det 23. Licensjakten på björn börjar i slutet av augusti och polisen i Dalarna och länsstyrelsen har till avsikt att skärpa kontrollen av den jakten. Sveaskog har förbjudit två jaktlag i Dalarna och Gävleborg att inte jaga björn i deras skogar. Heder åt Sveaskog!
I ena fallet anser Sveaskog att jakten inte varit etisk riktig och i det andra fallet hade jaktlaget använt en olaglig åtel. Varför inte införa enbart skyddsjakt på de eventuella individer som gör allvarliga skador t ex i renskötseln och individer som kan bli alltför närgångna för att människor ska känna sig oroliga.

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jag tror att jag två gånger läst notiser om att jägare angripits av björn. Notiserna är notiser och ger lite information om hela förloppet. Jag får inte klart för mig hur det hela har gått till. Men jag tror att det har varit en skadskjutning som föregått björnens anfall. När jag fått läsa hela historien brukar det vara så. Hittills har ingen skogsvandrare, lingonplockare eller svampplockare blivit angripen. Det är alltid jägare med gevär som skadas.
Forskare anser att de svenska björnarna är skygga och går undan flera hundra meter före de kan komma i kontakt med människor.  Det är svårt att över huvudtaget se en björn. Dessa kunskaper från forskare tyder på att bli anfallen och skadad av en björn är minimal om man går ut i en skog.
Jag vill också påpeka att jägarnas hundar är ett problem. De söker efter en älg men kommer på en björn. Björnen avser att hunden är störande eller ser den som ett byte och springer efter den. Hunden springen till sin husse som blir nervös och försöker skjuta björnen när den kommer rusande efter hunden. Jägaren misslyckas med att döda björn med sitt skott och jägaren blir överfallen och där med skadad. Lösningen är kanske att jägarna jagar två och två vilket gör att två kan skjuta om björnen kommer.  Jakt är en farlig hobby och inte bara djur dör utan också människor, tyvärr.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken : Jaktkritik - essäer och bloggar om jakten avarter". Finns på vår hemidan.

Jaktkritik

Det var inte bättre förr. Det är lätt att konstater när jag tittar på bilden i DN från 1903 (åter publicerad i dag 28/5-14). På bilden stoltserar greveEric von Rosen med en björnunge i famnen och tio döda framför sig utanför sin bostad i Stockholm- Greven hade varit i Finland och jagat och ville tydligen visa upp vad han åstadkommit. Detta är ju ett känt mönster där jägare ofta stolt visar upp sig ofta flinande när de skjutit en björn. Vad "bragden" i detta ligger har jag aldrig förstått.
Men jag undrar i vilket skick kan grevens björnar befinna sig i? Det är ju knappast troligt att alla de tio björnarna skjutit samma dag utan under någon vecka tycker jag verkar mer troligt. Sedan ska björnarna fraktas till lämplig hamn vilket kanske tagit en á två dagrar med häst och kärre. Sltligen ska båten ta sig över Östersjön som väl också tog ett dygn. Lutade inte björnarna? Köttet måste i alla fall var odugligt till människoföda. Kanske björnfällarna gick att använda. Men jag undrar i vilket skick de var; släpade som de borde blivit i skogen, på hästvagnen och till båten. Viktigt var tydligen uppvisningen för greven.
Kanske det var bättre förr? Vem kan i dag skjuta tio björnar i Finland på några dagar. Jag förmodar att rovdjuren var fler i början av 1900-talet än vad de nu är.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik- essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.    

Jaktkritik

Nu har jag fått igång min dator igen.
Jag har publicerat ett par anonyma inlägg (nästan alltid från jägare!). När jag började blogga så tänkte jag inte publicera anonyma inlägg men gör det nu eftersom jag annars mycket sällan får några överhuvudtaget. Tyvärr är inte de anonyma inläggen något att kommentera. Få jägare inser att att deras hobby skadar 100 000-tals djur helt i onödan då djuren inte behöver jagas och att de genom jakten förstör för oss natur- och djurvänner genom att reducera det vilda. Men det finns jägare som förstår detta och vi har jägare som är medlemmar i föreningen och vi har haft en jägare också i styrelsen.
Alltnog: Säljakten som jag skrivit om förut verkar komma igång. Tyvärr är denna jakt ovanligt svår då jägaren endast har huvudet på sälen att sikta på. Dessutom guppar sälen upp och ner i havet och risken för skadskjutningen är högst påtaglig. På TV så påtalade en person att sälarna i dag inte var skygga som de var när han var grabb. Om det är det rätta sättet att komma åt sälarna så borde det räcka att smälla av ett par skott utan att försöka döda sälarna. Skrämda blir de säkert om detta skjutande pågår vid de tillfällen som det är nödvändigt. Att de hade lärt sig när det var dags att släppa ut odlad havsöring och samlades för att kalasa på dessa kan inte vara skäl nog för jakt. Hur många fler öringar skulle överleva till fångst om inte sälarna trog en enda öring? 0 sälar tippar jag.
Nu har björnjakten bestämts till 305 av Naturvårdsverket. Om det inte vore för landshövdingen i Norrbotten som bestämmer att i stället för 66 björnar så ska 90 björnar skjutas i Norrbotten enligt en uppgift på FB. Landshövdingen är jägare och alltså jävig i denna fråga. Kan verkligen en person köra över Naturvårdsverket? Enligt mitt förmenande borde det räcka att skjuta de björnar som gör allvarlig skada t ex på renskötseln och de få björnar som visar ett oskyggt beteende. Varför ska björnar långt från bebyggelse och människor dödas? Är det bara för jägarens intresse och/eller rädsla för konkurrens?
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Jag läser att björnjakten har börjat. 312 björnar ska skjutas. Det är enligt uppgift ca 10% av den svenska björnstammen. Vem vet? Det verkar i alla fall så att den svenska björnstammen fortfarande ökar och då lär väl inte det skjuta antalet vara för högt. Men tidigare har jakten påverkat björnstammen så mycket att den höll på att utrotas och man fick fridlysa björnen på 1940-talet. Kanske man har bättre kontroll på även den illegala jakten så att Naturvårdsverket förhoppningsvis inte behöver slå larm om att björnstammen minskar.
Men jag har aldrig förstått varför björnar ska jagas i så stor omfattning. Jag vet att vissa björnar dras till soptunnor och till byar där de lättare kan få tag i mat. Men jag anser att dessa björnar ska skyddsjagas för att inte människor ska bli rädda. Jag vet dock inget fall där någon "problembjörn" har orsakat några bekymmer men människors rädsla måste man ta på allvar. Men med den jakt som bedrivs idag skjuts de flesta björnar långt från människor och skulle aldrig besvära några.
Det är alltså inte för att rädda människor som jakten bedrivs utan för att björnar tar byten från jägarna själva. Detta motiv är inte seriöst. Jägarna äger inte djuren och ska heller inte bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt. Tyvärr tycker de ansvariga i regering och på Naturvårdsverket att så ska det vara. Låt oss gemensamt ändra på den synen.
En fördel med årets jakt är att jakt vid åtel ska tillåtas. jag anser att jakt ska vara så effektiv som möjlig och då är åteljakt en möjlighet. Jägaren ligger förhoppningsvis på ett lämpligt kort avstånd och kan i lugn och ro sikta på ett djur som står stilla vilket inte alltid är fallet när jakten bedrivs ute i markerna.
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Jag läser i dagen DN (18 mars) att jakten på björn orsakar att hälften av alla björnungar dödas. Orsaken till detta beror på att hanar som parat sig i sitt revir skyddar både honan och hennes ungar. Om hanarna i reviret skjuts bort under jakten kan andra hanar komma in utifrån och då biter de ihjäl ungarna. Detta för att hona utan ungar snabbare kommer i brunst. Då kan den inkräktande hanen få möjlighet att para sig med honan.
Ytterligare en avart av jakten som jag förut inte kände till!
Jag kan dock tro att många jägare glädje åt denna avart eftersom om hälften av ungarna dödas blir säkert också björnstammen mindre vilket i sin tur minskar konkurrensen av björnen på framför allt älg. Nu är ju inte björnen en speciellt allvarlig konkurrent om älgarna men visst händer det att de lyckas ta någon älg då och då. Varför skulle björnar jagas om de inte var konkurrenter?
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Många människor är rädda för olika ting. Rädslorna behöver inte vara befogade utan kan bero på felaktiga föreställningar om farligheten.

Ett exempel är rädslan för rovdjur. Jag har hört människor tala om att de inte vågar släppa sina barn till skolbussen några hundra meter bort på vägen för att det finns vargar i landskapet.

Det otäcka är att många jägare försöker förstärka denna rädsla för att skapa en större opinion för att få jaga framför allt vargar och björnar. Det ända syftet för jägarna är ju att minska antalet rovdjur så att de får fler tillfällen att döda de djur som de anser äga.

Tyvärr är det så att det farligaste en friluftsmänniska kan göra är att vara ute i skogen då jakt pågår. Det är alldeles ofarligt att gå i skogar där det finns björn och varg men inte då jägare är i skogen.

I förra veckan blev en jägare skjuten till döda i Jämtland och tidigare år har en bärplockare och en skidåkare blit skjutna till döds. Detta antal döda som inträffat beroende på jägare under de senaste åren är ju oerhört många fler än de som dött eller skadats av rovdjur. INTE EN människa har kommit ens till skada beroende på rovdjur under ett par hundra år! Förutom jägare som först skadskjutit björnar.

Se även hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Gå med i Facebookgruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Några kommentarer till kommentarerna. 

Först om dvärgbandmask. Det är mycket farligare med TBE och dvärgbandmaskens risker är betydligt överdrivna. Inga fall i Europa om man inte har hund.

Jag har inte läst den senaste rovdjursutredningen men de har fel! För att undvika slumpmässiga förluster av gener i små stammar måste antalet öka.

Björnjakten har satt i gång. Varför har jag alltid frågat mig. Förmodligen bara för att tillfredsställa jägarna. Skyddsjakt på enstaka individer skulle räcka för att björnstammen inte ska orsaka allvarliga skador. Nu ska 293 björnar skjutas med alla de skadskjutningar och lidande detta innebär.

En fördel med årets jakt är att åteljakten ska utökas. Ska djur skjutas så ska säkerheten att djuret dör omedelbart vara så stort som möjligt. Åteljakten ökar denna möjlighet. Risken att björnar blir mindre skygga om de lockas till åtlar ska ju vara obefintlig då de björnar som kommer fram ska dödas. Åteln ska ju inte ligga längre än den behövs för jakten på de björnar som får dödas.

Läs också hemsidan: www.jaktkritik.blogspot.com

Gå med i Facebook-gruppen Jaktkritikerna