Jaktkritik

 Jag antar att du som läser min blogg någorlunda regelbundet kommer ihåg min förutsägelse om att den nya regeringen skulle försöka utrota vargen och förmodligen också se till att andra rovdjur finns i så små populationer så att de knappast  kan göra någon som helst påverkan på de eftertraktade jaktbara arterna.

Nu kommer det första beskedet. Vargstammen ska halveras till 200 individer alltså det antal som jägarefördundet kan godta. Det låga antalet som högerregeringen nu vill ha innebär att vargen inte kommer att ha gynnsam bevarandestatus. De stora föreningarna WWF, Naturskyddsföreningen som har stora resurser borde kunna få EU, att med de många vetenskapliga experter som uttalat sig om vargens otillräckliga populationsstorlek i Sverige, att stämma Sverige då vi inte följe Habiatatdirektivets bestämmelser. När Jaktkritikerna alltid försöker få licensjakt och skyddsjakt prövade i förvaltningsrätter (och ibland får rätt) gör de stora föreningarna inget. Nu borde de reagera och med sina stora resurser få EU att stämma Sverige. Det ska bli intressant att se vad de gör och försöker åstadkomma.

Jag läser många böcker av olika slag. Nu har jag läst "I november. Om åldrandet" av Sven-Eric Liedman. I boken tar Sven-Eric Liedman upp Kerstin Ekmans bok ”Löpa varg” där han fäster sig mest för den skildring av äktenskapet mellan huvudpersonen, Ulf, och hans hustru. Men Liedman slutar ”Och jaga? Nej, aldrig”. Sund åsikt!

Jaktkritik

 I dag börjar licensjakten på 75 vargar i Sverige av de ca 460 som beräknas finnas.

Licensjakten har överklagats av flera föreningar då den strider mot svensk lag. Den svenska lagen ska överensstämma med EU lagen som är habitatdirektivet. I detta direktiv (bilaga 4) står det vilka djur som är fridlysta men i art. 16 finns det undantag men undantaget får inte ”förstår upprätthållandet av en gynnsam bevarande status.”

Men här finns det flera internationella forskare som samtliga visar att vargarna i Sverige måste vara minst 500 individer. 

Misuse of Scientific Data in Wolf Policy                                                                                                           GUILLAUME CHAPRON JOSÉ VICENTE LÓPEZ-BAO PETTER KJELLANDER JENS KARLSSON SCIENCEVOL. 339, NO. 612729 MAR 2013 : 1521-1521

Sweden threatens European biodiversity                                                                                                          GUILLAUME CHAPRON SCIENCEVOL. 378, NO. 661827 OCT 2022 : 364-364

Planned cull endangers Swedish wolf population                                                                              LINDA LAIKRE FRED W. ALLENDORF JOUNI ASPI CARLOS CARROLL LOVE DALÉN RICHARD FREDRICKSON CHRISTINA HANSEN WHEAT PHILIP HEDRICK KERSTIN JOHANNESSON MARTY KARDOS [...]JOHN A. VUCETICH +7 authors SCIENCEVOL. 377, NO. 660207 JUL 2022 : 162-162

Där utöver jagas vargarna med art.16 sista paragraf e) som lyder: För under strängt kontrollerade förhållanden selektivt och i begränsad omfattning tillåta insamling och förvaringar vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga 4 i en begränsad mängd som fastställs av de berörda myndigheterna.Jag kan omöjligen förstå att denna paragraf ska kunna tillämpas för att decimera en hotat rovdjursstam enbart för att jägarna så vill.

Jag tycker att meningen " strängt kontrollerade förhållanden selektivt och i begränsad omfattning tillåta insamling och förvaringar vissa exemplar” betyder att man för musée- eller vetenskapliga ändamål skulle få döda ett fåtal exemplar av de arter som finns i bilaga 4. Kan man tolka texten annorlunda?

 

Jaktkritik

 Jag brukar inte skriva om vargjakten i Sverige. Det är så många andra föreningar Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningen är bara de största. Men nu vill den nya högerregeringen förgöra vargstammen med att minsta den kraftigt så att den kommer långt under gynnsam bevarandestatus. 

Den första utredningen om våra rovdjursstammar kom 1999 (SOU 1999:146) där den grupp av experter fastslog att vargstammen måste vara minst 500 om ”nedre gräns för undvikande av inavelseffekterför kortsiktigt bevarande(10-50 år)”. Denna utredning dög inte utan en ny tillsattes som kom fram till samma resultat. Då lät men EN person anse att endast 300 skulle kunna duga. Tyvärr har jag inte motiveringen men det köpte regeringen. 

För en tid sedan kom ytterligare en vetenskaplig studie som 18 forskare har skrivit under att minst 500 vargar måste finns i Sverige för att Sverige ska leva upp till EU:s habitatdirektiv som kräver att alla djur inhemska djur ska förekomma i så stor mängd att gynnsam bevarandestatus upprätthålls. Med detta minas att stammarna med 95% sannolikhet ska funnas kvar efter 100 år. Denna artikel finns i Science. 

Planned cull endangers Swedish wolf population

BY LINDA LAIKRE FRED W. ALLENDORF JOUNI ASPI CARLOS CARROLL LOVE DALÉN RICHARD FREDRICKSON CHRISTINA HANSEN WHEAT PHILIP HEDRICK KERSTIN JOHANNESSON MARTY KARDOS [...]JOHN A. VUCETICH +7 authors SCIENCEVOL. 377, NO. 660207 JUL 2022 : 162-162

Föreningen Jaktkritikerna kommer naturligtvis på alla sätt försöka med denna artikel som grund att få licensjakten på vargar i vinter-vår olagligförklarad.

Jaktkritik

 Efter valen nyligen blir det tydligen en ny högerregering. Sådant händer och bör väl hända i en demokrati. Men det kommer att få konsekvenser på många sätt. SD är det parti som gått fram mest och är nu Sveriges näst största parti. Tyvärr är detta parti minst aktivt i klimatfrågor som ju kommer att påverka inte bara skyndsamheten i att ändra de åtgärder som måste till för att hindra den fortsatta uppvärmningen av vår jord. Men klimatfrågan berör ju alla våra verksamheter och drabbar inte bara risken för översvämningar, torka, skogsbränder och naturen runt om oss med minskad biologisk mångfald, vilket i sin tid drabbar hela vår ekonomi. SD fick i år fler röster i alla de 55 landsbygdsområderna (klassade av regionstyrelsen). En SD politiker trodde att detta berodde på att SD hade lagt fram förslag om minskade dieselpriser. Kanske inte otroligt men knappast inte klimatvänligt. 

Men det som jag dessutom fruktar är att förslaget om att vargstammen ska halveras kommer att genomföras. Med en sådan avskjutning kommer inte vargstammen att ha gynnsam bevarande status. Jag kan mycket väl tänka mig att många fler åtgärder kommer att sättas in för att jägarna ska få fler ”skottillfällen” som de alla eftersträvar. Jag ser verkligen med fasa på utveckligen under de kommande fyra åren i jaktfrågor.

Jaktkritik

För ett par dagar sedan fick jag ett mail från Richard (ordf i Jaktkritikerna) som meddelade (troligen från en jägare eftersom det i meddelandet beklagas) att EU domstolen har uttalat om att den finska jakten bedrivs inte bedrivs enligt EUs krav på artskydd.
Det är självklart om EU inte godkänner Finlands jakt så måste den i mer skarpa ordalag stoppa den svenska. Finland har minst 1000 vargar och ett mycket tätt utbyte med den stora ryska stammen.
Det ska bli spännande att se när Sveriges fall kommer upp. Licensjakten har kommit upp i EU domstolen men rättens kvarnar mal långsamt. Så vi får vänta ock se.

Jaktkritik

Jag brukar inte bry mig om vargar . Det finns det femielva andra föreningar som gör. Vargjakten är heller inget större problem sett ur antalsmässig synpunkt. Vargjakten är ett bevarandeproblem. Sverige är med i EU och ska alltså följa de lag och förordningar som EU har fastslagit. En av dessa är Habitat-direktivet som förbjuder medlemsländerna att jaga vissa djurarter, som varg, om inte dessa arter har uppnått "gynnsam bevarandestatus". Detta begrepp är ju omtvistatoch Sverige har  lagt sig på en "politisk" nivå. Alltså en som politiker i Sveriges riksdag har bestämt i strid med de flesta ekologers och genetikers vetenskapliga ståndpunkter.
I art.16 finns det paragrafer som tillåter skyddsjakt för att skydda egendom som t ex husdjur. Alltnog det finns -naturligtvis- undantagsparagrafer i texten i art16. Men i texten finns också en formulering om att "om inte annan lösning kan användas" för att den eller de individer, som jakten ska döda, kan räddas och djurens eventuella skada kan avvärjas. Denna möjlighet används aldrig. Eller nästa aldrig. Jag känner bara till ett fall där man för många år sedan sövde en varg i norr och förde ner vargen till mellansverige. Men vargen sprang upp till norr igen och då fick vargen sin dödsdom. Det är kanske beroende på detta misslyckande som man inte vågar använda denna metod igen. Den lär ha kostat ganska mycket pengar. Men paragrafen finns och Sverige ska följa vad som står i EU-direktiv.
Jag skriver om detta beroende på att en varg här om dagen skyddssköts mellan Norrbottens- och Västerbottens län. Jag är övertygad om att vargen dödat renar (obekant hur många) och skingrat renhjorden (ar?). Men vargen var från Finland-Ryssland och alltså en varg som måste komma in i Sverige och fortplanta sig med de alltför inavlade stammen vi har. Man har beräknat att en varg var femte år är nödvändig för att kunna upprätt hålla vår vargstams status för att den ska kunna överleva i 100 år.
Nu är det länsstyrelsen som bestämmer om skyddsjakt trots att det är en nationell angelägenhet. Här borde det vara Naturvårdsverket som skulle bestämma. Om beslutet hade blivit annorlunda är självfallet omöjligt att veta. Men Naturvårdsverket är ju statens organ för att se till bl a den svenska faunans mångfald. När det gäller en så pass viktig individ borde det vara självklart att statens skulle bestämma. Det låter förnuftigt att beslut ska tas så nära människor som berörs men det har en nackdel att man får en typ av vänskapskorruption. Jag säger inte att detta är fallet nu men ju närmare man kommer de som berörs desto lättare blir det att tycka att man ska ta hänsyn till dessa. Denna risk kommer man ifrån om besluten tas lång ifrån de människor som berörs. Man kan diskutera andra åtgärder och i detta fall har Naturvårdsverket andra resurser som skulle kunna navändas.
Nu går det inte att göra något åt saken men jag kan tänka mig många riksdagsledamöter ser med tillfredsställelse på det som skett. Vargen är ett problem inte bara för jägare och samer utan också för riksdagen där vargen leder till så många svåra och svårlösta konflikter. Jägarna ser nog med glädje att tjuvjakt har rensat bort alla vargarna norr om Siljan i Dalarna. Kanske de fem vargarna som fick skyddsjagas i Jämtland i förra månaden hade skrämt i väg från norra Dalarna? Glädjande är att Naturvårdsverket kan besluta om licensjakten som de klokt nog inhiberade i år.

Jaktkritik

Jag har under under alla år jag har försökt att minska den svenska jakten ansett att lodjuren ska vara helt fredade.Vid ett tillfället i början av 2000-talet fick vi ett stopp på lodjursjakten beroende på att den gynnsamma bevarandestatusen inte var uppfylld enligt EU. Margot Wallström som då var EU-miljökommisionär skrev då att inget av EU:s undantagsparagrafer kunde tillämpas för att motivera jakt på lodjur. Men detta lyckades regering och Jägareförbundet ändra på då en annan miljökommissionär kom på plats efter Margot Wallström. Nu får man jaga 100-tals lodjur med Art.16 §e:s lydelse "strängt kontrollerade förhållanden selektivt och i begränsad omfattning tillåta insamling förvaring av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i Art 4 " (där lodjur ingår). Att under den paragrafen döda 100-tals lodjur är ju ett skämt!
Nu hör jag att i hela Norrbotten bara finns 13 familjegrupper kvar vilket är det lägsta antal som räknats sedan inventeringarna började för mer än 20 år sedan. Enligt expertis borde det var 32 för att en gynnsam bevarandestatus skulle råda. Enligt tjänstemannen på länsstyrelsen s¨berodde detta på "människan" (läs tjuvjakt vilket han troligen inte vågade säga) då födotillgången ansågs vara god.
Men tanke på att vargarna i västra Dalarna har försvunnit och dår forskare anser att detta endast kan bero på illegal jakt så undrar jag om inte all jakt på våra rovdjur ska förbjudas. Den legala licensjakten gör ju allt ännu sämre för vara stora rovdjur. Om all jakt skulle förbjudas så tror inte jag att tjuvjägarna skulle hinna med att döda både de som de nu illegal dödar plus den legala kvoten i licensjakten. Dessutom om tjuvjakten skulle bli större så var nog chansen större att få fast tjuvjägare. Kanske de mer justa jägarna också skulle agera då ju rovdjursjakt av många jägare anses spännande och skulle den försvinna så skulle dessa kanske också vara intresserade av att tjuvjägarna skulle försvinna genom t ex att bli  dömda att förlora sin vapenlicens. Det vore en "nåd att stilla bedja om."

Jaktkritik

Licensjakten på varg har börjat som nog de flesta har hört. Något märkligt att ett par tusendelar av en promille av all jakt får så stor uppmärksamhet. Det skjuts och dödas på andra sätt 1,2 minjoner djur i den svenska jakten varje år. 100 000-tals djur skadeskjuta varje år men ytterst få bryr sig.
Jag förstår naturligtvis varför vargjakten upprör så många. Jägarna vill utrota den och har gott stöd i riksdagen och vi som vill ha varg vill att den ska kunna leva utan problem i många 100 år.
Men så länge jag var ordförande i Jaktkritikerna ansåg jag att överklaganden och information om vargjaktens skadeverkningar sköttes bäst av Rovdjursföreningen, Naturskyddsföreningen och WWF. De har de resurser som behövs för överklaganden och andra skriverier. Jaktkritikerna skulle använda sina begränsade resurser till alla de andra ca 50 arterna som fortfarande får jagas.
Men jag måste ändå göra några kommentarer till den intervjuer jag hörde på Ekot i radio i går. Jägareförbundets rovdjursexpert Gunnar Glöschen framhöll att Jägareförbundet ville ha färre vargar än de 300 som nu riksdagen har bestämt vilket ju visar att Jägareförbundet vill att på sikt utrota vargen. De vet liksom de flesta andra som vet något om populationers överlevnadskraft att ju färre individer det finns desto större risk (eller som Jägareförbundet ser det chans) att populationen dör ut. GG ville ge sken av att det var Naturvårdsverket som hade ansvaret för vargpopulationens utveckling men det är ju riksdagen som bestämt vargpopulationens storlek helt ovetenskapligt. Ingen genetiker eller demograf skulle godta 300 individer som tillräcklig grund för en livskraftig population.
Det är inte individantalet som i sig bestämmer populationers livskraft utan antalet par som får avkomma. I den svenska vargpopulationen är det ca 30 vargpar som får fram en kull. Den absolut minsta effektiva populationstorleken är 50 par för att en population inte ska dö ut inom 100 år och då ska populationen ha ett inflöde av minst en avlande individ varje år. Som bekant kommer det möjligen en obesläktad varg till den svenska populationen kanske vart 10:e år.  Som ett rikmärke borde det finnas ca 250 avlande vargpar för att populationen ska vara någorlunda säker och ha en gynnsam bevarande status. Som exempel kan jag nämna att Naturvårdsverket föreslår att det ska finna 200 par häckande vitryggiga hackspettari Sverige innan projektet läggs ner. Det kan läsas i Åtgärdsprogrammet för den vitryggiga hackspetten som kom ut i våras. Alla sexuellt reproducerande varelser har samma genetiska förutsättning, bananflugor som elefanter. Nu är det ju inte bara den legala licensjakten som drabbar vargarna. Skyddsjakten dödar ca 20 vargar och trafiken tar ca 10 per år. Sen finns det självfallet ett okänt antal  illegalt dödade vargar men uppskattningsvis 10 dödade. Totalt dör minst 50 vargar en onaturlig död eller med andra ord ca 15 % av stammen. Man talar om katastrofer om några 1000 människor dör i en jordbävningen eller liknande naturkatastrof. Tänk om 1 miljard människor skulle dö en icke naturlig död. Vilken population klarar dylika förluster.  Ingen! Jag är förvissad om att den svenska vargpopulationen kommer att vara utrotad innan nästa sekelskifte om inte jaktpolitiken ändras. Men jägarna och landsbyggdsbefolkningen är en stor grupp som inget parti vill förlora som väljarbas.
Trots att all jakt är oetisk med stort lidande för det vilda och som bara bedrivs för ro skull kommer inget att hända. Tyvärr.

Bli medlem i Jaktkritikerna se : www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Jag har för några bloggar sedan skrivit om den pågående lodjursjakten. Det är klart att EU:s habitatdirektiv Art.16 §e som innehåller ord som "insamla" "selektivt och i begränsad omfattning" inte var tänkt dom Sverige gör skjuta 100-talet djur men nu har en miljökommissionär tolkat detta så om han nu förstod och visste om vad Sverige gör.
Men min största besvikelse är riksdagens fastställande av det antal som Sverige ska uppnå för att klara kravet på bevarandeantal. Man har fastställt detta till 150 familjegrupper vilket endast är 150 avlande par. Som jag nämnde i min förra blogg så anser man att det behövs 400 par för att den vitryggade hackspetten ska klara sig. Det är ju självklart att alla djur måste ha minst detta antal alltså även lodjur, vargar, järvar och andra vilda djurarter.
€00 par är 800 individer + deras ungar (ca 2 för lodjur ca 4-5 för vargar) + ett antal omogna, oparade individer vilket kommer att innebära totalt 2500 - 3000 individer.
Sen då? ska vi tillåta jakt då. nej, naturligtvis inte. Orsakar inte djuren allvarliga skador ska d inte dödas. Jägarnas vilja att få skjuta fler älgar, rådjur med flera ska inte vara giltig. Finns det individer som är skrämmande eller skadar egendom i oacceptabel utsträckning ska det vara tillåtet att avliva dessa individer men inte fler.
Det är kanske några som tror att dessa rovdjur kommer att överbefolka Sverige men jag är övertygad om att de antal jag föreslår är de antal som naturen kan förse dessa djur med föda. Deras "carring capacity" har uppmåtts; i alla fall i den södra delen av Sverige. I renbeteslanden måste antra överväganden göras så länga som renhållning gär att försvara ekonomiskt nu när klimatet gör det allt svårare med findre lav och mer extra utfodring.

Köp boken "Jaktkritik - ex
essäer och bloggar om jaktens avarter. Finns på vår hemsida www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-bruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

I min senaste blogg var jag lite oprecis äng jag beskrev antalet dödade vargar i Sverige. Ollo Libergs skattning av att den dödades  mellan 20 - 30 vargar i sk skyddsjakt stämmer inte. Enligt SVA:s hemsida sköts det 13 vargar 2015 i skyddsjakt (§28) och 15 2014. Dessutom skötstvå vargar som var skadade (sjuka el skadade enl §40). Fem övriga, lite oklart vilka, men bl a hittade dödade av okänd anledning. Jag gissade dock rätt på antalet trafikdödade som 2015 var 12 st. Till detta ska ju naturligtvis och den illegala jakten tillkomma. Men av naturliga skäl vet ingen hur stor den är men då jag läst att de tjuvskjutna lodjuren anses vara lika många som de trafikdödade så kanske antalet olagligt dödade vargar är 10 15 stycken per år.
Årets antal onaturligt dödade vargar skulle alltså kunna bli 24 i licensjakt, 15 i skyddsjakt, 10 i trafiken och 10 tjuvskjutna vilket alltså blir ca 60 vargar eller ca 15%.
Vilken kopulation tål ett sådan högt jaktryck? Lodjuren har fått en paus då de snabbt minskade i antal sedan licensjakten infördes. Björnjakten har också behövts minskas eftersom den 10% licensjakten reducerade populationen alltför mycket och årets björnjakt minskade betydligt. Varför inför enbart skyddsjakt på individer som orsakar allvarlig skada?

Läs boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida www.jaktkritiekrna.se och gå med i Fb-gruppen jaktkritiekrna

Jaktkritik

I början på veckan meddelade radion Eko varje dag hur många vargar som skjutits. Enligt min mening så var det fullkomligt onödigt. Det är ingen tvekan om att jägarna ser till att de 24 vargarna dödas så fort som möjligt. Vargar är , vad jag förstår, många jägares hatobjekt.
Vargarna är ju verkligen en droppe i havet när det gäller jakten i Sverige. Trots den höha skadeskjutningsprocenten som visades vid 2015 års vargjakt är det ju en obetydlig del av de vilda djuren. De mer än 1 miljon djur som dödas varje år i Sverige i jakten skadeskjuts mer än 100 000-tals och de tiotal som drabbas i vargjakten är ju en bagatell.
Nu vet jag naturligtvis att vargjaktens kontrovers beror på att vargen är utrotningshotad. Det är märkligt att inte EU sätter stopp för vargjakten. De 300 - 400 vargar som riksdagen beslutat ska finnas i Sverige är det ingen genetiker som godtar för en population med gynnsam bevarande status. Detta antal vargar innebär att 15 - 20 par är de som får valpar och det är ett alldeles för lågy antal för att vargpopulationen ska kunna bevaras under all framtid. Det är inte bara inavel utan med den låga reproducerande populationen innebär det också att gener kommer att förloras genom slumpmässiga processer vilket gör att den genetiska variationen kommer att minska. Men till vargens beskydd finns det många föreningar med stora resurser WWF, Naturskyddsföreningen, Rovdjursföreningen och "femtielva" andra vargföreningar och kan inte dessa stoppa vargjakten så tycker jag inte att Jaktkritikerna ska ägna tid åt denna fråga.
Men frågan är mer principiell. Varför tillåts jägarna jaga ett djur som jagas enbart för att djuret tar djur (älgar, rådjur) som jägarna själva vill döda?
Enligt Olle Liberg (Grimsö) så dödas 20 - 30 vargar i den skyddsjakt som tillåts. Dessutom dödar vargar genom att de påkörs av bilar och tåg. En gissning från min sida är att det är ca 10 st. Med licensjakten skulle detta innebära att 60 vargar dör varje år av andra dödsorsaker än den naturliga. Dessutom är väl 60 vargar det antal som de avlande paren får fram med tanke på att alla valpar inte uppnår vuxen ålder.Jag undrar hur de som bestämmer kan tillåta licensjakt då vargstammen inte kan föröka sig med de stora dödstal som finns utanför den naturliga, normala.
Min tro att man liksom för lodjuret måste upphöra med licensjakten och enbart tillåta skyddsjakt på de vargar som orskara allvarlig skada.

Köp bolen "Jaktkritik - essäer och bloggar om jacken avarter". Finns på vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

I morgon måndag den 2 jan.2017 drar vargjakten i gång igen. Denna jakt är nog den minsta i Sverige och berör inte det stora flertalet som ju är mer än en miljon djur som dödas varje år där 100 000.tals djur skadeskjuts och stressas. Vid den förra vargjakten 2015 sköts 34% (15 av de 44 som då dödades) med 4 eller 5 eller sex skott. Detta är naturligtvis helt oacceptabelt men med tanke på de 100 000-tals djur som årligen skadeskjuts är detta en droppe i havet.  Varför denna jakt är så kontroversiell är ju vargens status som utrotningshotad. Vargen har ju inte uppnått det antal som skulle kunna göra att den uppnådde rimlig bevarandestatus. Men detta är ju de fega politikerna som styr. Ingen av de ledande politikerna vill stöta sig med jägarna, tyvärr.
Men det som mest förvånat mig når jag hör de olika berörda parterna debattera är att de aldrig nämner EU och dess habitatdirektiv. Eftersom vargen inte uppnått "gynnsam bevarandestatus" borde EU:s direktiv gälla.
Varför inte låta EU kommissionen avgöra?

Köp boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb.gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

EU vill förbjuda halvautomatiska skjutvapen. Svenska Jägareförbundet profeterar naturligtvis.
Enligt tidningsuppgifter lär det finnas 100 000-tals dylika vapen hos de svenska jägarna. Som jag förstår rör det sig om kulvapen som kan laddas med sex patroner och till skillnad från automatiska vapen så måste skytten trycka på hanen varje gång som ett skott avlossas. På de gamla mausergevären måste ju också en mantelrörelse göras för att ett nytt skott skulle kunna avlossas vilket naturligtvis fördröjde möjligheten till ett nytt skott.
Men varför måste jägare kunna avlossa upp till sex skott i en tämligen tät följd? Jag anser att de jägare som anser detta vara nödvändigt borde ta sig en rejäl funderade om de är lämpade att jaga. Kan man inte döda ett djur på ett eller två skott så är man helt olämplig och borde avstå från jakt. Jag vet att en mycket stor del av de vargar som dödades i vintras sköts med 3 , 4 , 5 eller sex skott. Jag kallar detta djurplågeri. Speciellt eftersom den här vargjakten är fullständigt onödig. Jägarna äger inte de vilda djuren och ska inte heller bestämma hur en svenska faunan ska vara sammansatt. Skyddsjakt på enstaka individer som orsakar allvarliga skador måste anses vara en tillräcklig åtgärd för att skydda tamboskap som ännu inte har fått upp de elstängsel som skyddar djuren.

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Det äe utmärkt att dödsskjutningen av vargtiken i Sörmland utreda av polis och åklagare. Redan då jag läste om skjutningen undrade jag om jägaren talade sanning. Den nya skrivningen i § 28 är ju alldeles för luddig och jägaren kan ju påstå vad som helst. Som t ex nu att hans hund var angripen och att han skrek och sköt ett "varningsskott". Jägaren kan ju påstå vad som helst för att motivera sitt skott.
Möjligheten finns ju att jägaren hade jakträtt i området och att han hade tillåtelse att jaga en älg på området. Han måste ju ha ett kulvapen för annars är det ett jaktbrott i sig att skjuta en varg med hagelvapen. Det ska bli intressant att se vad förundersökningen kommer fram till.
En detalj som jag kom att tänka på i detta sammanhang. För ganska många år sedan sköts en björn i Norrbotten av två rävjägare. Björnen måste eftersökas och efter lång tid hittades den och kunds avlivas. Då eftersökte inte tillgått på rätt sätt kopplades åklagare in men han ansåg att ingen brott begicks. Då jag ville ha en överprövning av ärendet just för att jägarna använt förbjudet vapen (hagelbössa för rävjakt) och inte ett kulvapen avslogs detta. Något förklaring fick jag inte trots att personer blivet fällda för jaktbrott då de skjutit älg med hagelvapen. Men åklagaren var väl jägare själv och då jag inte är jurist så visste jag inte hur man skulle gå vidare. Alltför många jaktbrott lags ner då "brott inte kan styrkas". Jakt på fredade djurarter finns t ex. Jag har hört talas om tre sådan fall men åklagaren ansåg att jägaren inte kunde förstå att han sköt på fel art.
Vårt rättsväsende är inte som det ska vara tyvärr.

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

När vi på vårt Twitter-konto skrev om den illegala jakten så kommenterade en jägare (?) "omfattande jakt" och ville ha bevis för detta uttalande.
Det är lätt att visa på http://www.slu.se/Documents/externwebben/nj-fak/ekologi/forskning/skandulv%20dokument/Sand%20et%20al%202014%20Den%20skandinaviska%20vargen%20%20en%20sammanställning%20av%20kunskapsläget%20från%20det%20skandinaviska%20vargforskningsprojektet%20SKANDULV%201998%20–%202014.pdf (hittas på Grimsö forskningsstation/forskningsrapporter)
Där visar man att 47 % av vargarna dödas genom tjuvjakt. Om inmte denna siffra kan kallas "omfattande" så undrar jag vad som i så fall ska kallas omfattande.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter" finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Hur definieras skadskjutning? Jag vet inte men jag brukar anta att om djuret träffas men inte dör omedelbart utan kan springa- flyga iväg så att jägaren måste söka efter djuret är djuret skadeskjutet. Jag anser inte att det spelar någon roll ifall djuret överlever skottskadan eller inte. Alla skador måste vara till nackdel för djuret i de hårda villkor som finns i naturen. En fullt frisk individ har naturligtvis större chanser att överleva än en individ som har skador i det långa loppet.
Vi vet genom studier på havsörn att 25 - 30 % av havsörnarna dör av blyförgiftning då de ätit djur som har hagel i kroppen. Två möjligheter finns ju för detta; antingen har djuret dött utan att jägaren sökt efter djuret(vilket säkert förekommer i "viltvården" och i småviltsjakten) eller att djuret varit medtaget så att havsörnen lätt har kunnat få tag i det skare djuret. Lika illa för örnarna.
Jag blev intresserad av detta då jag läste i tidningen VI (senaste numret) om vargjakten i Dalarna. Jaktlaget hade en tilldelning av tre vargar och en av dessa skadsköts och fick eftersökas.
I SVA;s rapport efter obduktion av de 44 vargar som sköts vid årets licensjakt framgår att 16 vargar sköts med ett skott och dog (36 %). Sedan blir det något svårare. Materialet är uppdelat i: Antal avlossade skott, Träff i kropp, Träff i vitala organ och Fångskott (= skott avlossat på nära håll) För att döda eller för att förvissa sig om att djuret är avlivat? Kanske både och - jag vet inte.
Alltnog två skott avlossades 11 gånger (varg skjuts med älgstuddsare som kan ladda med två skott). I nio fall träffade ett skott kroppen och ett i vital del vilket tyder på att djuret dog så gott som omedelbart. I ett fall träffade de två skotten kroppen men inget vitalt organ och inget fångskott avlossades. Osäkert när djuret dog. I det andra fallet träffade två slott kroppen men här avlossades ett fångskott vilket jag tyder som skadeskjutet. i sju fall avlossades tre skott. I fem fall träffades vitala organ med ett eller två skott. Hur tre skott avlossas vet jag inte. Hur lång tild tar det att ladda om eller var två jägare nära vargen? I två fall träffades kroppen men ingen vital del utan fångskott avlossades. Skadskjutning? Sex gånger avlossades fyra skott. I fyra fall träffades vitala organ men i två fall träffades två skott kroppen men inte vitala organ utan fångskott avlossades. Skadskjutning? Sex fall med fem skott förekom. I alla fall träffades vitalt organ men i två fall avlossades fångskott. Fem skott verkar på mig vara efter eftersök. Kan det vara möjligt att avlossa fem skott utan att vargen kommit ur synhåll? Skadskjutning? Tre gånger har sex skott avlossats. En gång har två skott träffat kroppen och fångskott avlossats (skarpskjutning!) I ett fall träffade 4 skott kroppen, ett vitalt organ men fångskott användes. Det sista fallet träffade två skott kroppen, ett vitalt organ men inget fångskott.
Vad blir resultatet?  I 61% av fallen kan vi vara säkra på att vargen dog "omedelbart"  I femton fall avlossades 4, 5 eller sex skott vilket jag tyder på skarpskjutning vilket innebär 34 % . Vargen kan knappast ha stått kvar när skotten avlossades. Skadskjutningen ligger inom de 15 - 30 % som jag brukar ange i den svenska jakten.

Läs vår hemsidan: www.jaktkritiekrna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida. .

Jaktkritik

En kompis tipsade med om ett program i serien "Veckans brott" från den 11 nov. (SVT Play). Detta avsnitt handlade delvis om den illegala vargjakten som sker i Sverige.
Leif GW Persson var den som var "experten" i programmet men det han hade att säga kunde var och en någorlunda insatt i dessa ämnen. Det jag vänder mig emot är Prof. Perssons vilja att inte stöta sig ned några grupper. För det första så togs ett fall upp där några bybor hade gett sig på några balter som byborna ansåg vara skyldiga till inbrott (och ev. andra brott). De fick rättmätigt långa fängelsestraff. Men Persson skylde en dal på polisen att de inte kan utreda brott. Men även om dessa balter var skyldiga så kanske det inte fanns tillräckliga bevis för att ställa dessa inför rätta. Det ska finns bevis "utom rimligt tvivel" för att det ska vara lönt att åtala någon. Person borde klart och bestämt  fördömt bybornas angrepp och ingenting annat. Det är helt oförlåtligt att ta lagen i egna händer. Ingenting annat!
Då den illegala vargjakten diskuterade så sa Persson "att jag vet inte hur jag skulle reagera om jag hade varg i mina marker". Illegal vargjakt måste alltid förkastas.  Fegt, utomordentligt fegt Persson!
Det enda som Person hade rätt i vara att den legala jakten inte kommer att minska den illegala. De som tjuvjagar vill inte ha några vargar kvar och nöjer sig inte med vad den legala jakten kan åstadkomma utan de vill alltid ha mer. Men kan se det på lodjursjakten som varje år tillåter att ca 100 lodjur varje år men ca 50 skjuts illegalt ändå.

Läs vär hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken: "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jag brukar inte bry mig om problemet med vargar och jägare. Detta sköter 17 andra föreningar och 1000-tals andra personer. Detta är inte det stora problemet i den Svenska jakten utan det är ett bevarandeproblem-
Bevarande av vargen som en art i den Svenska faunan är självfallet av största vikt. Den nu föreslagna jakten är naturligtvis helt förkastlig. Maria Åberg GD för Naturvårdsverket måste troligen göra som riksdagen beslutet. Det verkar som om den nya regeringen inte kommer att ändra på detta. Men här finns det all världens forskare i populationsgenetik som kan tala om att en population på 23 par inte kommer att kunna upprätthålla en population som kan kvarstå i 100-års perspektiv. Man kan ju hoppas att någon påpekar detta för ministrarna.
Jag är annars övertygad om att EU kommer att dra Sverige inför EG-domstolen och då komma på att beslutet om att skjuta ett 100-tal vargar inte stämmer överens med EU:s habitatdirektiv.

Läs vår hemsida:www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

I dag ( 27/5-14) läser jag i DN i en liten notis 0m att fem personer åtalas i Östersunds tingsrätt för förberedelser för att illegalt jaga varg. Det stäms för grovt jaktbrott.
Det jag känner till när det gäller jaktbrott så är de mycket svåra att bevisa. Att dessa personer skulle fällas tror jag är mycket osäkert. Om man ska utföra brott är det ju lämpligt att inte sprida kunskapen om vad man sysslar med med till få personer. Här är tydligen fem stycken involverade vilket ju är något för många. Risken är ju att ännu fler få vetskap om vad som försegår. Det är väl det som som har hänt då denna förberedelse har uppdagats.
Det vore ju bra om åklagaren lyckas bevisa att förberedelserna var verkliga och att dessa person får sina straff så att de drar sig för att upprepa brottet. Det ska bli intressant att följa rättegången och se hur det går.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken : "Jaktkritik- essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida. -

Jaktkritik

På söndag är det EU-val. Både på TV och radio utfrågas kandidater om deras åsikter i olika frågor. Bl a finns på radio en fråga om kandidaterna tycker "att EU ska bestämma om den svenska vargjakten". En del svarar ja och en del nej mycket beroende på om de tycker att EU har för stor makt eller ej. Jag är övertygad om att de flesta inte vet vad som gäller.
Och naturligtvis som man frågar får man svar. Hade frågan varit "ska den svenska vargstammen utrotas eller finns kvar i hundratals år" hade självfallet svaren blivit annorlunda.
För att göra detta helt klart även för de jägare som vill utrota (ett fåtal), minska (de flesta) eller ha en vargstam som överlever på lång sikt (ett fåtal) så gäller det Sverige har kommit överens med EU om vid inträdet. Att få till stånd en omförhandling är bara att glömma. Skulle t ex England lyckas så vill naturligtvis ett antal länder också att omförhandla eftersom ingen är nöjd med alla de bestämmelser som finns. Det går inte att plocka russinen ur kakan som man säger. Vi som personer är väl aldrig helt nöjda med de partier, organisationer eller människor vi umgås med till 100%. Vi får ta de fel och brister men anser väl att det positiva överväger. Att gå ur EU är ju en möjlighet men då drabbas landet av stora problem med sin export och andra handelsavtal vilket säkert drabbar landet mycket mer än att vara kvar och ta de nackdelar som finns men att försöka få de representanter i EU som gör organisationen mer acceptabel.
Nu till det som Sverige gick med på vid inträdet och som vi måste acceptera. Ingen omförhandling är alltså möjlig. Tro inte de som sågar att de ska göra det. Det kommer alltså aldrig att lyckas.
Vid inträdet godtog alltså Sverige: "Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter"
I Artikel 12 står det: Medlemsstaterna skall vidta nödvändiga åtgärder för införande av ett strikt skyddssystem i det naturliga utbredningsområdet för de djurarter som finns förtecknade i bilaga 4 a....
I bilaga 4 a finns bl a varg, björn och lo (när Sverige och Finland kom med också järv).
Men till lagar finns alltid (?) undantag.I artikel 16 står det: Förutsatt att det inte finns annan lämplig lösning och att undantaget inte försvårar upprätthållande av en gynnsam bevarandestatus av de berörda arterna i deras naturliga utbredningsområde, får medlemsstaterna göra undantag från bestämmelserna i artiklarna 12-14 samt 15a och b av följande anledningar:
a) För att skydda vilda djur och växter och bevara livsmiljöer
b) För att undvika allvarlig skada, särskilt på gröda, boskap, skog, fiske, vatten och andra typer av egendom.
c) Av hänsyn till allmän hälsa och säkerhet, eller av andra tvingande orsaker som har ett allt överskuggande allmänintresse, inbegripet orsaker av social eller ekonomisk karaktär och betydelsefulla positiva konsekvenser för miljön.
d)Föt forskning och utbildningsändamål, för återinplantering och återinförsel av dessa arter och för de uppfödning som krävs för detta, inbegripet artificiell uppförökning av växter.
e) För att under strängt kontrollerade förhållanden selektivt och i begränsad omfattning tillåta insamling och förvaring av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga 4 i en begränsad mängd som fastställs av de berörda myndigheterna.
Den svenska vargjakten hotar "upprätthållande av en gynnsam bevarandestatus".. Detta är skälet till att EU kan tänkas dra Sverige inför EG-domstolen. Paragraf b) ovän tillåter ju skyddsjakt vilket ju inte är kontroversiellt. När vargstammen blir stor som björnstammen kan inte EU hota den svenska vargjakten.
Jägarna kan se fram med tillförsikt att de någon gång kommer att få jaga varg utan att EU bryr sig.

Läs hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida