Jaktkritik

På söndag är det EU-val. Både på TV och radio utfrågas kandidater om deras åsikter i olika frågor. Bl a finns på radio en fråga om kandidaterna tycker "att EU ska bestämma om den svenska vargjakten". En del svarar ja och en del nej mycket beroende på om de tycker att EU har för stor makt eller ej. Jag är övertygad om att de flesta inte vet vad som gäller.
Och naturligtvis som man frågar får man svar. Hade frågan varit "ska den svenska vargstammen utrotas eller finns kvar i hundratals år" hade självfallet svaren blivit annorlunda.
För att göra detta helt klart även för de jägare som vill utrota (ett fåtal), minska (de flesta) eller ha en vargstam som överlever på lång sikt (ett fåtal) så gäller det Sverige har kommit överens med EU om vid inträdet. Att få till stånd en omförhandling är bara att glömma. Skulle t ex England lyckas så vill naturligtvis ett antal länder också att omförhandla eftersom ingen är nöjd med alla de bestämmelser som finns. Det går inte att plocka russinen ur kakan som man säger. Vi som personer är väl aldrig helt nöjda med de partier, organisationer eller människor vi umgås med till 100%. Vi får ta de fel och brister men anser väl att det positiva överväger. Att gå ur EU är ju en möjlighet men då drabbas landet av stora problem med sin export och andra handelsavtal vilket säkert drabbar landet mycket mer än att vara kvar och ta de nackdelar som finns men att försöka få de representanter i EU som gör organisationen mer acceptabel.
Nu till det som Sverige gick med på vid inträdet och som vi måste acceptera. Ingen omförhandling är alltså möjlig. Tro inte de som sågar att de ska göra det. Det kommer alltså aldrig att lyckas.
Vid inträdet godtog alltså Sverige: "Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter"
I Artikel 12 står det: Medlemsstaterna skall vidta nödvändiga åtgärder för införande av ett strikt skyddssystem i det naturliga utbredningsområdet för de djurarter som finns förtecknade i bilaga 4 a....
I bilaga 4 a finns bl a varg, björn och lo (när Sverige och Finland kom med också järv).
Men till lagar finns alltid (?) undantag.I artikel 16 står det: Förutsatt att det inte finns annan lämplig lösning och att undantaget inte försvårar upprätthållande av en gynnsam bevarandestatus av de berörda arterna i deras naturliga utbredningsområde, får medlemsstaterna göra undantag från bestämmelserna i artiklarna 12-14 samt 15a och b av följande anledningar:
a) För att skydda vilda djur och växter och bevara livsmiljöer
b) För att undvika allvarlig skada, särskilt på gröda, boskap, skog, fiske, vatten och andra typer av egendom.
c) Av hänsyn till allmän hälsa och säkerhet, eller av andra tvingande orsaker som har ett allt överskuggande allmänintresse, inbegripet orsaker av social eller ekonomisk karaktär och betydelsefulla positiva konsekvenser för miljön.
d)Föt forskning och utbildningsändamål, för återinplantering och återinförsel av dessa arter och för de uppfödning som krävs för detta, inbegripet artificiell uppförökning av växter.
e) För att under strängt kontrollerade förhållanden selektivt och i begränsad omfattning tillåta insamling och förvaring av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga 4 i en begränsad mängd som fastställs av de berörda myndigheterna.
Den svenska vargjakten hotar "upprätthållande av en gynnsam bevarandestatus".. Detta är skälet till att EU kan tänkas dra Sverige inför EG-domstolen. Paragraf b) ovän tillåter ju skyddsjakt vilket ju inte är kontroversiellt. När vargstammen blir stor som björnstammen kan inte EU hota den svenska vargjakten.
Jägarna kan se fram med tillförsikt att de någon gång kommer att få jaga varg utan att EU bryr sig.

Läs hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida