Jaktkritik

Snart är det EU-val. De flesta väljare anser det inte lönt att gå att rösta. "Vi kan inte påverka vad de bestämmer i Bryssel" tycker många.
Många partier försöker fånga upp dessa stämningar och deklarerar att EU inte ska bestämma så mycket utan att många (de flesta frågorna) ska bestämmas lokalt inom länderna.
Alla (?) är dock överens om att gränsöverskridande frågor som miljöfrågor som koldioxidutsläpp och kemikalieanvändning i produkter som exporteras ska uppfylla vissa normer. Att man sedan i EU inte kommer överens om mängder och tidsaspekter mm kan kännas frustrerande men så är det då många länder ska komma överens.
Om nu de flesta tycker att gränsöverskridande = gemensamma angelägenheter är det som EU ska syssla med så bör ju även de vilda djuren tillhöra vår gemensamma angelägenhet. Men så tycker inte t ex alliansen!
Jakt ska beslutas lokalt anser de. Varför? Djuren rör sig över gränser här i Norden så har vi en mer eller minde gemensam population av våra vilda djur så också vargar, lodjur och andra. Man kan tycka att det är bara tre länder som berörs men på kontinenten kan man ju säga att alla länder (utom England) har en gemensam fauna. Varför ska inte dessa gränsöverskridande djuren innefattas av EU:s regelverk när alla andra frågor som rör det gemensamma ska beslutas i Bryssel?
Jag tror att de partier som säger att "vargfrågan" ska behandlas i Sverige och ingen annan stans fiskar röster bland jägarna i landsbygden.
Jag har aldrig hört någon politiker angripa "Fågeldirektivet" men däremot ofta "Habitatdirektivet". Jag tror att orsaken är att fåglar inte är något problem men däremot anser jägarna att rovdjuren är det och det missnöjet försöker många politiker fånga upp. Röstfiske kallas det.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.