Jaktkritik

Du som läser min blogg mer regelbundet vet att jag läser ganska mycket och böcker av skilda slag. Nu har jag läst Olle Svennings biografi över den franske socialisten Leon Blum. Han var för mig och förmodligen för de flesta svenskar en okänd politiker men som var mycket betydelsefull för de franska socialisterna då han på 1930-talet lyckades bilda den s k folkfronten med socialister, kommunister och radikala liberaler. Det är nödvändigt i Frankrike och i andra länder där flera partier ställer upp och personval sker. De två personerna som får flest röster ställs sedan mot varandra och den som sedan får mer än 50% av rösterna vinner. Det är alltså mycket väsentligt att i den andra valomgången skaffa sig koalitionspartner. Detta lyckades Leon Blum med de s k folkfronten.1936. Han blev då premiärminister men trots sin reformerta politik som liknade de nordiska länderna socialdemokrater valde liberalerna att bryta sig ur folkfronten efter ett par år. 

Efter Tysklands seger över Frankrike 1940 så tillfångatogs Blum av Vichyregeringen. Efter en"skådeprocess" dömdes Blum till livstids fängelse men efter ett par år 1943 överfördes han till Buchenvald i Tyskland. Han placerades inte i koncentrationslägret men i närheten i Himmlers jaktvilla som gisslan och  behandlades tämligen väl trots att Blum både var socialist och jude. Hitlers syfte var att ha betydelsefulla fångar för att kunna utnyttja dem som påtryckningar i olika situationer. En av Blums medfångar (en annan franska politiker) avrättades då franska motståndsmän mördade en av politikerna i Vichyregeringen. 

Vad har detta med jakt att göra? Jo, jag kom att tänka på att förvånansvärt många "höjde" jagar. Himmler var SS-chef och ansvarig för koncentrationslägren och alltså en av de värsta förbrytarna i nazityskland.. Han lyckades ta sitt eget liv med en cyankaliumtablett när han tillfångatogs av engelsmännen.

Jag har inga uppgifter på vilka eller hur många förmögna personer som ägnar sig "nöjet" att jaga men jag minns SCA skandalen för att antal år sedan där många indutripampar och andra välbetalda personer t ex VD för Nordea åkte med privatflyg till lyxiga jaktstugor och jagade. Jag har hört att många sovjetledare också var flitiga jägare.  Jag vet att Zlatan Ibrahimowic, Jan Guillou och Leif GW Persson jagar och säkert andra med stora förmögenheter som kan köpa sig jakträtten var de vill.  Varför måste så många personer med all den berömmelse någon kan få behöva visa sig så "duktiga" att de också kan döda helt försvarslösa levande varelser? Ge mig ett svar.  

Jaktkritik

 Vildsvinen gör stor skada för bönder genom att de bökar upp framför allt rötter i vall- och sädesåkrar. Jägarna bryr sig inte utan gillar att vildsvinen är många. Då får de lättare att hitta svin och få skjuta många med liten möda. Därför matas vildsvinen flitigt för att de ska klara sig så bra som möjligt över vintern då de inte finns något för dem att hitta på bönderna åkrar. Jägarna kallar sina matningar för åtlar och påstår att det är för att jägarna lättare ska kunna döda så många som möjligt. Men åtlarna ärinte tillfälligt utan ligger kvar hela den kalla årstiden. Senast hörde jag att en jägare lagt ut sex tom sockerbetor i en åtel!

Det ena sättet att få bukt med vildsvinstammen är att förbjuda matning av svinen. Alla djurstammar har sitt största problem att överleva på vintern och det beror på födobrist. Ingeting annat! Därefter ska suggor vara prioriterat som jaktobjekt.  Det går att minska vildsvinsstammen . Redan på 1700-talat kunde man utrota vildsvinen. Med dagens synnerligen mer avancerade vapen och hjälpmedel (t.ex mörkerkamror och belysning för jakt på natten) skulle det var mycket lättare om man så ville. För att ha kvar en inhemsk art skulle vildsvinen i alla fall kunna begränsas till en hanterlig population som mycket sällan ställde till bekymmer för bönder och trafik. Men jägarna har alltför stor makt i riksdagen så det kommer nog aldrig något förbud mot utfodring på vintern och inte heller någon insats för att begränsa vildsvinspopulationen.   

Jaktkritik

 Du omläste Uffe Stridsbergs insändare i Dalademokraten och som jag återpublicerade den 1 dec. kanskeundrar varför jägare vårbete sig på ett sådant grymt sätt. Det beror på att vilda djur inte har några rättigheter. Jägare får stressa, skadskjuta, snara, fånga i fällor så att de fånga djuren sliter sönder sina klor och tänder för att komma ur fällan utan att något av detta betecknas som djurplågeri. Däremot har sällskapsdjur och husdjur lagar som skyddar dessa djur från djurplågeri av olika slag. Den träning som nu tillåts att jägare utsätter hundar för borde betecknas för djurplågeri då hundarna med stor sannolikhet kan bli attackerade av varen (vargarna) och då bli allvarligt skadade. Det vore intressant att anmäla ett sådant fall till domstol för att klarlägga saken. Men mer intressant tycker jag att det vore få veta om det är enligt svensklag att stifta lagar (förordningar) som uppmuntrar medborgare att utsätt sina sällskapsdjur för troligt djurplågeri. Jag är inte jurist men lagar som stiftas i riksdagen går till lagrådet frö bedömning så att den nya lagen inte strider mot andra lagar som är stiftade. Närnu Naturvårdsverket ger ut en förordning utsetts den förmodligen inte för en sådan granskning. Därför tycker jag att det vore intressant att få förordningen bedömd av JO eller lagrådet om inte förordningen strider mot djurskyddslagen som trots allt borde väga tyngre då den är instiftad av riksdagen. Har en enskild person möjlighet att få detta prövat? Hur gör man i så fall? Kanske någon av mina läsare vet. 

Jaktkritik

 Jag tar mig friheten att publicera en insändare som jag tycker är ovanligt bra och skrämmande. Hur kan Naturvårdsverket tillåta ett sådant grymt sätt mot fridlysta rovdjur. I England är rävjakt förbjuden sedan flera år. Hur kan ett statligt verk anse att detta vara i överensstämmelse med "naturvård"?

Rovdjuren får plågas i hundträningssyfte (dalademokraten.se)   

Den nya och nu gällande lydelsen i Jaktförordningen och som infördes från den 1 juli 2021, ger utvidgad rätt för jakträttshavare att släppa jakthundar efter fredade vargar i syfte att jaktträna hundarna.  

Denna förändring har beslutats av landets S-Mp-regering. En förändring som har föreslagits av Naturvårdsverket i ett remissyttrande i samband med den jakttidsberedning som föregick regeringens beslut om förändringar i Jaktförordningen.  

Flera hundar samtidigt, i så kallad ”pack”, får nu släppas efter vilka vargar som helst i hela landet under tiden 1 december till 15 januari. Det handlar alltså inte om beslutad licensjakt på utvalda vargar.  

Enda skillnaden mellan denna jakthundsträning och tillståndsgiven jakt, är den avslutande dödande kulan  

Alla vargar får ofredas, förföljas och på så sätt plågas i hundträningssyfte. Hur många hundar som får användas i packet är ospecificerat. I de licensjaktbeslut som finns för vargjakten 2022 rekommenderar beslutsfattande länsstyrelser, att högst tre hundar släpps samtidigt och man rekommenderar att hundarna inte byts ut i förföljelsen av samma varg under samma dygn. Som sagt, bara rekommendationer och detta för den jakt som är undantag från fredning och vars syfte är att döda vargar enligt myndighetsbeslut. Men, det ges inga sådana särskilda rekommendationer för jakthundsträningen på andra fredade vargar, än mindre bestämda regler eller myndighetskontroll.  

Lodjuren i hela landet kommer också att få ofredas och förföljas i samma jakthundstränande syfte under tiden 1 februari till 15 mars. Alla landets lodjur, även honor och medföljande ungar, får vara träningsobjekt för jakträttshavare med jakthundar och även med hundar i pack. En tid av sex veckor tillåtet ofredande och som även omfattar lodjurens brunsttid. Tillåten jakthundsträning på järv och björn följer samma principer, men under andra tidsperioder.  

Innebörden av den nya lydelsen i Jaktförordningen visar tyvärr på en skrämmande inriktning hos beslutsfattarna i regeringen och dess rådgivande myndighet, Naturvårdsverket, när det gäller synen på våra fredade rovdjur. Foto: TT  

"Våra stora rovdjur är fredade och får bara jagas under strikt kontrollerade former". Så uttrycker sig Naturvårdsverket. Jaktlagen är också tydlig när den i sin femte paragraf säger att: "Viltet får inte ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt."  

Men vad är det värt när samma rovdjur nu får ofredas, förföljas och på så sätt plågas genom att pack av skarpa och snabba jakthundar under jakthundsträning får släppas efter dem och detta utan föregående myndighetsbeslut om jakt? Enda skillnaden mellan denna jakthundsträning och tillståndsgiven jakt, är den avslutande dödande kulan.  

Innebörden av den nya lydelsen i Jaktförordningen visar tyvärr på en skrämmande inriktning hos beslutsfattarna i regeringen och dess rådgivande myndighet, Naturvårdsverket, när det gäller synen på våra fredade rovdjur. Avsaknaden av djurskyddshänsyn i detta sammanhang är häpnadsväckande.  

Ulf Stridsberg  

Vänsterpartiet Gävleborg"