Jaktkritik

Förr i tiden kallades det skyddsjakt men skedde med stor omfattning. Nu är det licensjakt men syftet är det samma apptså att minska sälstammarna. men jakten sker på samma felaktiga grunder som övrig jakt på våra rovdjur. (se min kritik av lodjursjakten för en tid sedan). Men för säljakten såfinns det en del andra komplikationer. För det första så är säljakten ytterst svår och många sälar skedskjuts liksom alla andra jagade djur, men sälarna går inte att eftersöka som de flesta andra skadeskjutna djur (fåglar undantagna). Sälarna dör och de träffats en obehaglig drunkningsdöd. Detta anser jag är brottsligt enligt jaktlagen som kräver att de jagade djur inte får utsättas för ”onödigt lidande” . All jakt är enligt min mening onödigt lidande men vad rättsvårdande myndigheter avser är ytterst oklart. Den andra anmärkningen av licensjakten är att den inte fyller sin funktion. Den är alltså meningslös och därför omoralisk. I år (2024) får 750 gråsälar skjutas men vilken fiskare kommer att märka att hans/hennes redskap inte förstörs i mindre omfattning eller att fångsterna blir större. INGEN! Enligt uppgift såska det finnas 35 000-40 000 gråsälar i Östersjön. Det är glädjande. Det tyder på att det finns mat till gråsälatna men forskare på påpekat att sälarna är alltför magra och risken finns att de inte kan överleva vintrar och att honor inte kan föda och nära sina kutar. Men att döda ca 2% av stammen kan ingen statistiker kunna bevisa gör något för de fiskare som eventuellt tycker sig få för små fångster. Jag förordar givetvis inte att jakten ska ökan utan att den meningslösa jakten upphör då den är oacceptabelt omoralisk. nu kommer självklart bara hälften av kvoten att dödas precis som under de senaste åren. Jag läser på NV:s hemsida att 170 av de tillåta 350 vikarna dödades i norr under denna vintern.

De fiskare som anser att fångsternaär otillräckliga för att ge de inkomster som är acceptabla ska  naturligtvis kräva att Östersöjan alla problem åtgärdas. De är många och kräver stora åtgärder men för att framtiden ska ha en Östersjö som ett ekologiskt godtagbart system måste åtgärderna genomföras.

Jaktkritik

 För ett par dagar sedan dödade en varg två ponnies norr om Norrtälje. Det är naturligtvis tragiskt för både ägare och hästar. Jag har en dotter som har häst. Visserligen en ridhäst av normalstorlek men alla i stallet tar in sina hästar i stallet under natten. Varför inte görs inte det då hänstarna och får när man vet att varg finns i området?

I radio debatterades djurparker eftersom det ska komma ett TC program om deras berättigande. Min mening är klar DE SKA FÖRBJUDAS. Men som alltid hör man djurparksägare att de är till för att behålla den biologiska mångfalden och att utrotningsfotade djur kan bevaras. Mig veterligt finns det bara ett exempel på att en utrotad djurart har kunnat räddas på grund av att arten har funnits i fångenskap. Det är Hawaiiegåsen. Känner du till någon annan? Den Califoniska kondoren räddades genom att en stiftelse enbart för kondoren satsade pengar och fångade in alla de 13 överlevande kondorerna och sedan lyckades få dessa att häcka och att de sedan kunde släppa ut ungar som utfordrades och nu har stammen blivit en naturlig häckande fågelart. Men det finns fortfarande många restriktioner  bla jaktförbud i ett stort område. Orsaken till kondorens kraftiga nergång anses vara blyförgiftning genom att kondorerna ¨t av skjutna och skadeskjutna djur lämnades kar att ruttna.

En djurparksrepresentant framhöll visenten son nu kan anses vara vild bl a i Polen men den fanns kvar beroende på en enskild person som hade att antal visenter i Avesta. Att visenten nu blivit så populär är naturligyvis beroende på att den kan jagas.

När jag var i kontakt med Skansesn för ett pareår sedan kom givetvis bevarande sk’let upp när jag konfronterade den ansvarige. Men varför har Skansen lodjur, björnar älgar m fl?  Skansesn dödade sina vargar sedan jag klagat på lodjuren usla hägn, Vargarna försvann och lodjuren fick flytta till varghägnet, Så kan det gå.

jaktkritik

 Jag läser i det senaste numret av föreningen Jaktkritikernas medlemstidning ”Jaktdebatt” att en åklagare misslyckades att få ett par jägare fälda för ett jaktbrott då de i samband med en skyddsjakt dödade björnen på ett plågsamt sätt. Enligt efterforskningar av hurskyddsjakten gått till så hade jägarna tvingat björnen över ett stup på 15 meter. Björnenhade klarat sig med jägarna fortsatta att jaga björnen med sina skotrar. sedan hade de inte omedelbart dödat björnen utan tvingat ut björnen från ett skydd med våldsamma metoder. Trots att detta kom fram vid den indersäkning som gjort efteråt ansåg tingsrätten att det inte var bevisat att björnen plågats. 

Det ärmycket bevisning som är svårt att bevisa några dagar efteråt händelsen och jag vet sedan tidigare att våra rättsinstanser tar lätt på jaktbrott och djurplågeri som sker inom jakten. Varför rätterna tar så lätt på det plågeri inom jakten är en gåta för mig. Nu kommer troligen den beskrivna jakten att överklagas och jag hoppas verkligen att utslaget blir ett annan i hovrätten.

Jaktkritik

 Jag har fått en ny kommentar som jag gärna vill ska synas

Hej.

Den 1.03.2024 på NWT insändare Pachamama skrev:

"Stoppa denna troféjakt nu!"

Lodjur. I dag är det dags igen. Våra skogar kommer få besök av människor som vill döda lodjur för nöjes skull."...

Inga ord, inga argument för mord på försvallösa varelser, representanter för ett demokratiskt land (Sverige) som bryr sig om de utvecklade länderna. Men tänkte dig: kanske detta land (Sverige) är väldig efterblivet?

Jaktkritik

 I radio har det den senaste tiden gått att åar program om djurens sinnen. Det senaste programmet av vetenskapspodden diskuterade den senaste rönen om djurens mentala förmågor och då frågades det också vilken betydelse de nya kunskaperna kunde få för djuren. Men ingen disskussion följde. I min bok ”Mämmiskan-djuret” så försöker jag diskutera dessa moraliska frågor med utgångspunkt från det som sker inom jakten. För tama djur har djurskyddslagstiftningen skärpts men märkligt diskuteras aldrig de vilda djuren. Varför inte. De vilda djuren har precis samma förmågor, mentala och känslomässoga som våra domstiserade djuren. Varför görs det skillnad?

Jaktkritik

 Jag hörde op radio att Rovdjursföreningen överklagat Naturvårdsverkets beslut (i verkligheten riksdagens beslut att i lag tillåta jakt på frilusta djur ur EU:s habitat-direktiv §4).

Det är en riktigt åtgärd. Jaktkritikerna gjorde 2001 en anmälan om överträdelse av direktivets art 16 som förbjuder dödande av djur i §4 om artens ”gynnsamma bevarandestatus” hotas. Vifick då EU att utfärda ett s k ”Motiverat yttrande att förbjuda jakt på lodjur. Margot Wallström som då var kommissionens miljökommissionär att det inte föreligga några av de i Art16 punkterna a-e skäl till jakt på lodjur.

Efter det att Margot Wallström slutat som miljökommissionär tillträdde en ny (grek tror jag att det var) som gick med på att det i Sverige skulle kunna jagas enl punkt e. som lyder " "För under strängt kontrollerade förhållanden selektivtoch i begränsad omfattning tillåta insamling och förvaring av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga 4 (där lodjur ingår) i en begränsad mängd som fastställs av de berörda nationella myndigheterna.” 

Eu domstolen måste klargöra denna paragraf. Enligt mitt sett att se det uttrycker paragrafen att museer och forskare kan samla in djur som stor i At4 men paragrafen kan inte gälla slumpmässig jakt av tex de §34 lodjur som nu får skjutas

Jaktkritik

 Nu har jag fått möjligheten att framför en fråga i radioprogrammet ”Allvarligt talat”. Min fråga lyder:

Under mer 35 år har jag undrat varför jägare tycker att det är roligt att döda djur som är levande och kännand varelser. Det är inte alla som tillstår att deras jakt är ”skoj” och ett nöje. Men jakt är en hobby; ingen tvingas ut i skogen för att döda djur.  Hobby är ett nöje för dem som har en hobby.

W3ean frågan hade antagits ville jag formulera om den men det gick inte utan min ursprungliga fråga skulle framförs innan frågan besvarades. Det är Malin Persson Giolito (dotter toöö Leif GW Persson kriminolog, författare och  jägare och också mycket känd från TV och tidningar) som ska svara på min fråga. Datum är inte fastställt men programmet kommer att sändas omkring midsommartid.

Hut yror duatthon kommer att svara? Det vore intressant att redan nu få npgra kommentarer..

 

jaktkritik

 Som du säkert har noterat genom radio, TV och tidningar så har årets licensjakt på lodjur dragit igång och som alltid börjar 1 mars. I år ska 143 lodjur dödas av knappt 10 000 jägare som anmält sitt intresse. Det finns ingen annan anledning till denna jakt än att så många jägare är blodtörstiga och tycker att det helt enkelt att det är kul att döda. Jakten går till på följande sätt. Man har en hund som spårar upp ett lodjur och får lodjuret att klättra upp i ett träd varefter jägaren går fram och skjuter det. Jägaren får en trofé då han/hon? får behålla skinnet.

En jägare ansvarigt för rovdjursfrågorna i jägareförbundet uttalar sig om att antalet lodjur klarar sig bra trots jakten. ”För inte så länge sedan var lodjuren bara 200 individer” är hans motivering till nöjesjakten. När lodjuren var så få talar han inte om. Inte heller när licensjakten kom till. Det finns vetenskapliga undersökningar som visar att lodjuren har svårt att klara jakt och andra onaturliga dödsorsaker. I årets jakt är det enligt uppgifter i radio 10%av stammen som dödas i licensjakten. Men 2023 var licensjakten på 201 lodjur men 187 dödades. Det är enkelt att se att i år måste antalet dödade lodjur minska då stammen gått ner. Nu är det ju inte bara jakten som bidrar till den onaturliga dödsorsakerna. 2022 dog 35 i trafiken och 25 sköts i s k skyddsjakt. Det är siffror som är mycket konstanta år från år. Grimsö gissar också att tjuvjakt förekommer (mycket troligt tror jag) och att den dödar lika många lodjur som trafiken gör alltså ca 30 individer. Slår man samman dessa orsaker blir det ca100 andra individer som inte dör naturligt varje år. Totalt dödas mer än 15% av lodjuren om nu stammen är 1400 som det antas vilket givetvis inte är säkert. Om 15% av Sveriges befolkning dödades blir det 1,5 miljoner. Vilket oerhörd katastrof! Men lodjuren ska ”tåla” det som jägare uttrycker det. 

De 136 får och getter som lodjuren dödade 2022 är  en lien procent av de får och getter som finns i Sverige. Det finns elstängsel , försäkringar och ersättning från staten så det stora intresset från jägares sida, för utom trofén är att skydda sin jakt på rådjur. Så syniska är dessa personer. 

Lodjuren är rödlistade och betecknas som sårbara och  fridlysta enligt EU:s habitatdirektiv

Jaktkritik

 Som pensionär ochmed  en tämligen hög ålder så blir mina dagar långa och jag får mycket tid för mig själv. Den går åt till hushållsarbete (handling, laga mat, diska o s v.) men också till att läsa romaner men även facklitteratur.

Nu har jag läst ”Träd” av Gunnar Wetterberg (Bonniers förlag). Boken tar upp det mesta som berör skogen ända från det att Sverige var isbelagt och fram till 2018 då bokem gavs ut. I slutet av boken skriver författaren om det bekymmer som klövviltet staller till med i skaogen genom att de förstör träd. Älgarna är väl det djur som de flesta vet orsakar stora skador på nyplanterade tallplantor. Framför att under det senaste åren då den nya älgskötelplanen gett skogsägarna större makt (enligt jägarna) så att avskjutningen blivet större än den som jägarna vill ha. Men även rådjur, dovhjort och kronhjort gör allvarliga skador på träden genom att feja sin horn på granens stammar. Rådjur och dovhjort äter lövträd som en del skogsägare vill ha fler av.

Gunnar Wetterberg skriver att han har deltagit i drev vid älgjakten och då hört på jäganas ”skryt, skrönor och smågnabb”. Och sedan ”En dag brakade det loss.Småland var äntligen på väg ut ur skabben år.Ändå skröt en av jägarna med hur han snart skjutit samman en rävpäls åt sin fru.Då blen en av bönderna så förbannad att han vevade med knutnävarna. De är ju de enda som håller efter rådjuren. Hur ska jag få ha mina plantor ifred?”

Detta lilla avsnitt tycker jag fångar hela jakten avart. Endast om naturen får sköta sig själv så kommer det en balans mellan rovdjur och bytesdjur som alla , skogsägare och naturintresserade anser vara det bästa för djur och människor. Det är bara en liten del (ca 3%) som vill ha det på ett annat sätt  

Jaktkritik

Jag började skriva den här bloggen aå smått 2008 men mer regelbundet 2009. Tills i dag har jag skrivit 880 inlägg alltså i ca 15 år. Efter en tid hade jag ca 300 personer som läste min blogg under en månad. Om det var samma tio personer som gick in varje dag eller om det var 300 personer som tittade in en gång i månaden vet jag givetvis inte utan troligen var det någon stanns mittemellan. Nu har jag 30 personer per månad. Jag tror att intrersset har minskat kanske mest beroende på att jag tycker att det är svårt att variera mina inlägg. Det blir lätt en upprepning av vad jag tidigare har skrivit. Jakten är som den alltid varit. 

Även om det finns inslag ijakten som ändras, som t ex björnjakten som ju ökat med 300% som det idag brukar anges när det gäller att jakten dödar tre gånger fler björnar än för några år sedan. Dessutom får man nu använda åtlar men man har hundar som skrämmer i väg björnen och som ska driva björnen till jägaren/skytten. Helt galet då, om nu björnen måste skjutas, björnen ska skjutas på åteln då den står stilla och äter och skytten kan ligga i ett gömsle och lugnt sikta in ett omedelbart dödande skott. Björnar ska inte dödas på det mest effektiva sättet enligt jägarna. Jägaren ska ha en chans att skadeskjuta djuren men också framstå som en hjälte då man blivit angripen av en skadeskjten björn som man i sista ögonblicket kunde skjuta till döds. Men mycket är sig likt. När regeringen anser att vildsvinsstammen ska minska så motsätter sig Jägareförbundet. Detta trots att vildsvinen skadar odlade grödor för miljarder och är inkörskällan för den afrikanska svinpesten som alla länder fruktar. Jakten är ett nöje framför allt annat är jägarnas motto. Vildsvinen och älgarna ska vara många så att varje jakttillfälle innebär att man kan döda ett djur. Man ska väl inte behöva anstränga sig eller ta ut många semesterdagar för att kunna skryta med att man dödat ett djur och fått kött i frysen.

Men något jag saknar är kommentarer, frågor och nya infallsvinklar, Tala gärna om för dina kompisar att den här bloggen finns, på  FB och andra plattformar. Jag har alltså framför mina synpunkter på den här bloggen i 15 år, skrivit två böcker ”Jaktkritik” och ”Människan-djuret” där jag diskuterar jakten ur praktisk och filosofisk  synpunkt. Nu vill jag höra andra röster, idéer och erfarenheter. Hoppas du hjälper mig. 

  

Jaktkritik

 I höstas gav jag ut en bok "Människan-djuret” där jag försöker visa på olika sätt hur lika vi är  ryggradsdjuren och hur mycket de betyder för oss som naturypplevelser och sällskapsdjur.

Ännu ett halvt år efter utgivningen och utskick till ett flertal personer, vänner och personer som borde vara intresserade av dessa frågor så har jag inte fått en enda kommentar om eller kritik av boken.

Har du, som läser min blogg, läst boken och har synpunkter så vill jag gärna höra dina åsikter. Du får givetvis skriva anonymt och elakt. Men jag vill gärna vet hur boken uppfattas och vid en eventuell nytryckning kunna ändra och förbättra innehållet och kanske göra de än mer intressant 

Jaktkritik

 I söndags den 21 jan. så hörde jag programmet Filosofiska rummet på radio. De talade om en bok av en amerikansk författare och filosof Nussbaum som skrivit en bok om djurens rättighet. Intressant diskussion som jag var mycket medveten om eftersom jag ju själv skrivit om detta i boken ”Människan-djuret”. 

Alltnog så frågar programledaren om hur de ser på de vilda djuren. Men det blir ingen diskussion eller fortsatt samtal. En deltagare nämner att han i samband med föreläsningar brukar ta upp utrotningshotade djurarters problem med t ex biotopförstörelser. Jag tycke att ingen ville ta upp jakten som ett svårt problem då det gäller djurens rättigheter med deras stora lidande av stress och skadeskjutningar. Men det är ju alltid så. Ingen känner till de vilda djuren eller vill inte ha eller framföra åsikter som av vissa kan upplevas som aktivistiska och alltså måste kunna försvaras.

Det är mer än 30 år sedan som jag var med om att starta föreningen Jaktkritikerna men ännu har jag aldrig hört ett samtal om jaktens inverkan på de vilda djuren och den ur djurskyddslagstiftningen synvinkel helt olagliga jakten. Märkligt!

Jaktkritik

 Jag letar på nätet efter ett ord som har med Petson och Findus att göra för att lösa ett korsord. Då fann jag ”Rävjakten” som skildras så här: Gustavsson är Petsons granne.

Gustavsson säger att om han får syn på räven så ska han skjuta den.

Findus tycker att det är synd att skjuta räven, han har en annan lösning.

Hans idé är att lura och skrämma räven istället.

Så, med en skrämhöna, fyrverkeri och spökeri ska de ge räven så han aldrig med vågar ta en höna

Tänk en så förståndig katt. Förståndigare än de flesta jägare.

Jaktkritik

 Jag hörde för några några dagar sedan i en Eko sändning (tyvärr har jag glömt bort vilken och jag orkar inte leta i alla Eko sändningar) att en medarbetare på Viltskadecenter ansåg att staten skulle ange en gräns som måste överskridas i Sverige för hur många får som skulle tillåtas dödas av rovdjur (varg?) innan ersättning skulle utbetalas. Skälet det denna förändring skulle då vara i överensstämmelse med det som samerna tydligen accepterat nämligen, att staten (?) skulle se till att rovdjuren inte blev fler än att maximalt  10% av renarna togs av rovdjur. (eftersom jag inte har hört Eko inslaget igen så är detta minn minnesbild)

Landsbygdsminister Kulllgren tillfrågades men kom med den synnerligen okunniga och därför idiotiska kommentaren att det skulle han aldrig införa då fåren är ägda av inskilda personer. Det är ju OCKSÅ renarna. Att inte landsbygdsministern Kullgren vet detta är en skandal. Men så är han också jägare och varghatare.

Jag är förvånad att inte journalisten påpekade detta eller att någon annan kunnig person reagerat. Men jakten är något som människor i allmänhet inte har den minsta kännedom om och därför inte bry sig. Tyvärr.   

Jaktkritik

 Jag hörde idag på podden Dagens Eko om det fruktansvärda djurplågeriet på en gård i Danmark där man tränade dressyrhäster. Allt för att kunna sälja hästarna med stor förtjänst. Jag hade trott att det inte gick att tvinna hästar till att göra de konster de ska kunna uppvisa genom att plåga dem. Men tydligen går det, tyvärr. Men jag hoppas verkligen att ägaren får fyra års fängelse för grovt djurplågeri, som är det strängaste straffet för djurplågeri i alla fall i Sverige.

Men jag har aldrig hört någon beklaga jakten! Märkligt nog. I jakten dödas ca 300 000 djur av jägare för att de inte vill ha dem i sina marker. Rävar, grävlingar, minkar illrar, kråkfåglar (skator nötskrikor m fl) och måsfåglar bla fiskmåsar. Jag tycker att det är ett större brott att avliva djur än att plåga dem. De plågare djuren har i alla fall en chans att komma i från plågeriet och få en drägligt tillvaro efteråt. Jämför dödsstraff och 25 års fängelse. Jag är övertygad om att ALLA väljer fängelse. Så även djuren. De vill leva.

Dessutom förekommer djurplågeri i jakten. Sällan medvetet men djurplågeri förekommer. Jag menar att mellan 10 - 30% av de djur som påskjuts skadeskjuts och dessutom är inte eftersökt tillräckligt omsorgsfullt. Skillnadern mellan 10 -30% beror på att fågeljakt är betydligt svårare och ofta svårare att eftersöka medan hjortdjur är lättare med hund och mer värdefulla för jägaren varför mer arbete läggs ner på eftersöket på dessa djur. Men eftersöket ska inte påbörjas för efter en timme så att djuret lugnt kan lägga sig till ro och inte hela tiden ska känna sig förföljd. Men innan djuret (förhoppningsvis) hittas kan det ta många timmar. Då har djuret utstått en lång tid av djurplågeri. Dessutom är jakt ingen nödvändighet vilket gör jakten än mer avskyvärd och motbjudande. Varför tas inte dessa problem upp?

Jaktkritik

 Jag har fått en kommentar av en okänd läsare av min blogg:

Hej Hans. Eftersom du nämner grekiska filosofer och djurens rättigheter kommer Sokrates tanke att tänka på: "Prata inte om kärlek och fred när du har döda djur på din tallrik." Vad skulle Sokrates säga idag (utveckling av teknik, rymdflyg, Internet Osv) när vi ser hur vi människor behandlar vilda djur, bland annat…?

Kanske någon annan har en kommentar.

Läs gärna min bok ”Människan - djuret” där jag just diskuterar de filosofiska - etiska aspekterna av dödandet av djur med tanke på vår stora likhet med rygradsdjur, genetiskt och mentalt.

Jaktkritik

 Nu har licensjakten på vargkommit i gång för det här året. Fullkomligt galet. Vargstammen måste öka sin numerär annars kommer den att dö ut. Det är alla forskare överens om; alltså alla de som kan mågot om genetik och demografi. Men de sitter inte på Naturvårdsverket. De är alla jägare själva och effektuerarbara det som begärs.

Nu får jag höra att de fyra vargarba som skjutits i Västergötland troligen är fel vargar alltså de sköts i fel revir. Detta säger allt om jägarna klumpighet och förstånd. Att skjuta fyra vargar kommer ju inte att på något sätt märkas i någon jägares hushåll. Deras tro att de värnar om sina rådjur och älgar genom att skjuta fyra vargar är nys. Det bara visar på jägarna rovdjurshat och glädje att få döda levande och känande varelser. 

Jag har någon gång hört att EU domstolen ska ta upp Sveriges licensjakt och pröva om den inte strider på EU:s habitatdirektiv. Om domstolen någon gång kommer med ett avgörande är jag övertygad om att den kommer att fälla Sverige och alltså anse att licensjakten inte uppfyller EU krav på att vargen ska ha uppnått ”gynnsam bevarande status"