fredag 21 februari 2020

Jaktkritik

I morgon lördag (21/2-20) kommer jag att åka ner till Stockholm för att inköpa ca 30 - 40 böcker av min bok "Jaktkritik". Dessa böcker har jag tänkt att sända ut till ett antal redaktioner på tidningar och tidskrifter för att förhoppningsvis få en recension. Det kommer att bli spännande att se om tidningarna tycker att det är värt att kosta på trycksvärta för att skriva något om boken.
Boken finns redan på Bokus och Adlibris för ca 249 kr. Men köp den hellre direkt från föreningen till ett billigare pris. Skriv till christianjutvik@hotmail.com
Den eventuella vinsten kommer att gå till föreningen Jaktkritikerna men med den begränsade upplagan på 1000 ex kommer det inte att bli så många kronor till föreningen. Men jag förstår tveksamheten att ha en större upplaga i fall inte några vill köpa boken. Att ligga med en restupplaga som kanske ens går att sälja för inköpspriset klarar inte föreningen ekonomiskt. Jag är självfallet glad för att de ändå har velat satsa den summa som föreningen gjort. Det är alltså bara att hoppas att upplagen gå åt.
Kanske du som läser detta vill köpa ett ex? Kanske också att sprida ditt omdöme och rekommendation till dina vänner?

torsdag 20 februari 2020

Jaktkritik

Jag måste be om ursäkt! Jag började få så många läsare av bloggen med märkliga url-adresser (.best) och många från USA så jag undrade vad som var på gång. Nu ser jag att jag missat ett flertal kommentarer. Jag vet inte varför jag inte ser kommentarerna då jag går in på min blogg så jag kan publicera dem direkt.
Nu publicerar jag alla som kommit trots attde är mer än årsgamla. Jag hoppas att jag kollar detta bättre i framtiden. Välkomna med kommentarer!
Du är bäst Hans! Och du har kämpat så mycket, så länge. Vi kommer att bli fler som kämpar med dig. på Jaktkritik
Anonym
på 2019-12-03

Nöjesdödande understöds av regeringen via NATURSKJUTSVÄRKET. Nöjesdödandet blir mer och mer utbrett ända tills vi hundratals säger ifrån. på Jaktkritik
Unknown
på 2019-10-12

Beslutet om licensjakt på gråsäl har regeringen( Miljöpartiet och Socialdemokraterna) överlämnat till Naturvårdsverket för slutligt beslut som träder i kraft sista dagarna i oktober i år 19. på Jaktkritik
Unknown
på 2019-10-11

Vissa djur bidrar till mycket biologisk mångfald. Bävern återskapar våtmarker och där skapas igen viktiga ekosystem för såväl vattenlevande som landlevande växter, insekter, klövdjur och ryggradsdjur. Skogsbränder begränsas. på Jaktkritik
Unknown
på 2019-10-11

Det är en handfull kvinnor som demonstrerar mot jakt de flesta fredagarna utanför riksdagen sedan nära ett år. De träffar ibland riksdagens politiker på väg till riksdagen. De har välgjorda bra plakat och flygblad och JaktDebatt från Jaktkritikerna. på Jaktkritik
Unknown
på 2019-10-11

Håller med dig. Kanske inte det första man gör när man står där i skogen och är överlycklig över att ha dödat en björn är att ringa till Länsstyrelsen. Löjligt! på Jaktkritik
christian jutvik
på 2019-09-04

Filosofiska är ett mycket bra program. Det enda programmet i SR som tar upp relationen djur/människa. T.ex. programmet om Antropocentrism. på Jaktkritik
Anonym
på 2019-03-20

I stort så håller jag helt med vad du skriver. Katter och hundar är mer beroende av kött än människor. Det kött vi äter är tom skadligt för vår hälsa. Det innehåller skadliga mängder av vissa mättade fett som är dåliga för vårt blodomlopp. Idisslarnas mjölk och fett innehåller dessutom transfetter som är ännu mer skadliga än mättat fett. Dessutom är en stor del av köttet processat med tillsatser av bla E249, E250, E251 och E252 som är olika intriger. Dessa ger otäcka tarmsjukdom. på Jaktkritik
Unknown
på 2019-01-13

Youre so cool! I dont suppose Ive learn anything like this before. So good to find anyone with some authentic thoughts on this subject. realy thank you for starting this up. this web site is something that is needed on the net, someone with just a little originality. helpful job for bringing one thing new to the web! online casinos for us players på Jaktkritik
nikkisa889
på 2018-11-03

Hej Brukar kommentera ibland men det verkar inte publiceras i kommentatorsfälten. Hoppas det kommer fram ändå. I alla fall tittade jag på riksdagsdebatten och kom fram till att det underligt att det bara verkar vara extremjägare som uttalar sig angående jakt och viltvård. Finns det inga riksdagsmän som intresserar sig för djur och natur kan man undra? Håller med om att debatten var helt meningslös. Bara galna jägare som uttalar sig om åtlar mm. Trafikolyckor med vilt och ätande av grödor lär inte lösas med uppfödning av framförallt vildsvin i våra skogar. Tala om egenintresse. En annan sak jag undrar över varför man tillsätter jägare som landsbygdsminstrar? Erlandsson är ju värst men Bucht ligger inte långt efter. Landsbygden är ju så mycket mer än skogsbruk och jakt men det verkar inte regeringarna förstå. Man måste kunna leva på landsbygden utan att känna sig hotad av jägare. Jag känner mig otrygg i alla fall av dessa vapenbärande oftast män som faktiskt ofta har en riktigt på Jaktkritik
Carina
på 2018-02-08

Oj så illa det verkar. Är inte medlem i NSF längre eftersom jag upptäckte att djurvänner är de inte. I alla fall inte vad det gäller jakt( som med mina ögon sett är rent hisklig i Sverige)Bor på landsbygden så jag ser och hör både det ena och det andra. Det allra värsta gällande jakt(som fällor löshundsjakt, snaror i alla former) borde förbjudas men det verkar inte NSF vara intresserade av. Synd för de har möjlighet att påverka. Är det kulturarv att döda andra levande varelser för skojs skull? Det kanske det var när det var för att äta men så är det inte nu. på Jaktkritik
Carina
på 2018-01-25

Tror faktiskt att politikerna skulle vinna på att driva en mycket djurvänligare politik gällande jakt. Fast de vågar inte. Det verkade ju vara på väg med nya lagar för några år sedan. Men sen kom Erlandsson och efter honom kom Bucht. Sen var det kört. Jägarna har så stor makt. De stoltserar alltid med att de har ett uppdrag. Och att ingen annan begriper något. Men när man försöker sätta sig in i detta med jakt kommer man snabbt på att det huvudsakliga de sysslar med är rent nöjesdödande av vilda djur och fåglar. Inga tankar på något annat. Det är trots allt så att jaktintresset minskar fast jägarförbunden påstår motsatsen. Cirka 97% av befolkningen jagar bevisligen inte trots att vissa politiker samt media och jägarrepresentanter försöker få oss att tro att jagar gör alla på landsbygden ( stämmer inte)och att det är en trevlig fritidssysselsättning. De flesta människor skulle förfasa sig om de fick se verkligheten bakom jakten. Media har sådan makt att man borde försöka få dem att på Jaktkritik
Carina
på 2017-08-06

Tipps till korsodslösaren: "sofflock" ;) Men du klarar nog att koppla det till jakt också.... på Jaktkritik
Anonym
på 2017-05-21

Har det inte börjat gå helt överstyr nu? Har det väl i och för sig gjort långt tidigare gällande jakten, men just att man inte dödar djur under reproduktionstiden har man väl ändå inte gjort annat än i extrema undantagsfall? För att ungarna inte ska gå en svältdöd till mötes. Det är ju rent djurplågeri. Hederligheten börjar helt försvinna. Reagerade först över att man i Kalmarsund skulle ha skyddsjakt på skarvar under hela året. Sedan kom detta med jakt på sälar under så gott hela året. Så grymt och så vidrigt.OCH verkligen ohederligt. Är det bara jägare som får styra över allt gällande vilda djur. Vi andra människor som är mer civiliserade borde väl också få göra våra röster hörda. Men det verkar som om ingen naturvårdsorganisation blir lyssnade på. T.ex. Naturskyddsföreningen borde väl ha något att säga i alla fall. Och hur kan det ens vara lagligt att jägarförbundet har en egen organisation i riksdagshuset för att riktigt smöra in sig hos riksdagsledamöterna? Finns det andra på Jaktkritik

lördag 15 februari 2020

Jaktkriti

I går (14/2 - 20) hörde jag på radions Studie 1 en diskussion om den föreslagna jakten på ekorre.
Som försvarare var Johan Beck-Fries (tidigare redaktör för Veterinär tidningen) numer tydligen ordf. i Svenska djurskyddsföreningen som värnar om husdjur, grisar, kor m fl.)
Som försvar anförde Johan att jakt på ekorre är "korkat" vilket är helt rätt. Men vilken jakt är inte korkad? Som ett annat argument sade sig Johan att jakt på ekorre medförde stor skadeskjutningsprocent. Han grundade sitt uttalande på att jakten i England på grå ekorre (amerikans art som är invassiv alltså inplanterad och som tränger undan den ursprungliga röda ekorren). Men någon procentsiffra angav aldrig Johan och jag tvivlar på att han hade någon. Inte heller jägarrepresentanten som förnekade (naturligtvis) att ekorrjakt medförde några skadeskjutningar.
Men förutom det "korkade i att jaga ekorre så är jaktens problem oerhört mycket större. Skadeskjutningar drabbar 100 000-tals djur och ca 350 000 i "viltvården" dödas utan att men bryr sig om att ta hand om djuren eller söka efter de som skadeskjutits. Plus alla de djur som aldrig äts eller ger ytterst lite kött. I de föreslagna nya jakttiderna finns också ett flertal kraftigt förlängda jakttider. Synnerligen biologiskt och illavarslande. Djur som överlevt vintern är de som ska fortplanta sig. Det är så som jakten förstör våra djurstammar. Jakt är slumpmässig och skjuter gammal som ung, djur som har "goda" gener och skulle ha behövts för stammens överlevnad. Utan jakt skulle ett naturligt urval finnas vilket säkrar djurstammarnas bestånd i en värld som snabbt förändras i och med de stora klimatförändringar som nu sker.

måndag 10 februari 2020

Jaktkritik

Jag hörde att inventeringen av vargar visar att det finns 323 exemplar vilket är lika med se senaste tre åren. Eftersom det finns utrymme för fler vargar i Sverige beroende på att vargarnas bytesdjur finns i tillräckligt antal som älgar, rådjur, bäver men också renar (med ett mer vetenskapligt uttryckssätt vargens "caring capacity" inte är uppnådd) skulle vargstammen öka. Men som inventeringarna visar ökar inte vargstammen. Vad detta betror på har tydligen forskare (på Grimsö?) försökt att ta reda på men eftersom uppsatsen inte ännu är publicerad så får vi vänta på deras slutstater. Rovdjurshandläggaren på Naturvårdsverket hade tre olika förklaringar; inavel (som ger färre valpar), den licensjakt som bedrivits (senast på 11 individer) och tjuvjakt (vilken naturligtvis är helt okänd).
Min gissning är att tjuvjakten är orsaken till att vargstammen inte ökar. Det ska bli intressant att få höra vad forskarna har kommit fram till.

lördag 25 januari 2020

Jaktkritik

Jag brukar inte bry mig om vargar . Det finns det femielva andra föreningar som gör. Vargjakten är heller inget större problem sett ur antalsmässig synpunkt. Vargjakten är ett bevarandeproblem. Sverige är med i EU och ska alltså följa de lag och förordningar som EU har fastslagit. En av dessa är Habitat-direktivet som förbjuder medlemsländerna att jaga vissa djurarter, som varg, om inte dessa arter har uppnått "gynnsam bevarandestatus". Detta begrepp är ju omtvistatoch Sverige har  lagt sig på en "politisk" nivå. Alltså en som politiker i Sveriges riksdag har bestämt i strid med de flesta ekologers och genetikers vetenskapliga ståndpunkter.
I art.16 finns det paragrafer som tillåter skyddsjakt för att skydda egendom som t ex husdjur. Alltnog det finns -naturligtvis- undantagsparagrafer i texten i art16. Men i texten finns också en formulering om att "om inte annan lösning kan användas" för att den eller de individer, som jakten ska döda, kan räddas och djurens eventuella skada kan avvärjas. Denna möjlighet används aldrig. Eller nästa aldrig. Jag känner bara till ett fall där man för många år sedan sövde en varg i norr och förde ner vargen till mellansverige. Men vargen sprang upp till norr igen och då fick vargen sin dödsdom. Det är kanske beroende på detta misslyckande som man inte vågar använda denna metod igen. Den lär ha kostat ganska mycket pengar. Men paragrafen finns och Sverige ska följa vad som står i EU-direktiv.
Jag skriver om detta beroende på att en varg här om dagen skyddssköts mellan Norrbottens- och Västerbottens län. Jag är övertygad om att vargen dödat renar (obekant hur många) och skingrat renhjorden (ar?). Men vargen var från Finland-Ryssland och alltså en varg som måste komma in i Sverige och fortplanta sig med de alltför inavlade stammen vi har. Man har beräknat att en varg var femte år är nödvändig för att kunna upprätt hålla vår vargstams status för att den ska kunna överleva i 100 år.
Nu är det länsstyrelsen som bestämmer om skyddsjakt trots att det är en nationell angelägenhet. Här borde det vara Naturvårdsverket som skulle bestämma. Om beslutet hade blivit annorlunda är självfallet omöjligt att veta. Men Naturvårdsverket är ju statens organ för att se till bl a den svenska faunans mångfald. När det gäller en så pass viktig individ borde det vara självklart att statens skulle bestämma. Det låter förnuftigt att beslut ska tas så nära människor som berörs men det har en nackdel att man får en typ av vänskapskorruption. Jag säger inte att detta är fallet nu men ju närmare man kommer de som berörs desto lättare blir det att tycka att man ska ta hänsyn till dessa. Denna risk kommer man ifrån om besluten tas lång ifrån de människor som berörs. Man kan diskutera andra åtgärder och i detta fall har Naturvårdsverket andra resurser som skulle kunna navändas.
Nu går det inte att göra något åt saken men jag kan tänka mig många riksdagsledamöter ser med tillfredsställelse på det som skett. Vargen är ett problem inte bara för jägare och samer utan också för riksdagen där vargen leder till så många svåra och svårlösta konflikter. Jägarna ser nog med glädje att tjuvjakt har rensat bort alla vargarna norr om Siljan i Dalarna. Kanske de fem vargarna som fick skyddsjagas i Jämtland i förra månaden hade skrämt i väg från norra Dalarna? Glädjande är att Naturvårdsverket kan besluta om licensjakten som de klokt nog inhiberade i år.

torsdag 2 januari 2020

Jaktkritik

Jag har nu läst det senaste numret av Jaktdebatt som innehåller mycken läsning. Men en del av det som skrivs har jag en annan uppfattning.
Nobelpristagaren i litteratur Olga Tokaczuk har en jaktkritisk uppfattning vilket är glädjande och jag skulle hoppas att fler tyckte som hon. Men i ett avseende tycker jag olika mot henne. I ett citat från boken "Styra plogen över de dödas ben" (som också finns på P1 radions play). Enligt citatet skriver hon "Och sen skjuter dom på djuren vid dom där foderhäckarna". Ska man jaga (vilket man inte ska) åska jakten vara effektiv och döda djuren så snabbt som möjligt och med ett skott. Detta är lättast om djuren står stilla och jägaren kan ligga gömd på ett ställe nära djuret utan buskage emellan sig och djuret. Detta är endast möjligt om man skjuter på djur på åtel eller foderhäckar.
Det andra jag reagerar mot är en skribent uttrycker sin avsky mot jakt på följande sätt "den hänsynslösa nöjesjakten lika med slakt". Om det nu vore så vore det bra men jakt är inte slakt utan 1000 ggr värre. Slakterierna skadar eller sårar inte 100 000-tals djur innan de dödas vilket sker i jakten.
 Enannan skribent ondgör sig över att enmarkägare säljer sin jakt till hugade spekulanter. Jag förstår inte varför det är sämre att sälja jakten i stället för att jaga själv. Jag ser inte skillnaden; djuren dödas i båda fallen. Det är först när vi kan få kontakt med de 60% av svenska folket som inte gillar jakt enbart får nöjes - eller spännings skull. Viltet ALL jakt är. Ingen tvingas ut i skogen för att döda djur.