Jaktkritik

Jag har nu läst det senaste numret av Jaktdebatt som innehåller mycken läsning. Men en del av det som skrivs har jag en annan uppfattning.
Nobelpristagaren i litteratur Olga Tokaczuk har en jaktkritisk uppfattning vilket är glädjande och jag skulle hoppas att fler tyckte som hon. Men i ett avseende tycker jag olika mot henne. I ett citat från boken "Styra plogen över de dödas ben" (som också finns på P1 radions play). Enligt citatet skriver hon "Och sen skjuter dom på djuren vid dom där foderhäckarna". Ska man jaga (vilket man inte ska) åska jakten vara effektiv och döda djuren så snabbt som möjligt och med ett skott. Detta är lättast om djuren står stilla och jägaren kan ligga gömd på ett ställe nära djuret utan buskage emellan sig och djuret. Detta är endast möjligt om man skjuter på djur på åtel eller foderhäckar.
Det andra jag reagerar mot är en skribent uttrycker sin avsky mot jakt på följande sätt "den hänsynslösa nöjesjakten lika med slakt". Om det nu vore så vore det bra men jakt är inte slakt utan 1000 ggr värre. Slakterierna skadar eller sårar inte 100 000-tals djur innan de dödas vilket sker i jakten.
 Enannan skribent ondgör sig över att enmarkägare säljer sin jakt till hugade spekulanter. Jag förstår inte varför det är sämre att sälja jakten i stället för att jaga själv. Jag ser inte skillnaden; djuren dödas i båda fallen. Det är först när vi kan få kontakt med de 60% av svenska folket som inte gillar jakt enbart får nöjes - eller spännings skull. Viltet ALL jakt är. Ingen tvingas ut i skogen för att döda djur.