Jaktkritik

Jag hörde på radio ett program med rubriken "Filosofiska rummet" för någon dag sedan. Det var ett samtal om en bok som vara civilisationskritisk.
Vid en  definition av begreppet så framhölls att det inbegrep frånvaron av våld. "IS-krigare är ociviliserade".
Jag tänker direkt på det våld som försegår inom jakten. Här dödas levande varelser för nöjes skull. Ingen jägare är tvungen att jaga. Inte heller finns det ett tvång. Ingenjägare jagar för sitt uppehälle även om några älgjägare erhåller dyrt kött som kan konsumeras.
Jag anser alltså att jakt = döda för nöjes skull inte kan anses civiliserat.
Hur kan människor anse att de har en respektabel hobby? Jag tror att få reflekterar över sin hobby. Jakt har alltid funnits precis som krig ochde vedervärdigheten som följer med detta. Men därför blir dessa företeelser inte mer acceptabla.
Krig kommer nog tyvärr alltid att finnas av ekonomiska, etniska och andra skäl men jakt borde direkt kunna försvinna.  Här det enskilda människor som tar besluten och inte grupper eller nationer. Men som alltid behövs upplysning och min tro är att vi närmar oss en mer civiliserat samhälle ju mer kunskap vi får om våldet negativa konsekvense.

Gå in på vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och rösta fram ditt favoritdjur till "nationaldäggdjur"
Dela denna information till dina Facebookvänner och andra