Jaktkritik

För någon tid sedan ville en medlem i Fb-gruppen Jaktkritikerna inte vara med beroende på att det ibland fanns så otäcka bilder på döda/skadade djur. Det är otäckt och jag vill att jakten ska minska för att fler vilda djur ska kunna leva ett så behagligt liv som möjligt utan skottskador och stress som sker under jakt.
Hon ville också att bara några få jägare skulle få döda de vilda djur som var sjuka och skadade och de som kommit in i tättbebyggt samhälle och inte kunde ta sig ur detta.
Jag tror inte detta är möjligt. Både älgar och vildsvin kan göra stor skada både i skog och mark men också i trafiken men personskador och ibland också dödsfall. Med en mer tillåtande attityd till rovdjur framför allt varg skulle dessa problem naturligtvis minska betydligt men vem tror att det kommer att ske?
Jag vet andra som anser att den "nödvändiga" jakten ska ske med professionella jägare. Men det är inte heller troligt. Gissningsvis deltar 100 000 jägare i älgjakten. Anta att de avsätter 40 timmar per år.Med enmycket billig timpenning á 100 kr blir det 400 milj. Visserligen får man lite älgkött men jag antar att staten anser att de 100-tals miljonerna kan användas bättre till skola och omsorg.
Skulle man anställa de bästa jägarna t ex 10 000 behövs 10 ggr längre tid och säkert större ersättning, traktamenten och bilkostnader. Det ärsvårt att hitta ett bättre alternativ om man vill undvika jakt mer än mitt förslag att öka vargstammen och kanske också björnstammen.
Finns det andra möjligheter?

Läs vår hemsida: www.jaktkritik.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken ”Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter”. Finns på vår hemsida.