Jkatkritik

I dag (15/12-13) tar DN upp den skandal med kycklingtransporterna som jag skrev om i min förra blogg. DN slår fast att producenterna måste tjäna på sin verksamhet men att det inte får gå ut över "välfärden hos levande varelser, med förmåga att känna smärta och skräck." För att djuren ska kunna ha det bra måste kontrollmekanismerna fungera- Men länsstyrelserna anser att de saknar tillräckliga resurser och det är som DN påpekar Eskil Erlandssons brister som visar sig. "Han har haft lång tid på sig" som DN framhåller. DN avslutar sin ledare "Egentligen borde alla köttätare besöka minst en kyckling-, gris- eller nötfarm och minst ett slakteri. Det vore inte mer än rätt att vi gjorde oss omaket att hur de varelser lever och dör som vi gladeligen sätter tänderna i."

Detta är naturligtvis inte möjligt. Inte ens journalister tillåts besöka dessa anläggningar i alla fall inte oannonserat. Självfallet skulle ett reportage göra att djurhållningens avigsidor skulle få alltför stor och negativ publicitet. Men naturligtvis skulle jag gärna se att fler blir vegetarianer och att djurhållningen skulle bli ekologisk.

Samtidigt när jag läser ledaren så förvånas jag över att dödandet av de vilda djuren och deras lidande i form av skottskador och stress inte berörs. Jag tror att jaktens skador och avarter är helt okända för de flesta. 

För det första så dödas ca 350 000 djur utan att de konsumeras och bara för att jägarna inte vill ha dem i sina marker. I dessa fall betraktas kråk- och måsfåglar, rävar och grävlingar och andra arter som ohyra och få om några av de skott som svlossas på dessa följs upp med ett eftersök i fall de tros ha blivit skadskjutna. Denna slutsats drar jag då jag läst om de höga antal gamla skottskador man hittar då rävar undersökts. Dessutom dödas minst 500 000 djur, framför allt änder och duvor, med ytterst litet kött att konsumera. Eftersom flygande fåglar att svåra att skjuta åstadkommer denna jakt många skadade individer. Jag har själv sett att änder som skadskjutits inte eftersökts. 

När kommer jakten att skärskådas? Jakten finns ingen som kontrollerar. I naturen finns många 100 000 djur som lider men som aldrig ger några rubriker. 

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "!jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på hemsidan.

Jaktkritik

I den senaste skandalen då 1000-tals kycklingar och hönor dör genom att de kläms ihjäl, dör av kyla eller värme vid transporten till slakteriet, uttalar sig landsbygdsmininster Eskil Erlandsson "att djur ska inte lida". Helt rätt! Men om han också förbjöd jakt på djur som inte behöver jagas utan jagas för att jägarna har nöje av detta skulle 90 % av de 100 000-tals skadskjutningarna försvinna. Detta skulle innebära att 1 000 000 djur skulle slippa lida.
När inser Eskil Erlandsson detta?

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik . essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jägareförbundet vill ha ökad jakt (vad annars?) på säl. De skickar en skrivelse till regeringen som skickar ut denna skrivelse på remiss. När vi, Jaktkritikerna skickar liknande förslag på ändringar av jaktförordningen tas skrivelsen över huvud taget inte upp eller besvaras än mindre går den ut på remiss. Vi föreslår minskad jakt och det är inte intressant för Eskil Erlandsson men däremot ökad jakt.
Alltnog Jaktkritikerna har inte fått denna skrivelse på remiss, trots att vi av den socialdemokratiska regeringen alltid fick kommentera jaktförslag. Vi har också varit på Jordbruksdepartementet 2006 och just kommit med förslag om ändringar i jakten men detta uppmärksammas tydligen inte av denna regering.
Nu har Djurens Rätt fått Jägareförbundets remiss och vi har fått ta del av den för att om möjligt komma överens om ett gemensamt svar.
Min mening om säljakt är att den är oerhört svår då jägaren endast har huvudet på sälen att skjuta på. Dessutom ofta i ett vågigt hav som gör att huvudet guppar upp och ner. När t ex 170 sälar fick skjutas 2004 sköts endast 79. Det länder jägarna till heder att de inte skjuter på alla sälar de ser. Men det lidande som sälar utsätts för då jägaren skadskjuter sälen vilket naturligtvis inträffar, som vid all jakt, står inte i proportion till den effekt på de skador som sälar gör på fisk och nät. Jakt är ett ineffektivt sätt att minska skador och djur. Detta har Naturvårdsverket visat vid ett par genomgångar av vetenskaplig litteratur. För att få effekt på jakten innefatt mer än 30% av stammen (jämför älgjakten) och detta skulle innebära att mer än 10 000 sälar skulle skjutas. (Sälstammen beräknas till 30 000 i Östersjön enligt skrivelsen). Detta är en orimlighet. För att minska skadorna måste andra fångstredskap forskas fram.
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se