Jaktkritik

Efter att ha försökt få en kvart tillsammans med Landsbygdsminsiter Sver-Erik Bucht fick jag i går följande svar
"Sven-Erik har inte möjlighet, men Claes Nordmark har, vilket vi har svarat åtskilliga gånger."
Vi har också från Jaktkritiekrnas sida framhållit att om en statssekreterare får 15 min för att framför det vi sagt skulle vi lika gärna få tiden. Förmodligen får statssekreteraren några minuter och då blir vårt budskap inte klart eller värre förvanskat. Dessutom kan inte ministern ställa frågor och få dessa besvarade. Vi har därför avböjt att träffa statssekreteraren.
Jaktkritikerna har ju varit verksamma i åtskilliga år och har träffat Margareta Winberg, Lena Sommestad och Kjell Larsson som alla haft tid t o m i 30 min (minst). 
Jag läste i DN för en tid sedan att Carl Tham (tidigare minister) ansåg det vara ett demokratiskt problem då inte ministrar ville träffa medborgare. Jag håller helt med honom. Jag är övertygad on att Svern-Erik Bucht anser att våra åsikter är värdelösa och inget att bry sig om. Jag har hört att Sven-Erik Bucht är jägare och detta har naturligtvis betydelse. 
Men min åsikt är att det enda som kan förändra världen är samtal, dialog och diskussion. Har man bara ja-sägare omkring sig blir man snart en despot som aldrig kommer att ändra sig. 
Samtal syftar till att så ett frö, somt faller på hälleberget men somt kommer i god jord och ger hundrafalt igen (som det står i bibeln). Nu stänger Sven-Erik Bucht dörren och får aldrig höra vad vi står och vill diskutera. Andra ministrar har lyssnat och vi har bl a fått ett större antal arter fredade under Jaktkritikernas verksamhetsår. 
Att lyssna till andras åsikter borde vara en plikt för beslutsfattare. Däremot behöver de naturligtvis inte genomföra förslagen men självfallet kunna argumentera för att inte gör det. Denna insikt saknar Sven-Erik Bucht och är därmed synnerligen olämplig som minister och beslutsfattare.

Det återstår drygt en vecka till avslut i omröstningen till "nationaldäggdjuret" Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Jag hörde på radio att anmälningarna om djurplågeri ökar med 40% under 2015. Ofta är det lantbrukare som blivit mentalt sjuka men denna ökning beror på att det är fler ägare till sällskapsdjur som tydligen inte är lämpade för att ha hand om djuren.
Som djurälskare är jag ytterst förvånad och ledsen att detta sker. Har man ett sällskapsdjur kan man ju inte låta bli att tycka om det.
Ett problem är att hus - och sällskapsdjur har man lagregler för och också ett socialt kontroll över men inte det djurplågeri som sker inom jakten. !00 000-tals djur skottskadas varje år fast det är helt onödigt då ingen jagar för sin utkomst skull utan endast för att de finner nöje i att döda djuren.
Varför kan inte detta djurplågeri (skottskadorna) kunna lagföras? Troligen beroende på att ingen skulle anmäla.

Fortfarande pågår vår omröstning om "nationaldäggdjuret" på vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Det här blogginlägget är ingen jaktkritik men handlar om i ett fall att skydda djur och också människor.
I dagens Vetenskapsradion talade man om att bygga 2000 broar och tunnlar för att djuren ska kunna passera stora vägar och inte bli påkörda. Kostnaden beräknades till 3 miljarder kr men eftersom 6-10 personer dör varje år i älgolyckor ( t o m 11 människor dog 2015) och 60 - 70 personer skadas svårt varje år måste detta vara en försvinnande liten kostnad om trafikolyckorna med vilt kan bringas ner till ett minimum. Dessutom skadas ju också mycket färre djur (om de inte dör omedelbart)  och färre eftersök behövs. Att helt komma ifrån viltolyckor ansågs omöjligt beroende på att bilisterna inte tar möjligheten att det ska inträffa viltolyckor på allvar. Vid gryning och under den mörka årstiden och vid jaktsäsongen ska man vara mycket uppmärksam även då viltstängsel finns vid vägen.
Ett annat inslag hörde jag på nyheterna här om dagen. Det gällde att en jägare hade fått i uppdrag att skjuta rödräv i Norrbotten för att rädda fjällräven. Rödräven är större och kan driva bort fjällrävar från lyor och dessutom ta ungar. Jägaren hade skjutit 20 rödrävar och i jämförelse med de 70 000 som skjuts utan anledning så tycker jag att denna skyddsjakt kunde försvaras. Fjällräven har det svårt i Sverige och den är väl värd att bevara så länge det går. Tyvärr tror jag att med den klimatförändring som vi nu står inför så kommer både fjällräv och dess basföda fjällämmelen att försvinna. De är inte anpassade för vårt nya klimat. Det varmare klimatet är också anledningen till att rödräven har kunnat komma upp i fjällvärlden och överleva.
Sverige som vi känner det idag kommer aldrig att bli kvar, tyvärr.


Gå inte på hemsidan: www.jaktkritikerna.se och rösta på "nationaldäggdjuret"

Jaktkritik

Ett intressant uttalande:
"Även jag anser att det vi jagar ska vi ta tillvara som mat, skinn eller för annat ändamål. Annars ska vi avstå."

DETTA ÄR SKRIVET AV JÄGAREFÖRBUNDETS ORDFÖRANDE FÖR DERAS VALBEREDNING LARS INGELMAN.

Detta uttalande gör han i samband med att han försvarar valberedningens beslut att föreslå Monica Stridsman till medlem av Jägareförbundets styrelse. Valet av henne kritiseras av en jägare i Norrbotten bl a för att hon föreslaget-beslutat att ekorren ska vara fredad då hon satt i Naturvårdsverket. Hennes förklaring till sitt beslut var att ekorren inte användes till något.

Låt oss hoppas att Jägareförbundet tycker som sin ordförande i valberedningen och slutar att jaga de arter som ingår i "viltvården". Det är 350 000 som sliper den plåga och andra lidande som den jakten innebär för dessa djurarter.


Gå in på vår hemsida www.jaktkritikerna.se och rösta på nationaldäggdjuret! En månad kvar!

Jaktkritik

Jag fick här om dagen en artikel där en man vill skapa ett vilthägn enbart för att jägare ska kunna träna sina hunder att närma sig vildsvin. Vildsvinen ska vara unga (mellan 1 - 2 år) och av hankön. Varför just denna inskränkning framgår inte. Vildsvinen ska också vara mer eller mindre tama och vara märkta.
Jag är varken jägare eller hundmänniska så jag är verkligen förvånad över att jägare vill utsätta sina hundar för att jaga vildsvin. Enligt Agria (försäkringsbolag för djur) visar att det är fler hundar som dödas av vildsvin än som dödas av vargar. Hur många hundar som skadas av vildsvinen finns det inga uppgifter om men antalet skadade hundar är mycket troligen många fler. Varför utsätta sina hundar för detta? Jägare är inga djurvänner men jag hade trott att dr i alla fall tyckte om sina hundar men så är tydligen inte fallet.
Ett annat inslag i radion talade om att skyddsjakten på säl (troligen gråsäl) skulle inskränka till 200 m från fiskeredskap. Syftet med skyddsjakten är ju att rädda fiskarna i fångstredskapet och också skydda själva redskapet som sälarna kan förstöra då de äter upp eller vill åt fisken.
Nu invänder de som vill jaga att gränsen 200 m är för snäv. Men vill man skydds sina redskap så är det väl rimligt att döda de sälar som närmar sig redskapen och kan tänkas försöka komma åt fisken. Jägaren - fiskaren? som kommenterade Naturvårdsverkets beslut menade att de ville göra sälarna skygga och rädda för att närma sig fiskeredskap och då är väl beslutet bra då det verkligen syftar till att döda de sälar som närmar sig redskapen och skrämma de som man eventuellt missar.
Jag har alltid tyckt att denna jakt är den sämsta i Sverige. Den som jagar har bara ett huvud att sikta på och med vetskap om den stora skadskjutning som finns på alla andra jagade djur måste denna jakt ha en oerhörd stor risk för skarpskjutningar. I andra tidigare tillstånd ska sälen bärgas men de som kan simma iväg kan ju ha fått skador som inte direkt dödar sälen men ändå inte gör att sälen klarar sig i längden. Här vet vi ju ingenting eftersom en säl som simmar iväg troligen bedöms som att skottet missats.
Skyddsjakt är något som jag anser måste accepteras på enstaka individer då ingen annan lämplig lösning finns. Men här med säljakt är jag mycket tveksam. Fiskeredskap som minimerar möjligheten för sälar att komma åt fiskar måste användas. Att finns 100%-iga fiskeredskap kanske aldrig gå och alla näringsidkare gör förluster av olika orsaker och detta måste också fiskare inse och kompensera bortfallet med högre priser på den fångst de kan sälja.

Gå in på www.jaktkritikerna.se och rösta på nationaldäggdjuret!

Jaktkritik

Läste i tidningen att Norges björnstam minskat med 4%. En kommentar till denna uppgift kom från Rovdata (som jag gissar är ett nytt påfund från Jägareförbundet då jag känner till namnet på den som står för Rovdata). Rovdata kommenterar att så är det också i Sverige då björnstammen i Sverige och Norge är den samma.
Det var väl inte meningen med jakten att minska stammen. Jag har alltid hört att stammen ska öka långsamt så att den aldrig blir till besvär för husdjurs- eller renägare.
Det ska bli spännande att se om Naturvårdsverket håller kvar sina höga kvoter (drygt 300 björnar / år).
Enligt min mening är skyddsjakt det enda som behövs. Allt annat är onödig reducering av rovdjursstammarna.

Gå in på vår hemsida www.jaktkritikerna.se och rösta fram nationaldäggdjuret

Jaktkritik

Anti Pauching Unit (APU) har upptäckt ett skjutet lodjur som man därefter försök bränna för att undkomma att någon skulle upptäcka deras dåd.
Hoppas rovdjurshatarna blir infångade och dömda.

Gå in på hemsidan www.jaktkritikerna.se och rösta på nationaldäggdjuret