I går den 17 mars skriver Jenny Jewert (JJ) sin andra eller tredje kolumn i DN om vargen. Det har klart framgått att JJ är mot att vargar finns i den utsträckning de nu finns i Sverige. Det är för mig en gåta varför hon anser att vargen är ett så livsviktigt ämne att hon ägnar flera krönikor till detta ämne. Dessutom är det för mig obegripligt att DN anser att JJ fyller någon som helst funktion med sina krönikor. Men usel journalistik finns det ju gott om även på andra sidor av DN. Tyvärr, då det inte finns andra morgontidningar med bättre journalister.
Alltnog JJ anser att Centrum för biologisk mångfald och Artdatabanken hävdar principen om strikt skydd medan forskare på Grimsö står för helhetssyn och pragmatism.
Nu är det ju så att forskarna på Grimsö är jägare och inte har den populationsgenetiska kunskapen som behövs vilket gör att deras s k forskning inte är trovärdig. Forskare med populationsgenetiska kunskaper anser att det måste finns minst 500 vargar med ett inflöde på minst en obesläktad varg i varje generation eller 3000 vargar om vår population anses isolerad. Det finns två sätt att häva den inavel som de Svenska vargarna har. Först och främst måste obesläktade vargar komma in i populationen och för det andra låta populationen öka. Ju större population desto större möjlighet för att inte gener förloras slumpmässigt eller genom genetisk drift som fackuttrycket benämns. Det som nu sker är kontrproduktivt. Stammen ökar inte och några nya vargar som inplanterats har vi inte sett till. Situationen blir alltså ännu sämre med den politiskt genomförda jakten.
Forskarna på Grimsö har tidigare rekommenderat lodjursjakt eftersom färre lodjur då behöver konkurrera om bytet på vintern. Nu skjuts ju lodjuren i mars då de värsta vintermånaderna är över och dessutom är jakten slumpmässig så att djur som har klarat de svåra vintermånaderna också skjuts. Den okunskap som "forskarna" visar är att de tror att individer är identiska. De vet tydligen inte att det finns ett naturligt urval. Jakten som är ett slumpmässigt urval kan alltså inte biologiskt motiveras.
Till den kommentator till min förra blogg. Läs i en ordbok om var mångfald betyder!
Läs hemsidan; www.jaktkritikikerna.se
Gå gärna in på Facebook Jaktkritik
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hej.
SvaraRaderaTypiskt alla dessa rovdjurshatare. Har synts en varg här i närheten där jag bor i Småland. Och vad hör man jägare säga. Jo att det är dags att ta fram geväret och att lägga ut stykninförgiftat kött. De har själva aldrig en sett en varg. Ändå uttalar man sig så. Så där inte bättre här i södra Sverige.
Jag tror faktist att många jägare är onda människor som inte kan se en mångfald i naturen, utan bara ser sig själva som de som har rätt att döma djuren till döden. Detta helt på grund av egenintresse. Dessutom helt utan rättegång. Något som jag undrar över är hur de egentligen känner för andra människor? De har ju ett förakt för livet på ett sätt som jag inbillar mig att de flesta andra människor inte förstår.
Jag hoppas innerligt att de inte kan rå för det själva, utan att det sitter i generna. Och att de på grund av det gärna låter sig hjärntvättas av andra jägare, jakttidningar och jägarförbund mm. För då behöver de ju inte använda sina egna hjärnor i någon högre utsträckning, t.ex. för att tänka på etik och moral. Och det gäller bemötande också mot andra människor som har annan åsikt än de själva har. Det har blivit mer och mer tydligt att jägare på alla sätt försöker stänga ute andra människor från t.ex. skogspromenader genom att få andra människor att känna sig obekväma. Och det är ju faktiskt olagligt. Allemansrätten talar sitt tydliga språk. Men min uppfattning är att de faktiskt tror att de äger naturen och djuren för att de har jakträtten. Så är det ju definitivt inte.