Jaktkritik

Nu är det långfredag och jag och min sambo väntar på att hennes båda barn och ett barnbarn ska komma och äta en måltid. 

Min smabo har köpt lamm ("för det tillhör påsken") även om ingen av oss är religiös. Miljömässigt är väl lammkött OK men hur de levt och behandlats vet varken hon eller de som sålde köttet.

Nu är det väl så att ska man bjuda på något "gott" (fint?) så måste man ha kött. Jag tror att det är en föreställning som 95 % av mänskligheeten delar. Tyvärr. Ni som läser Jaktdebatt och har läst ett antal av mina tidigare bloggar vet att köttätande inte bra för varken djur eller människor. Många djur lider i djurfabriker, vid transporterr och vid slakten och vid jakt av stress och skadskjutningar. Människors köttkonsumtion leder till ofta till fetma genom hamburgare, korv mm och till magproblem vid ätandet av rött kött. Men detta är ju individuella val och det är väl ingenting att moralisera över men däremot skapar djuruppfödningen stora miljöproblem med klimatpåverkande gaser (metan från kor) och uppodlandet av marker som skulle kunnat användas till odlandet av människoföda. Omvandligsprocenten av t ex majs till griskött eller soja till nötkött är mindre än 10 % vilket ju är ett oförlåtligt slöseri av resurser då miljarder av människor svälter. Dessutom förbrukar djuruppfödningen stora mängder vatten som mer och mer blir en bristvara på jorden. I många länder är det tillåtet att tillsätta antibiotika till djurfoder vilket skapar multiresistenta bakteristammar som våra idag existerande läkemedel inte rår på. Många anser att dessa s k MRSA-bakterier är mänsklighetens största fara i framtiden. 

Mycket av det jag skrivit ovan gäller naturligvis inte jakten. Men eftersom jag är jaktkritisk så finns ju skadskjutningar och stress och den odemokratiska makten att jägarna får bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt. Varför ska 400 000 djur få skjutas för att sedan kastas på sophögen? Varför får fåglar skjutas som knappast ger något kött och vilkas popuationer minskar när biotoperna, som de är anpassade för, förstörs? Men så länge det inte får finnas tillräckligt med rovdjur så måste, anser jag, älg och vildsvin jagas. Dessa arter skulle annars orsaka alltför stora skador i trafik, skog och på odlade marker. Men "utbytet" i kött av jakten är naturligtvis försumbart. Jag läste någonstans att medeltalet kött som jägarna fick ut av sin jakt var 40 kg. Då jägarna är knappt 300 000 och Sveriges befolkning drygt 9 miljoner så skulle köttet om de utdelades till alla bli ca ett kg per år. Nu äter svensken 85 kg kött så köttmåltiderna skulle alltså bli mycket sällsynta.

Det finns också mycket viktiga moralfilosofiska frågor hur vi hanterar och tänker om djur.

"The question is not, can they reason? nor Can they talk? but, Can they suffer" den klassiska frågan av 1700-tals filosofen Jeremy Bentham är ju fortfarande den helt berättigade frågan.  I nr 3 1997 i Jaktdebatt skrev läraren i praktisk filosofi Hans Mathlein en ingående artikel om vår moral och vår syn på djur. Så gott som alla som skrivit i Jaktdebatt har berört detta problem och Pelle Strindlund bemöter på ett utomordentligt sätt argumenten för vårt förtryck av djur i sin bok "Jordens herrar" och argument för att inte äta djur finns i Foers "Äta djur" och Lintons "Veganer - de som stör".

Men jag ska vara ärlig. Min sambo äter vegetarisk kost sju dagar i veckan (jag lagar maten). Hon kan ibland komplitera måltiden då hon dricker vin med en bit lax, kyckling eller sällsynt ekologiskt lammkött. Miljömässigt bra hur har djuren haft det vid uppfödning och slakt?  

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna