Jaktkritik

Sedan sist har jaktsäsongen börjat och med den en hel del att skriva om.
Länsstyrelsen i Jämtland har beslutat att ställa in ripjakten i år då riporna inte anses vara tillräckligt många för att tåla jakt. Naturligtvis blir det ett ramskri från jägarna. "Då måste vi åka till andra län för att jaga". Vad då måste? Vad är det för en obetvinglig lust att döda som dessa jägare känner? Det finns ju en stor bredd i människans psyke och dessa jägare måste definitivt ligga i den mest extrema kanten. Kanske de skulle ta sig en funderare på varför 9,3 miljoner andra människor i Sverige inte känner denna lust.
På Gotland har ett antal jägare sett till att inplantera rådjur. Nu har de förökat sig att de är en trafikfara som Gotlands kommun och länsstyrelse måste gå ut och varna bilister för. Jag har alltid vetat att jägarna har en oansvarig "svans". De allra flesta jägarna är ansvarstagande och korrekta i sin hobby men alltför många är rent kriminella. De skjuter fredade djur, använder förbjudna fällor, söker inte skottskadade djur och som på Gotland fört in djur sominte skall finns på ön och därmed orsakar allvarlig skada.
Enligt tidningslöpsedel ( enl. Leif GW Person) har jägarna nu också sett till att vildsvin förts in på Gotland. Var går gränsen för jägarnas ambitioner att få jaga utan tanke på de allvarliga skador som jägarna orsakar?
Så åter igen: Tidningsrubriker när björnjakten startar. Vad är det för märkvärdigt att skjuta en björn i för hållande till att skjuta en älg? Är det risken att skadskjuta björnen med risken att själv bli överfallen och lemlästad som jägaren är så stolt över att ha undgått?
Jägarans dödande är mig helt främmande och jag har verkligen ytterst svårt att sätt mig in i jägarens tankebanor.
Se vår nya hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Jag läste helt nyligen en bok "Djurens liv" av nobelpristagaren  J.M.Coetzee. Den handlade om det felaktiga att döda djur. Men jag skulle vilja diskutera om det är försvarbart att döda djur utan orsak.

Jag är vegetarian men först beroende av dess nyttighet men nu också för miljöns och djurens skull. Tyvärr äter alltfler människor kött. Kanske naturligt för de människor som har fått det bättre ekonomiskt men även i Sverige ökar köttätandet. Varför kan man fråga sig då köttätande har så många negativa konsekvenser. 

Så länge människor vill äta kött och anser att det är gott är det mycket svårt att få de flesta att avstå. Självfallet skall upplysningar om de negativa konsekvenserna framhållas och kanske det kan få människor att slut. Om inte annat kommer väl förmodligen de flesta bli tvugna att sluta att äta kött. Marken som korna och grisarna kräver för att kunna försörjas måste uppodlas till åkrar om jorden skall kunna försörja 10 miljarder människor eller fler. 

Alltnog i boken nämndes knappast jakten. Endast i förbigående tog religionshistoriken upp att vissa folkslag slutade att jaga då de krigade för att dödandet skulle utjämnas. För mig måste dödandet motiveras med att det är nödvändigt. Jag hävdar t ex att älg- och vildsvinsjakt är nödvändigt i Sverige. Troligen skulle en annan rovdjurspolitik kunna ändra på detta så att älg- och vildsvinsstammarna skulle vara hanterbara för skogs- och jordbruk och minska trafikskadorna väsentligt. Men vi har inte de politiker som vågar ändra på rovdjurspolitiken. Därför måste alltså dessa djurstammar decimeras med hjälp av jägare. Men finns det andra djurstammar som måste minskas? Möjligen lokalt och vissa individer. Jag hörde för en tid sedan ett radioprogram där man diskuterade de stora flockar av gäss som fanns i Skåne. Vitkindade gäss fanns i parker som skitade ner på gräsmattor. På landsbyggen fanns kanadagäss och grågäss som åt på höstsådda grödor. I båda fallen är det människan som ställt till det. De vitkindade gässen har tagits in i parken och kanadagässen är införa för jakt. Men sedan kommer de milda vintrarna, som vi också är skyldiga till, som gör att säden ligger bar. En lösning kunde ju vara att så vårsäd men det är mindre lönande för bönderna. Något som alltså kunde åtgärdas. 

Tyvärr är jakten alltid negativ genom att den orsakar många skadskjutningen med svårt lidande för djuren. Alltså måste jakten vara så begränsad som möjligt.  

Se gärna på hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

I ett danskt program på TV i förra veckan visade en flock kronhjortar och filmaren var mycket nöjd då han kunde filma kronhjort med diande kalv på tämligen nära håll. Men han framhöll att det berodde på att denna flock som levde på Jylland var skonade från jakt och att de därför var dagaktiva och lättade att filma. Jagade stammar är enligt filmaren nattaktiva och alltså mycket svårare att få bra bilder på. Han avslutade med att han hoppades att fler kronhjortar skulle var fredade från jakt.

Det är väl något att hoppas på så att fler människor får chansen att se dessa vackra djur.

Se även http://hansynsfulljakt.webhop.net

Jaktkritik

I senaste numret av Vår Fågelvärld (Sveriges ornitologiska förenings tidskrift) läser jag att några av de personer som ställde upp i EU-valet i mitten av juni gick ut med att jaktfrågor inte skall beslutas i EU utan här i Sverige. Detta ansågs ha varit en fråga som gjorde att Junilistan vid förra valet fick så stor anslutning. Därför förstår jag att några kandidater fiskar i dessa vatten. Man tjänar ju mycket pengar i EU-parlamentet och vem vill inte få 82 000 kr i månaden?

Alltnog dessa kandidater till EU-parlamentet borde fråga sig: Varför skall några frågor över huvudtaget bestämmas i Bryssel i stället för i Sverige? Och varför skall jägarna bestämma över jaktfrågorna i Sverige?

Hoppas att de ovannämnda kandidaterna inte kom in.

Se hemsidan:http://hansynsfulljakt.webhop.net 

Jaktkritik

I förra veckan hörde jag på radio att jordbruksministrarna i EU bestämde att djur som slaktas först måste bedövas. EU-parlamentet ville att halal- och koscher slakt skulle vara tillåtet.

Jag är inte religiös och har inget mot att människor tro på någon gud. Men de skall inte på något sätt påverka andra människor eller djur så att de lider eller far illa på något sätt. Många fanatiker bland de religiösa kräver att människor skall leva som de säger till dem att göra med hänvisning till förmenta lagar av en gud.  Inget kan var mer förkastligt. Människor kan i all fall göra något åt förtrycket men våra värnlösa djur kan det inte. Därför är jag tacksam för att jordbruksministrarna förbjöd religiöst trams. Djuren måste skyddas mot allt lidande som de utsätts för.

se hemsidan:http://hansynsfulljakt.webhop.net

Jaktkritik

Jag har inte bloggat på ett tag. Men det är inte så många jakthändelser så här mitt i sommaren. Förr i tiden fanns den nu borttagna morkullejakten strax efter midsommar men som sagt den omoraliska jakten under parningstid har för några år sedan tagits bort.

För några veckor sedan kom emellertid regeringen med nya jakttider som Jägareförbundet hade beställt. Riksföreningen Hänsynsfull Jakt skriv till Jordbruksdepartementet för ett par år sedan och begärde ändrade jakttider för en hel del arter men detta förslag kastades tydligen i papperskorgen. Vi hörde aldrig något från departementet. Är det bara Jägareförbundet som kan begära ändrade jakttider eller är det bara regeringen som gynnar Jägareförbundet? Hur är det med demokratien i Sverige?

Alltnog regeringen ökar (så klart!) jakten på grågås och kanadagås för som det heter minska de "stora skador på jordbruksgrödor" som de anses orsaka. Många undersökningar visar att jakt inte hjälper mot problem som orsakas av fåglar. Bönderna måste tänka om och börja odla vårsäd eller kanske odla arealer med grödor som lockar gässen att söka sig dit i stället för sädesåkrarna. Detta har med framgång prövats i Holland.

Dessutom skall vitkindad gås skyddsjagas "för skydd av oskördad gröda" i Stockholms, Uppsalas, Södermanlands, Östergötlands, Kalmar, Gotlands, Blekinge och Skåne län.

Problemet med gås jakt är den alltför stora skadskjutningen. Tidigare undersökningar visade att 60% av äldre sädgäss hade hagel i kroppen. Detta är oacceptabelt!

Vidare skall ungräv få jagas hela året. Eller som det står: "Till skydd för småviltet återinförs en bestämmelse om att årsunge av rödräv får jagas hela jaktåret. En kontinuerlig och konsekvent predatorkontroll ger en lokal positiv effekt på tillgången på övrigt småvilt". Varför skall jägarna bestämma hur en Svenska faunan vara sammansatt?

En positiv sak ändå till slut. Svärtan fridlyses. Men detta hade vi redan föreslagit i det bortkastade förslaget.

Se också: http://hansynsfulljakt.webhop.net

Jaktkritik

Nu åker jag till Finland på en vecka för att titta på björnar och har jag tur så kommer jag också att få se varg och järv. 

Det är synd att den här regeringen bara ser rovdjuren som ett problem och och jägarnas önskemål till mötes. Våra rovdjur är ju en väldig tillgång just för turister vilket finnarna har insett. Många människor på kontinenten vill inget hellre att få uppleva vildmarken. Det är ju känt hur fantastiskt tyskarna tycker att det är att få se en älg. Hur mycket mer skulle de inte uppskatta att få se några av våra stora rovdjur. Sverige ju ju i alla fall tillgängligare att komma till än Finland så bara lättheten att komma hit måste vara en konkurrentfördel. 

Jag är inte emot skyddsjakt på enstaka individer men som ju regeringen gör öppnar upp för licensjakt på varg och anser att både varg- och lodjursstammen skall vara på utrotningens gräns skämmer ut Sverige som nation när det gäller bevarande aspekter och bevarande av biologisk mångfald. 

Hoppas att en ny regering kommer till makten 2010. Då har vi i alla fall chansen att en ny jaktpolitik kommer tillstånd.

Se hemsidan:http://hansynsfulljakt.webhop.net