Jaktkritik

I senaste numret av Sveriges ornitologiska förenings tidskrift Vår Fågelvärld läser jag en artikel under rubriken "Ornitologen som sa farväl till vapen" om den okände ornitologen Edmund Selous (1857-1933). Han var ett original som hade läst juridik i Oxford och var gift med tre barn. Men sedan han börjat studera fåglar övergav han sin advokatbana och levde på de små inkomster som hans författande av sina fågelböcker ock andra artiklar som han producerade. Han var ytterst noggrann i sina studier men märkligt nog läste han inte andras fågelböcker eller umgicks med andra ornitologer.
Han var mycket kritisk till skjutande och äggsamlande. Biologi var ju läran om livet! När han vid ett tillfälle träffar på en man som skjuter fåglar skriver Selous "Hela hans liv, i tanke och handling är ett ändlöst övergrepp mot allt levande. Hans mål är förintande och naturen är, för honom, ett museum".
Märkligt nog hade Edmund en bror, Fredrick, som var storviltjägare och jaktkamrat med presidenter och andra storviltjägare. Han har bl a skjutit 19 afrikanska lejon som stor på Naturhistoriska museet i London. Fredrick var så betydande att han har en staty på museet bredvid Charles Darwin.
Edmund måste på den tiden i början av 1900-talet varit en originell man med sin avsky mot jakt och insamlande som då var på modet. Läs gärna men recension av "Herredjuret"  av Mattias Hagberg om konservatorn David Sjölander vid Götebords Naturhistoriska museet i min bok "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter".
Jag kan också tycka att museernas miljontals insamlande djur av alla de slag ger ett obehagligt och deprimerande intryck. Varför denna enorma mängd? Samtidigt finns det en mänsklig sida då vi alla vill veta mer om den jord vi lever på. Vår kunskap om världen omkring oss är viktig för att vi ska kunna bevara den till våra efterkommande. Idag med våra möjligheter att fotografisk dokumentation och möjligheter till observationer behövs naturligtvis inte samlingarna kompletteras. Men då dagens möjligheter inte fanns så fanns det knappast några andra sätt än att döda djuret för noggrannare studier.
Men mitt försvar för gågna tiders ornitologer och zoologer berättigar inte de alltför många insamlingarna. Men det var många museer och privata samlare som köpte mer eller mindre sällsynta arter och girigheten finns hos de flesta.
Idag har jakten igen som helst funktion. Den är enbart ett nöje. Ingen behöver kött från vilda djur. Ingen behöver över huvudtaget äta kött. Jag tror att människor i framtiden kommer att förfasa sig över den jakt som idag försegår. De kommer att fördöma den mer än vi fördömer den insamlingsjakt som bedrevs på 1900-talet.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Läs gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.      

Jaktkritik

Hörde på radio ett program som handlade om den utsortering av tuppar som sker då varphons odlas fram. Eftersom tupparna inte lägger ägg är hälften av kycklingarna värdelösa och tuppkycklingarna blir tillsammans med andra döda djur, som inte kan användas till människoföda, endast bränsle (!) i värmekraftverk.
Man skulle ju kunna tänka sig att föda upp kycklingarna och sedan slakta dem för konsumtion. Men detta är oekonomiskt då de växer sakta till skillnad från de broilers som nu används till kycklingkött.
De äggläggande och köttproducerande hönsen har avlats i två riktningar så att de inte kan användas till både ägg- och köttproducenter.
I programmet talades det om att Tysklands största delstat Nordrhein-Westfalen har för bjudit dödandet av djur utan rimlig anledning. Därför får inte heller dessa tuppkycklingar dödas. Men som en tjänsteman på Jordbruksverket framhöll exporterar förmodligen dessa hönsuppfödare dina tuppkycklingar till en annan delstat där de sedan avlivas. Ur djurskyddssynpunkt är knappast detta det bästa. Tuppkycklingarna får stå några dagar till tätt packade och sedan transporteras många timmer innan de går samma öde till mötes som de skulle ha gjort bara några dagar tidigare. Man har alltså inte vunnit något med förbudet.
Men det vore intressant att veta hur politikerna i delstaten ser på jakt. Anser man att jakt är ett nödvändigt dödande?  

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida-

Jaktkritik

Än en gång dessa skarvar. Nu har Länsstyrelsen beslutat att 1 700 skarvägg ska få prickas i fyra kolonier i skärgården.
Min åsikt är att ju tidigare som ungar skjuts eller dödas på annat sätt desto bättre eftersom ungar alltid har en större dödlighet att dö än äldre individer. Det sämsta med jakt är då individer dödas efter en vinter då de ska till att fortplanta sig. Därför är äggprickning att föredra i stället för jakt på vuxna individer. Den skyddsjakt som ända tillåts i samband med fiske och vid fiskodlingar är värre om den bedrivs under häckningssäsongen och just jakt under våren är i princip förbjuden i EU:s fågeldirektiv om "inte andra lämpliga åtgärder" går att tillämpa. Det framgår inte av tidningsnotisen om skyddsjakten ska få bedrivas under häckningstiden men den borde alltså vara förbjuden.
Nackdelen med äggprickningen är den störning som sker på dessa fågelskär. Många andra fågelarter häckar på dessa skär i skydd av skarvarna och då många människor kliver omkring för äggprickningen skräms naturligtvis också de andra arterna och kanske också överger sina bon.
Jag tror alltså att äggprickningen ställer till mer skada än den gör nytta för fiskarna.
Skarvarna skulle inte kunna öka sin population om inte det fanns gott om fisk. Tyvärr har Östersjöns ekosystem förändrats till det sämre och torsken som äter de mindre fiskarna som är skarvens huvudsakliga föda har minskat bland annat genom alltför stort rovfiske av torsk.
Östersjön behöver en bättre balans. Men dit är det lång väg kvar om det någonsin går att åstadkomma detta.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jag läser i en minimal notis i tidningen att den norska polisen gjort ett stort tillslag mot tjuvjägare av varg i Norge. Det framgår att den illegala jakten är organiserad men hur många djur som skjutits är okänt. Det lär ju aldrig klarlagt hur många rovdjur som dödas olagligt men i Naturvårdsverkets "Åtgärdsprogram för varg" från 2012 framgår att den minskat från slutet av 1990-talet tills nu men är nu ca 8% av vargstammen. I Sverige är minskningen större och beräknas till 3 % men det beror på att vargstammen ökat starkt och att antalet vargar som dödas är lika stort.
Ned dessa siffror tycks Norge ha större antal tjuvjägare och det är ju tacknämligt att polisen tycks ha kommit på några av de tjuvjägare som finns. I Norge är fårhållningen mer extensiv då djuren går fritt i skogen och det alltså inte möjligt att sätta upp el-stängsel. Detta gör ju också självklart att fler får dödas av varg och det i sin tur gör att fårägarna blir större motståndare till vargar.
Glädjande nog är vargpopulationen inte så stor i Norge kanske beroende på detta varghat. Det vore ju bättre för vargen om den fick breda ut sig även i Norge i stället för bara i Sverige.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Läs gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter" Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Naturvårdsverket tillåter nu skyddsjakt på 400 sälar varav 110 knubbsälar och 290 gråsälar- Detta för att minska skadorna för fisket, Skadorna läs bestå av uppäten, bortskrämd (!) fisk och förstörda fiskeredskap.
Antalet gråsälar uppskattas till 30 - 40 000 i Östersjön. Kan denna skyddsjakt minska skadorna för fiskarna? Skyddsjakt på gråsäl har förekommit i många år och skadorna tycks inte bli avhjälpa. Varför fortsätter denna jakt? Jakten är den svåraste att genomföra då sälarna bara visar sitt huvud i ett guppande hav. Skadskjutningsprocenten blir ju ovanligt hög och orsaker mycket lidande.
Den enda sättet att minska skadorna måste vara att forska fram säl-säkra redskap.
Jag tror att jakten är till för att tillfredsställa fiskarna. De får ju på detta sätt möjlighet att avreagerar sig mot sälarna som de ser som sina fiender.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jag läser på DN-debatt att vapenlagen ska skärpas. Det är alldeles utmärkt. Det påstås i den amerikanska debatten att "vapnen dödar inte det är människorna bakom dem". Men med fler vapen desto fler mord och annat dödande.
Senast läste jag Richard Fords "Kanada" där en person för att han tror att han ska dödas skjuter två andra (också beväpnade). Rädsla är människors värsta fiende.
De skärpning av vapenlagen som nu föreslås är att helautomatiska vapen förbjuds och att rätten att innehahalvautomatiska vapen begränsas. Dessutom ska magasin till dessa begränsas så att magasinen inte kan laddas med många kulor. Jägare har varit rädda för att deras halvautomatiska vapen ska förbjudas men i artikeln står det att halvautomatiska jaktgevär som inte ursprungligen är konstruerade för militärt bruk ska få, om de inte ladda med stort magasin, användas.
Det finns 600 000 vapeninnehavare i Sverige med 1,8 miljoner vapen. Varför finns det så många människor som behöver dessa vapen? Är de en förlängning av potensen?
Jag är rädd. Jag tycker att det är obehagligt med vapen. De används för att döda med.

läs hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.  

Jaktkritik

Ylwa skrev om att bensaxar får användas i Sverige igen: Bensaxar är förbjudna sedan 1970-talet men tillåts vid fångst av mårdhunder där en dispens har utfärdats av Naturvårdsverket. Lise - Lotte Norin skriver mer och insiktfull om detta i det senaste numret av Jaktdebatt (nr 1 2014). Läs den artikeln.
En mycket glädjande nyhet är att den internationella domstolen har förbjudit Japan att jaga val. Japan är ju en av de nationer som jagar val med motivet att det är vetenskaplig information som de inhämtar. Japan uttrycket "stor besvikelse" men lovar att respektera beslutet.
Men när fär vi se en liknande dom mot Island, Norge och Färöarna?

Läs vår hemsida: www.jaktkritiikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.