Jag hörde just en framtidsforskare som fick ge sin syn på hur vi skulle uppfatta naturen i "framtiden" (osäkert när). I pandemins spår har många fler kommit ut i naturen och besökstrycket är t o m besvärande stor i våra fjäll. Många har inte rätt utrustning och vett att ta med sig förpackningar eller låter sitt träck ligga öppet invid stigen. Tyvärr är de få som gör det otrevligt för alla andra.
Men det var en fråga som kom att intresserade mig mest; den om hur framtidens människor ser på djuren. Då såg framtidsforskaren att Greta Thunberg-generationen (unga tonåringar?) hade börjat tycka synd on de vilda djuren för deras svåra situation. Jag antar att de unga ser naturen som ogästvänlig med regn, kyla och svårigheter att få mat framför allt på vintern. Tanken är inte ny. Filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö framför denna i sin bok "Animal ethics". Torbjörn är en utpräglad utilitarist alltså en filosof som framhåller att "största möjliga lycka" är desto ska eftersträvas. Torbjörn frågar: Kan vi göra så att vilda djur inte lider av svält? Han menar att djuren ska utfodras. Andra argumenterar att man inta ska göra det för att det rubbar den naturliga balansen i naturen. Torbjörn menar att dylika tankar framfördes då människor dog av svält men detta sker inte längre. Slutsatsen blir alltså att djuren ska utfodras. Om nu Torbjörn anser att djur och människor ska ha likaberättigande då borde han också fördöma jakten. Men inte med ett ord. Jag anser att ett balanserat tillstånd med ett naturligt urval är det som naturen ska uppnå. Alltså ingen jakt varken på rov-eller bytesdjur. Jag kan avsluta med Torbjörn Tännsjös avslutning av avsnittet i boken. I leave it to the reader to ponder this problem. Are they right? (De som tycker att vilda djur ska leva i en naturlig miljö).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar