Jaktkritik

 Jag har läst en rapport från SLU i Umeå. Rapporten är en enkätundersökning om svenskarnas inställning till jakt. Den publicerades redan 2012 men jag tror att procenttalen knappast har förändrats sedan dess.

Rapporten visar att svenskarna är positiva till jakt om den inte sker enbart för "nöjes och spännings skull". Då är 64% av befolkningen och t o m 75% av stockholmarna emot jakt. Men all jakt är för nöjes och spänning skull. Ingen tvingas ut i skogen för att döda djur. Jakt är en hobby. Jag antar att de som svarat på enkäten tror att all jakt är för att få kött. Men en tredje del av jakten, som dödar ca 1 miljon djur alltså ca 300 000 djur, dödar rävar, grävlingar, mårdar, ,björnar, lodjur, vargar, nötskrikor, fiskmåsar och andra kråk- och måsfåglar som ju knappast någon äter. Den jakten sker enbart för att jägarna avskyr dessa djur; de är konkurrenter. Hur många accepterar den jakten?

Jaktkritik

 Jag vill bara instämma med andra kritiker: förbjud djurparker!

Två personer har dött i djurparker. En revs ihjäl av vargar och en av en björn. Nu dödas fyra schimpanser. För en tid sedan fick en man en arm avsliten av en krokodil.

Jag anmälde Skansen för att behandla lodjur på ett oetiskt sätt. Då jag fick tillstånd en inspektion dödade Skansen sina vargar och flyttade lodjuren till det större varghägnet som godkändes av länsstyrelsen i Östergötland.

Men varför fängsla djur? Det finns inget som motiverar detta. Förbjud djurparker.

Jaktkritik

 Nu läser jag en bok av en finländare Kimmo af Ursin som heter "Knipa och storskrak- kärkomna strandgäster” (2013) som vänder sig till specialintresserade fågelskådare som vill ringmärka eller studera just dessa arter.

I boken anges att det finns 89 000 par knipa i Sverige och 180 000 par i Finland. Det svenska antalet är säkert riktigt då detta antal ges i verket ”Sverige fåglar” (2012) och det finns ingen anledning att tro att inte det finska beståndet är korrekt då antalet sjöar i Finland säker är större än i Sverige. Men författaren uppger att det skjuts 100 000 knipor i Finland varje år. I Sverige är antalet betydligt lägre. Under 2018/2019 års jakt sköts ca 4000 knipor även om det för ca 10 år sedan dödades 10 000 per år. Skillnaden är betydande men kanske knip-jakt är mer omtyckt i Finland eller att det finska systemet i att beräkna antalet dödade djur vid jakt skiljer sig från det svenska. Kanske jakten i Finland i allmänhet är mer omfattande men det vet jag inget om. Vet du?

En ornitologisk kunskap som jag fått av att läsa boken är att författaren fått några häckningar av gräsand i sina holkar. Problemet med dessa häckningar är att ungarna inte kan ta sig upp till hålet i holken då de inte har de ”klor” som knipor och storskrak har på sina fötter. Ungarna omkommer alltså alltid i holken om inte ägaren till holken håller kontroll på holken och kan hjälpa ungarna ur den då de har kläcks. Honan stannar ofta kvar i vattenbrynet så ungarna kan få kontakt med honan. I Sverige har jag hört att gräsand kan häcka i trädklykor oftast i parker där hundar uppehåller sig.

Jaktkritik

 I ett par inslag i radion ekosändningar har jag hört jägare som beklagar det lilla antalet älgar som finns att döda. Dessutom framkommer det att älgarna är magra speciellt kalvarna. Eftersom speciellt kalvarna är magra så tillskriver man bristen på mat i skogen som den väsentligaste orsaken till också  då att även antalet älgar minskar. 

Som alltid beror ett konstaterat faktum att älgarna blir färre och kalvarna magrare på många orsaker och alltså inte bara det att mängden föda har minskat. En annan orsak som har konstaterats sedan länge är att avskjutningen har varit helt biologisk. Jägarn dödar ju alltid slumpmässigt i de allra flesta fall men då älgjakten dra i gång skjuts gamla tjurar med stora horn i de allra flesta fall eftersom hornkronorna är troféer som är snobbig att sätta upp i hemmen. Dessutom skjuts det fler tjurar än kor. Det är alltid en statistisk skillnad i antal. Denna avskjutning är medveten då man med visst fog antar att en älgtjur kan betäcka fler kor. Men nu är könskillnadsantalet så stort att detta inte är fallet. Alltfler kor betäcks inte och många blir beteckna sent vilket medför att kalven föds för sent för att kunna äta sig stor. Kanske födan senare på året också är mindre näringsrik. (Den första vallskörden är den bästa ur näringssynpunkt och det är därför som många fågelarter dukar under t ex lärkor i det moderna jordbruket.)

Att ta reda på vilken av många faktorer som står för den mesta av älgarnas minskande population är komplicerat och vetenskapliga försök mycket svåra att lägga upp. Älgarna antal, köns- och ålderssammansättning är olika. Sverige är stort och landskapen olika på många sätt och älgar rör sig ofta över stora ytor. Men en paus i jakten under att antal år skulle kanske kunna gör älgstammen till en mer naturlig population.  

Jaktkritik

I samband med att licensjakten ska fastställas så föreslås det att 75 vargar ska dödas. Dessutom kommer det att beviljas ca 20 skyddsjaktsbeslut likt tidigare år så kommer vargstammen att underskrida den ”gynnsamma bevarandestatusen” som EU kräver enligt habitatdirektivet. Men detta bryr sig inte regeringen om då de är överens om att vargstammen ska minska till utrotnings gräns och som Jägareförbundet vill. Eftersom man inte vill ta sig till vetenskapliga argument utan att som en ledarskribent i SvD menar att gynnsam bevarandestatus är ett ”juridiskt” påfund. Jag vet att gynnsam bevarandestatus har en vetenskaplig bakgrund och hörde att ISO (standardiseringsorganisationen) arbetar med miljöfrågor och jag undrade då om begreppet gynnsam bevarandestatus var något de tänkte fastställa och då fick jag följande svar:

 "Jag fick dem (mejlen min anm.)) skickade till mig i egenskap av projektledare för SIS/TK 623 Biologisk mångfald (se mer info här: www.sis.se/tk623). Vi arbetar med att skapa gemensam terminologi inom en internationell arbetsgrupp (ISO/TC 331/WG 1). I arbetet tar vi i beaktande senaste forskning men även existerande publikationer, t.ex. art- och habitatdirektiver och konventionen för biologisk mångfald, och vid behov fram egna definitioner av begrepp för att skapa tydlighet.

Arbetet har precis startat men jag tar med mig din input om att begreppet behöver definieras så ser vi vart vi hamnar.” 

Det låter lovande och det kanske blir någon ordning på hur begreppet ska tolkas. 

   

Jaktkritik

 Jag brukar inte skriva om vargjakten i Sverige. Det är så många andra föreningar Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningen är bara de största. Men nu vill den nya högerregeringen förgöra vargstammen med att minsta den kraftigt så att den kommer långt under gynnsam bevarandestatus. 

Den första utredningen om våra rovdjursstammar kom 1999 (SOU 1999:146) där den grupp av experter fastslog att vargstammen måste vara minst 500 om ”nedre gräns för undvikande av inavelseffekterför kortsiktigt bevarande(10-50 år)”. Denna utredning dög inte utan en ny tillsattes som kom fram till samma resultat. Då lät men EN person anse att endast 300 skulle kunna duga. Tyvärr har jag inte motiveringen men det köpte regeringen. 

För en tid sedan kom ytterligare en vetenskaplig studie som 18 forskare har skrivit under att minst 500 vargar måste finns i Sverige för att Sverige ska leva upp till EU:s habitatdirektiv som kräver att alla djur inhemska djur ska förekomma i så stor mängd att gynnsam bevarandestatus upprätthålls. Med detta minas att stammarna med 95% sannolikhet ska funnas kvar efter 100 år. Denna artikel finns i Science. 

Planned cull endangers Swedish wolf population

BY LINDA LAIKRE FRED W. ALLENDORF JOUNI ASPI CARLOS CARROLL LOVE DALÉN RICHARD FREDRICKSON CHRISTINA HANSEN WHEAT PHILIP HEDRICK KERSTIN JOHANNESSON MARTY KARDOS [...]JOHN A. VUCETICH +7 authors SCIENCEVOL. 377, NO. 660207 JUL 2022 : 162-162

Föreningen Jaktkritikerna kommer naturligtvis på alla sätt försöka med denna artikel som grund att få licensjakten på vargar i vinter-vår olagligförklarad.

Jaktkritik

 Jag har nu läst ”Den härskande klassen” av Bengt Ericson som väl vill skapa en indignation mot de som tjänar mycket pengar. Men duktigt folk har alltid gjort karriär och tjänat mycket pengar. Så har det alltid varit och kommer att förbli. Men det är inte det jag fäste mig vid när jag läste boken utan en helt annan sak som jag berörde i förra bloggen. En del religiösas okänslighet för djurs lidande.

Bengt Ericson menar att Göran Persson köpte (mutade) sig till Miljöpartiets lojalitet genom att inrätta en ny myndighet ”Djurskyddsmyndigheten” 2004. När sedan den borgliga regeringen tillkom 2006 lades myndigheten snabbt ner. Men innan dess hade KD:s ledare Göran Hägglund gjort ett uttalande när myndigheten hade föreslagit att levande fisk inte skulle få användas som agn. Så här uttryckte sig Göran Hägglund (enligt boken) ”Djurskyddsmyndigheten tycks blivit en lekstuga för djurrättsaktivister” ”Vad ska man få göra som svensk?Får man slå ihjäl en mygga?Får man agna med en mask?Får man delta i älgjakten?” Får man som partiledare lägga sig på ett så lågt plan frågar jag mig.

Men påpekar Bengt Ericson ”Ytterst avgörande var nog den rättskampanjsom Djurskyddsmyndigheten drivit, och förlorat, mot enskånsk köttbonde, för övrigt prisbelönt för sigmiljöprofil. Kravet var att uppfödaren skulle bygga en ligghall, åt kor som gick ute året runt och så hade gjort under flera decennier.”

Nu är det lag på ligghaller båge för kor och hästar (och andra arter som går mer än 12-16 timmar ute då det inte går att beta. Läs gärna på Jordbruksverkets hemsida.

Det är inte lätt att vara pionjär och en del självklarheter tar lång tid för många att förstå. Vart Matz Hannarström tog vägen efter avgången som GD framgår inte i boken