Jaktkritik

Många fågelarter minskar kraftigt och några av dem är ejder, alfågel, sjöorre och svärta i Östersjön. Många hypoteser har framkastats men ingen vet vad minskningen beror på. Forskning pågår och vi kanske får klarhet i som orsakar minskningen men nu föreslår Jägareförbundet att de ska sluta skjuta ejderhonor! Precis som om det skulle göra situationen bättre! Jag har alltid undrat hur jägarna tänker, om de gör det överhuvudtaget.
Det finns två invändningar mot jägarnas förslag. För det första det rent moraliska. Jägarnas egen europaorganisation kom för några år sedan överens med den europeiska ornitologorganisationen att sluta att jaga populationer som minskade. Detta borde Jägareförbundet känna till och de nämnda fågelarterna minskar; ejdern med mer än 50%. Det andra är att jakten är slumpmässig och dödar individer som skulle ha överlevt vintern och alltså kunnat häcka på våren. Detta gör att jakten påverkar beståndet kommande år. Jakten innebär att färre individer kommer till parning och häckning (jakten är addetiv). Den andra termen som  man talar om är att jakten är kompensatorisk alltså att jakten på en individ skulle göra att en annan individ i stället överlever. Men som redan Darwin för mer än 150 år sedan fastslog så är det inte likgiltigt vilken individ som överlever. Endast de med bäst genetik kommer att fortplanta sig. Därför är jakten alltid negativ för populationerna. Att jägarna nu endast tänker döda ejderhannar spelar ju ingen roll. Jakten innebär ju att hannar som skulle ha parat sig dödas. Visserligen minskar jakten då endast hanar skjuts men faktum kvarstår; populationen minskar.
Jakten som bedrivs i den s k viltvården tar ju fasta på detta eftersom den jakten syftar till decimering av dessa djurs stammar. Varför den ena jakten inte skulle innebära färre individer (t ex ejderjakt) men däremot i "viltvården" övergår mitt förstånd.
Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna