Föreningen Jaktkritikerna försöker ofta få skyddsjakter och licensjakter inhiberade (som det heter). Överklagandena sänds till kammarrätten som då och då upphäver länsstyrelsen beslut.
Tyvärr har riksdagen, jag vill minnas under alliansregeringens tid, överlämnat dessa ärenden till länsstyrelserna i stället för Naturvårdsverket. Detta för att få ett mer lokalt förankrat beslut. Men samtidigt blir besluten mer jäviga då kanske tjänstemännen har politiska övertygelser och vill ha tillfredsställa invånare i sin närhet. Jag anser at beslut ska vara vetenskapligt och kunskapsmässigt motiverade. Detta sker enklast och bäst om besluten tas helt utan personliga och politiska bindningar; alltså långt ifrån den lokala nivån.
Men det mest allvarliga är att besluten om skyddsjakt tas på fredagar och på måndagen är individerna det gäller döda. Det finns många gånger ingen möjlighet att överklaga ett rättsligt beslut. Så ska det inte vara i en rättsstat. De djurägare som ansöker om skyddsjakt måste under den tid ett överklagande tar se till att skydda sina djur för eventuella rovdjursangrepp. Det kontroll och uppsikt av sina djur måste ankomma en djurägare. Skulle ändå ett (eller flera) djur dödas av rovdjuret (en) så kommer alltid staten att ersätta värdet av djuren. Men det är inte så djurägaren vill ha det utan det är rovdjuren som ska bort och inte finns i markerna. Därför dessa hastiga beslut.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar