Jaktkritik

Jag läser på FB att Jägareförbundet vill börja jaga snatterand och skogsduva. Båda arterna har varit fridlysta i många år. Snatteranden har aldrig varit jaktbar och skogsduvan fridlystes jaktåret 1957/1958.
Arterna är som Sveriges Ornitologiska förening påpekar fortfarande sällsynta men utan att ha läst Jägareförbundets motivering antar jag att de är medvetna om detta men motiverar jakten med att det är svårt att skilja snatterand från gräsand speciellt på hösten och att det ofta förekommer skogsduvor i ringduveflockar och att det därför är svårt att skilja skogsduva från ringduva.
Jag vet också att snatteränder skjuts i samband med gränsandjakt. Jag fick nämligen se två skjutna snatteränder som skjutits på Öster-Malma (Jäagreförbundets utbildningsskola) för några år sedan. Här var det jaktelever som inte kunde mer om artkännedom!
Men den enda riktiga åtgärden är ju att också fridlysa gräsand och ringduva. Även om de båda arterna är vanliga så finns det ingen anledning till jakt på dessa arter. Andjakten är ju enbart ett oetiskt nöje för de jägare som inte har någon empati. Andjakten och ringduvejakten innebär att 10 000-tals fåglar skadskjuts och att i dessa fall eftersöks inte de skadade djuren. Detta kan jag med säkerhet veta eftersom jag sett andjakt på Hargs marker (norra Uppland). Se tidigare blogg!
All fågeljakt borde förbjudas då den alltför mycket skadar fåglarna och orsakar onödigt lidande!
Se hemsidan: www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna.

Jaktkritik

Jag arbetar för närvarande med att förbereda för ett nytt utskick av Jaktdebatt (föreningen tidskrift). Än en gång blir jag förundrad över varför föreningen aldrig blir fler än drygt 300 medlemmar. Så länge som jag har följt föreningen har medlemsantalet aldrig överskridit 400. Enligt enkäter som gjorts har 10 % av svenskarna uppgett att de är mot jakt; detta skulle ju innebära att 500 - 600 000 skulle kunna vara med i föreningen. Eller är det så att vårt budskap att viss jakt är nödvändig ( t ex älg och vildsvinsjakt) för att djuren inte ska orsaka allvarliga skador på mark, skog och i trafiken inte är tillräckligt radikalt för de som motsätter sig jakt?
Jag har under åren funderat mycket över detta.
Du som läser denna blogg kom med dina funderingar!
Hur ska allmänheten få upp ögonen för jaktens avarter? Hur ska vi kunna få igång en diskussion och debatt i dessa frågor? Hur blir medier (tidningar, radio och TV) uppmärksammade på att den största delen av jakt är helt onödig och endast orsakar djuren lidande genom skadskjutningar och stress? Vad kan vi i föreningen göra?

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Sveriges ornitologiska förening har i sitt senaste nummer av sin tidskrift Vår Fågelvärld ett upprop för att samla in pengar för att Cypern ska få större möjligheter att stoppa den illegala jakten på småfåglar. Ca 2 miljoner antas dödas sedan de fångats i nät eller med limstickor. Det som är "det största problemet är att även fåglar som är rödlistade fastnar i näten och på limstickorna" enligt textförfattaren. 

Intiativet är lovvärt men jag anser att man måste sopa rent framför egen dörr först innan man ger sig på utländska avarter. På Cypern äts i alla fall fåglarna upp även om detta anses vara ett problem att retauranger serverar dessa småfåglar. 

I Sverige skjuts ca 250 000 fåglar som bara kastas på sophögen. Så mycket bättre är väl inte det, utan snarare mer oetiskt. Dessutom sker en betydande illegal jakt även i Sverige. Omvittnat är förföljelse av kungsörn och havsörn. Men även andra fåglar skjuts av "misstag" liksom de ugglor som fastnar på limstickor på Cypern. Varför skjutvapen skulle vara bättre, som antyds i texten, förstår jag inte. Varför skulle 20-30% skadskjuna fåglar vara bättre än en död fågel i ett nät? Djurplågeri och en långsam död är väl sämre?

Jag har tillsammans med flera ornitologvänner länge försök få SOF att aggera för att få en förändring av fågeljakten i Sverige.  Förre ordföranden Lars Lindell framkastade i sin sista ledare att helt förbjuda fågeljakten i Sverige. Det var djärvt och framsynt. Jag skulle gärna se att SOF drev detta krav till riksdag och regering. Men för att få upp fågeljakten till debatt så har jag föreslagit att förbjuda den s k viltvården som omfattar kråk- och måsfåglar. I en ledare för några nummer sedan i VF förklarde ordf. Dennis Kraft att fåglarna som omfattas bl a av vilvården borde fridlysas. Men när jag vill att man ska gå ut med detta krav i en debattartikel så händer inget. Ska en förändring ske måste det finnas en opinion. Opinionen kan inte åstadkommas om frågan inte får någon uppmärksamhet. När man endast skriver i VF skriver man för de redan frälsta och inget mer åstadkommes. Att få ett gehör mot denna oetiska jakt där man betraktar djur som skräp borde vara lätt. 

Även Naturskyddsföreningen har detta krav i sin "Jakt- coh fiskepolicy" där det står "En grundläggande förutsättningför människans nyttjande av faunan genom jakt och fiske ska vara att bytet tas tillvara". Varför inte gå samman med Naturskyddsföreningen i en debattartikel om "viltvården"?

Gå in på vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna.

Jaktkritik

Jag har tidigare publicerat vårt brev till Granskningsnämnden (se tidskriften Jaktdebatt nr 3 2011). 

Ett par kommentarer till Granskningsnämndens beslut:

Det är tydligen så att nämnden inte tar beslut gemensamt utan att enskilda ärenden (privat personer eller små föreningar) avgörs av ordf. ensam. Det är ju uppenbart att kallar man ett program för en dokumentär så behöver inte dokumentären skilda alla eller mindre smickrande delar av företeelsen.

I avslaget står det att ”framställningen får inte vara vilseledande till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas”. Här anser vi ju i anmälan att skadskjutningen av de djur som jagas inte någon gång nämns i programmet vilket ju innebär att väsentlig uppgift saknas. Detta kommenterar nämnden på följande sätt ”de av anmälan anförda omständigheterna saknas i dokumentärfilmens redogörelse av jakten medför inte heller att programmet strider mot kraven i SVT:s sändningstillstånd”. 

Det är för mig självklart att dokumentärfilmaren, som ju filmat i ca 20 års tid måste ha varit med då djur skadskjutits. Det är ju möjligt att han aldrig följt dessa skadskjutningar med kameran och alltså aldrig dokumenterat detta lidande för djuren. Lidande djur är naturligtvis aldrig trevligt att visa. Skulle han ha några sekvenser har han säkert mycket medvetet tagit bort dessa från dokumentären. Men att inte nämna detta i dokumentären är ju vilseledande och alltså partiskt och osakligt. Hur man sedan kan fria ett sådant program begriper jag inte. Förmodligen är det helt enkelt så att man kan strunta i anmälan då den kommer från en liten förening och att vår anmälan inte på något sätt har blivit uppmärksammad i opinionen.

Det är verkligen tragiskt att SVT kan visa ett så partiskt program som visar jakten utan problem trots att jakten har stora djurskyddsproblem och dessutom tycker att det är helt OK.

Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Gå med i FB-gruppen: Jaktkritikerna (där du även kan läsa vårt brev till Granskningsnämnden i oktober)

Jaktkritik

På FB-gruppen "Jaktkritikerna" diskuteras nästan enbart vargar. Vargen är visserligen en utrotningshotad art i Sverige som naturligtvis behöver allt det skydd som kan uppbådas. Men även om jakten på de 32 vargar som Naturvårdsverket tillåter som s k skyddsjakt i år är förödande för vargpopulationen så är inte jakten ett djurskyddsproblem. Vargjakten är inte tillfredsställande utan ca 60% av de vargar som skjuts har två eller fler skott i sig innan de dör men sett ur djurskyddssynpunkt är detta antal försumbart om man jämför med de 100 000-tals djur som skadskjuts i all annan jakt. Jag accepterar älg- och vildsvinsjakt då dessa arter medför, med dagens stora populationer, stora skador på skog och mark och de förorsakar också många trafikolyckor.  Jag skulle dock vilja se mycket större krav på skjutskicklighet för att få jägarexamen som idag är nödvändig för att få vapenlicens och alltså kunna vara med på älg- vildsvinsjakter.  Dessa skjutprov skulle kunna avläggas i simulatorer som mycket bättre kan ge realistiska situationer än en pappfigur som dras fram på en rak bana, Detta krav på bättre skjutskicklighet skulle kunna vara lätt att tillgodose.
Det största problemet i svensk jakt i dag är den fullständigt felaktiga och för de flesta medborgare meningslösa jakten på våra små rovdjur och mås- och kråkfåglar. Denna jakt tillfredsställer endast jägarna själva och dödar ca 350 000 individer varje år. Dessutom blir troligen 100 000- tals individer skadskjutna i denna jakt. Inget eftersök gör utan dessa skadade individer får långsamt dö eller bli handikappade så att de långsamt svälter ihjäl eller blir tagna av något rovdjur. Problemet med att de skadskjutna djuren är inte bara deras lidande utan att de också innehåller en mängd blyhagel som sedan dessa rovdjur får i sig och på så sätt blir förgiftade. Vi vet att både havsörnar och kungsörnar och förmodligen alla andra rovfåglar och rovdjur dör av dessa hagel. Det blir en dubbel tragedi som denna oetiska jakt medför. Förbjud "viltvården!"

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se
Gå gärna med i FB-gruppen Jaktkritikerna

Jaktkritik

Nu har Naturvårdsverket bestämt att 32 vargar ska få skjutas i sk skyddsjakt. Men vargarna behöver inte ha åstadkommit någon skada! Vad är det då man skyddar?
Vargjakten är den minsta jakten bortsett från jakt på järv. Ur djurskyddssynpunkt betyder den inget även om 60% av vargarna var skjutna med fler än två skott som visades vid jakten 2010. Men ur bevarandesynpunkt är det oroande. Jag förstår inte hur man kan vara tjänsteman på Naturvårdsverket och bara effektuera regeringens beställningar. Har Naturvårdsverket ingen skyldighet mot naturen som jag trodde att de skulle förvalta? Alla vet hur illa vargarna har det i Sverige. Inte bara den urusla genetiken som alltid visar sig i de små kullarna, utan även en omfattande illegal jakt, sjukdomar och dödsfall på spår och vägar.
Även om antalet som Naturvårdsverket satt upp för skyddsjakten ska vara ett maxialt antal så är jag övertygad om att jägarna kommer att se till att alla vargarna skjuts. Jag kan bara hoppas att EU drar Sverige inför EG-domstolen.
 Se även hemsidan. www.jaktkriikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna.

Jaktkritik

I samband med att jag försöker få tillstånd en debatt om det rimliga i att jaga djur som endast kastas på sopbacken = "viltvård" så kontrollerade jag jakttiderna på Jägareförbundets hemsida. Inte nog med att "viltvården" är oetisk genom att betrakta levande varelser som skräp så tillåter man jakt på dessa djur långt fram på våren då alla djur måste få lugn och ro för sin fortplantning. Dessutom störs ju inte bara de djur som skjuts i "viltvården" utan alla andra som lever i närheten av jakten. De flesta av djuren som ingår i "viltvården" får jagas till den sista mars men andra så sent som till den sista april i Norrland.
"Viltvården" har endast ett syfte att eliminera konkurrenter till jägarna. Jägarna äger inte djuren! Jakten är oetisk ur många synpunkter. Förbjud "viltvården"!

Se hemsidan:www.jaktkritikerna.se
Gå med i FB-gruppen Jaktkritikerna