Jaktkritik

Länsstyrelsen i Stockholms län har förbjudit jakt med hund på som det står "hjort, rådjur, mufflonfår och vildsvin, från och med nu och som längst till den sista januari" Enligt en handläggare på länsstyrelsen kan "djuret utsättas för onödiga påfrestningar och svårt lidande" Vilken cynism! Förbjud all jakt då den ger samma skador som dem som en hund skulle åstadkomma då det är några decimeters snötäcke och hunden driver viltet.
Varför skulle snötäcket inte vara besvärande efter den sista januari? Snarare är väl snötäcket som störst i februari.

Se även hemsidan. www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Hörde i veckan om en jägare som tyckte så synd om rådjuren nu i vinter så att han måste gå ut i skogen för att ge dom mat. Det är mycket vanligt att se anordningar för hö och i bland även åpplen och säd utlagda för att fodra rådjuren. Men jag tycker att jägarna borde vara ärliga att tala om att de gör denna utfodring för att själva kunna skjuta fler rådjur då rådjursjakten infaller.
Svält är den mest naturliga dödsorsaken bland djur och kanske fortfarande hos människor i världen. Svält innebär en sakta förlust av styrka och ger så småingom ger en svaghet så att djuret domnar bort och på vintern fryser ihjäl. En behaglig död som knappast ger någon pina eller stress. Däremot ger de skadskjutningar som är alldeles för vanliga vid rådjursjakt med hagel oerhörd stress och smärta vilket naturligtvis är helt oacceptabelt ur djurskyddssynpunkt.
Skulle jägarna göra något för rådjuren lidande så skulle de omedelbart sluta att jaga dem.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

De senaste dagarna har det stått en del om jaktolyckan i Småland då en jägare ute på älgjakt sköt ihjäl en skidåkare. Naturligvis var det en mycket olycklig slump att skidåkaren träffades och jag är övertygad om att jägaren inte kan lastas för olyckan . Han var säkert så uppmärksam som han kunde vara i skjutögonblicket.
Men vad jag vänder mig emot är att man får använda kulor som kan gå rakt igenom en älg och enligt uppgift fortsätta flera hundra meter till. Jag har alltid trott att älgjakt sker med en kula som splitras då den träffar älgen, inte beroende på att den inte ska fara iväg, utan för att kulan skall orsaka så stor skada i älgen så att älgen dör så snabbt som möjligt. Nu verkar det som om det är tillåtet att skjuta med kulor som kan gå rakt genom en älg vilket måste vara förödande för både älgar och eventuella människor i närheten. Jag börjar förstå varför ca 15% av alla älgar som påskjuts måste uppsökas med hund för att kunna avlivas. Här har uppenbarligen de vapen- experter som finns på Naturvårdsverk och andra myndigheter något att göra; tillse att älgjakten sker med bästa ammunition och vapen.
Se hemsidan: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Den här bloggen ska inte handla om jaktkritik. Jag läste i dag att Stina Lundberg-Dabrowski fyller 60 år. I intervjun säger hon att hon har skogen som favoritplats och blir lycklig av att plocka svamp.
Tänk om alla skulle tycka som hon, så mycket bättre skogen skulle vara som plats att vistas i.
Se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Förra hösten skrev jag på min blogg om en andjakt på uppfödda gräsänder i närheten av Hargshamn. Jag beskrev då hur de stackars änderna (jag kan inte annat benämna detta) flög fullkomligt vettskrämda från den ena sidan till den andra av det viltvatten som var omringat av 25 - 30 jägare som sköt som galningar på de 100-talet gräsänder som fanns i viltvattnat. De flesta jägarna brukar anföra som en stor fördel för jakten att den inte stressar som den vanliga slakten gör. Men här måste det vara totalt annorlunda; jag skulle kunna tro att vissa änder stressades ihjäl. Men jag såg också några änder som flydde. Några så stressade att de flög in i buskar några hundra meter från skottplatsen. Kanske det var ett 10-tal som klarade kanonaden från de tillresta jägarna. I förra veckan kom en forskningsrapport som visade att dessa änder som lyckas fly är ett problem då dessa utsatta änder kommer från kontinenten och alltså har andra anpassningar än de änder som finns normalt i Sverige. Denna sämre anpassning kan naturligtvis föras över till den svenska populationen genom att några änder stannar kvar och parar sig. På sikt kan detta alltså vara till nackdel för den svenska populationen. Är jakten på inplanterade änder stor (vilket jag inte vet) kan detta förmodligen bli ett problem. Forskningsgruppen kunde visa att detta blandpopulationen hos lax redan fått problem. Ytterligare ett problem att jägarna skall bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt.
Slutligen måste jag ändå ta upp den hederliga jägare som anmälde sig själv (eller var det jägarkopisen?) att han hade skjutit en björnhona med unge vilket inte är tillåtet. Jägare blev dömd för jaktbrott till böter. Hur många jägare gör som denne man? Det sker säkert mycket olagligt i skogen som vi aldrig kommer att få veta något om.
Läs också vår hemsida: http://www.jaktkritikerna.se/

Jaktkritik

Nu har räven blivit vanligare då sorktillgången harit god i år. På en gång uppmanas jägarna att hetsa mot räven. "Skjut så många ni kan, för att rädda våra egna byten rådjur och harar" . Det är budskapet. Men jägarna äger inte djuren och jag har alltid frågat mig varför jägarna ska bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt.
På Jägareförbundets hemsida frågar man "Varför jagar vi lodjur?" Svar: av samma skäl som vi jagar räv. Detta är ju inget svar men det är ett försvar för den osympatiska s k "viltvården". Det finns inget skäl för "viltvård" mer än att jägarna vill ha fler skottillfällen. De får gärna skjuta älgar och vildsvin men att döda djur som inte gör någon skada och som glädjer djur- och naturvänner ska de inte ha rättighet till.
Jag upprepar mig: Jägarna äger inte djuren och ska inte bestämma hur den svenska faunan ska vara sammansatt.
se vår hemsida: www.jaktkritikerna.se

Jaktkritik

Jägareförbundet vill ha ökad jakt (vad annars?) på säl. De skickar en skrivelse till regeringen som skickar ut denna skrivelse på remiss. När vi, Jaktkritikerna skickar liknande förslag på ändringar av jaktförordningen tas skrivelsen över huvud taget inte upp eller besvaras än mindre går den ut på remiss. Vi föreslår minskad jakt och det är inte intressant för Eskil Erlandsson men däremot ökad jakt.
Alltnog Jaktkritikerna har inte fått denna skrivelse på remiss, trots att vi av den socialdemokratiska regeringen alltid fick kommentera jaktförslag. Vi har också varit på Jordbruksdepartementet 2006 och just kommit med förslag om ändringar i jakten men detta uppmärksammas tydligen inte av denna regering.
Nu har Djurens Rätt fått Jägareförbundets remiss och vi har fått ta del av den för att om möjligt komma överens om ett gemensamt svar.
Min mening om säljakt är att den är oerhört svår då jägaren endast har huvudet på sälen att skjuta på. Dessutom ofta i ett vågigt hav som gör att huvudet guppar upp och ner. När t ex 170 sälar fick skjutas 2004 sköts endast 79. Det länder jägarna till heder att de inte skjuter på alla sälar de ser. Men det lidande som sälar utsätts för då jägaren skadskjuter sälen vilket naturligtvis inträffar, som vid all jakt, står inte i proportion till den effekt på de skador som sälar gör på fisk och nät. Jakt är ett ineffektivt sätt att minska skador och djur. Detta har Naturvårdsverket visat vid ett par genomgångar av vetenskaplig litteratur. För att få effekt på jakten innefatt mer än 30% av stammen (jämför älgjakten) och detta skulle innebära att mer än 10 000 sälar skulle skjutas. (Sälstammen beräknas till 30 000 i Östersjön enligt skrivelsen). Detta är en orimlighet. För att minska skadorna måste andra fångstredskap forskas fram.
Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se