Jaktkritik

 I ett par inslag i radion ekosändningar har jag hört jägare som beklagar det lilla antalet älgar som finns att döda. Dessutom framkommer det att älgarna är magra speciellt kalvarna. Eftersom speciellt kalvarna är magra så tillskriver man bristen på mat i skogen som den väsentligaste orsaken till också  då att även antalet älgar minskar. 

Som alltid beror ett konstaterat faktum att älgarna blir färre och kalvarna magrare på många orsaker och alltså inte bara det att mängden föda har minskat. En annan orsak som har konstaterats sedan länge är att avskjutningen har varit helt biologisk. Jägarn dödar ju alltid slumpmässigt i de allra flesta fall men då älgjakten dra i gång skjuts gamla tjurar med stora horn i de allra flesta fall eftersom hornkronorna är troféer som är snobbig att sätta upp i hemmen. Dessutom skjuts det fler tjurar än kor. Det är alltid en statistisk skillnad i antal. Denna avskjutning är medveten då man med visst fog antar att en älgtjur kan betäcka fler kor. Men nu är könskillnadsantalet så stort att detta inte är fallet. Alltfler kor betäcks inte och många blir beteckna sent vilket medför att kalven föds för sent för att kunna äta sig stor. Kanske födan senare på året också är mindre näringsrik. (Den första vallskörden är den bästa ur näringssynpunkt och det är därför som många fågelarter dukar under t ex lärkor i det moderna jordbruket.)

Att ta reda på vilken av många faktorer som står för den mesta av älgarnas minskande population är komplicerat och vetenskapliga försök mycket svåra att lägga upp. Älgarna antal, köns- och ålderssammansättning är olika. Sverige är stort och landskapen olika på många sätt och älgar rör sig ofta över stora ytor. Men en paus i jakten under att antal år skulle kanske kunna gör älgstammen till en mer naturlig population.  

Jaktkritik

I samband med att licensjakten ska fastställas så föreslås det att 75 vargar ska dödas. Dessutom kommer det att beviljas ca 20 skyddsjaktsbeslut likt tidigare år så kommer vargstammen att underskrida den ”gynnsamma bevarandestatusen” som EU kräver enligt habitatdirektivet. Men detta bryr sig inte regeringen om då de är överens om att vargstammen ska minska till utrotnings gräns och som Jägareförbundet vill. Eftersom man inte vill ta sig till vetenskapliga argument utan att som en ledarskribent i SvD menar att gynnsam bevarandestatus är ett ”juridiskt” påfund. Jag vet att gynnsam bevarandestatus har en vetenskaplig bakgrund och hörde att ISO (standardiseringsorganisationen) arbetar med miljöfrågor och jag undrade då om begreppet gynnsam bevarandestatus var något de tänkte fastställa och då fick jag följande svar:

 "Jag fick dem (mejlen min anm.)) skickade till mig i egenskap av projektledare för SIS/TK 623 Biologisk mångfald (se mer info här: www.sis.se/tk623). Vi arbetar med att skapa gemensam terminologi inom en internationell arbetsgrupp (ISO/TC 331/WG 1). I arbetet tar vi i beaktande senaste forskning men även existerande publikationer, t.ex. art- och habitatdirektiver och konventionen för biologisk mångfald, och vid behov fram egna definitioner av begrepp för att skapa tydlighet.

Arbetet har precis startat men jag tar med mig din input om att begreppet behöver definieras så ser vi vart vi hamnar.” 

Det låter lovande och det kanske blir någon ordning på hur begreppet ska tolkas. 

   

Jaktkritik

 Jag brukar inte skriva om vargjakten i Sverige. Det är så många andra föreningar Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningen är bara de största. Men nu vill den nya högerregeringen förgöra vargstammen med att minsta den kraftigt så att den kommer långt under gynnsam bevarandestatus. 

Den första utredningen om våra rovdjursstammar kom 1999 (SOU 1999:146) där den grupp av experter fastslog att vargstammen måste vara minst 500 om ”nedre gräns för undvikande av inavelseffekterför kortsiktigt bevarande(10-50 år)”. Denna utredning dög inte utan en ny tillsattes som kom fram till samma resultat. Då lät men EN person anse att endast 300 skulle kunna duga. Tyvärr har jag inte motiveringen men det köpte regeringen. 

För en tid sedan kom ytterligare en vetenskaplig studie som 18 forskare har skrivit under att minst 500 vargar måste finns i Sverige för att Sverige ska leva upp till EU:s habitatdirektiv som kräver att alla djur inhemska djur ska förekomma i så stor mängd att gynnsam bevarandestatus upprätthålls. Med detta minas att stammarna med 95% sannolikhet ska funnas kvar efter 100 år. Denna artikel finns i Science. 

Planned cull endangers Swedish wolf population

BY LINDA LAIKRE FRED W. ALLENDORF JOUNI ASPI CARLOS CARROLL LOVE DALÉN RICHARD FREDRICKSON CHRISTINA HANSEN WHEAT PHILIP HEDRICK KERSTIN JOHANNESSON MARTY KARDOS [...]JOHN A. VUCETICH +7 authors SCIENCEVOL. 377, NO. 660207 JUL 2022 : 162-162

Föreningen Jaktkritikerna kommer naturligtvis på alla sätt försöka med denna artikel som grund att få licensjakten på vargar i vinter-vår olagligförklarad.

Jaktkritik

 Jag har nu läst ”Den härskande klassen” av Bengt Ericson som väl vill skapa en indignation mot de som tjänar mycket pengar. Men duktigt folk har alltid gjort karriär och tjänat mycket pengar. Så har det alltid varit och kommer att förbli. Men det är inte det jag fäste mig vid när jag läste boken utan en helt annan sak som jag berörde i förra bloggen. En del religiösas okänslighet för djurs lidande.

Bengt Ericson menar att Göran Persson köpte (mutade) sig till Miljöpartiets lojalitet genom att inrätta en ny myndighet ”Djurskyddsmyndigheten” 2004. När sedan den borgliga regeringen tillkom 2006 lades myndigheten snabbt ner. Men innan dess hade KD:s ledare Göran Hägglund gjort ett uttalande när myndigheten hade föreslagit att levande fisk inte skulle få användas som agn. Så här uttryckte sig Göran Hägglund (enligt boken) ”Djurskyddsmyndigheten tycks blivit en lekstuga för djurrättsaktivister” ”Vad ska man få göra som svensk?Får man slå ihjäl en mygga?Får man agna med en mask?Får man delta i älgjakten?” Får man som partiledare lägga sig på ett så lågt plan frågar jag mig.

Men påpekar Bengt Ericson ”Ytterst avgörande var nog den rättskampanjsom Djurskyddsmyndigheten drivit, och förlorat, mot enskånsk köttbonde, för övrigt prisbelönt för sigmiljöprofil. Kravet var att uppfödaren skulle bygga en ligghall, åt kor som gick ute året runt och så hade gjort under flera decennier.”

Nu är det lag på ligghaller båge för kor och hästar (och andra arter som går mer än 12-16 timmar ute då det inte går att beta. Läs gärna på Jordbruksverkets hemsida.

Det är inte lätt att vara pionjär och en del självklarheter tar lång tid för många att förstå. Vart Matz Hannarström tog vägen efter avgången som GD framgår inte i boken 

Jaktkritik

 I går hörde jag på radio en debatt om ärkebiskop Jackelèns inställning till flyktingar. Det var en präst som hade varit verksam inom det Moderata partiet som ansåg att Jackelèn hade varit för ”politisk” i sina åsikter om svensk flyktingpolitik. Jag vet inget om vilka uttalanden Jackelèn har gjort men med min oreligiösa ståndpunkt tycker jag att det borde ligga i en kristen människas åsikter att vara omhändertagande för människors och kanske framför allt flyktingars svåra situation. Men att tycka synd om (vissa?) flyktingar är tydligen ”politik” eftersom det går på tvärs mot gällande politiska åsikter. Men detta har ju inget med jakt att göra. Varför skriver jag om detta?

Jo, i min bok ”Jaktdebatt” (finns fortfarande att köpa på Adlibris och Bokus. Överskottet går till föreningen Jaktkritikerna och inte till mig) skrev jag att kristendomen var en orsak till människors grymhet mot djur eftersom kristendomen hävdar att djuren är guds gåva till människorna och att djuren inte har någon själ och därför behöver man inte ta hänsyn till dem. Jag fick då boken gavs ut ett brev från en präst som ansåg att de flesta kristna var djurvänner. Det är möjligt; jag vet inte. Men jag hört talas om präster som håller gudstjänster och välsignar kommande jakter. Vid ett tillfälle protesterade jag hos stiftets biskop men fick endast höra att präster fick hålla gudstjänster om vad prästen tyckte var lämpligt bara det inte olagligt. Men jag ansåg att inställningen till att man får döda djur för nöjes skull i dag inte borde vara en kristen ståndpunkt. Livet borde vara heligt i alla fall för de djur som nästan är som vi. Ryggradsdjur med ett gemensamt förflutet står oss mycket nära både fysiologiskt men också mentalt. Vi har samma nervsystem och känner smärta och ångest som djuren och djurens mentala och kognitiva förmågor visar sig mer och mer lika oss ju mer vi lär oss om djuren beteenden och liv.  

Jag är alltså inte religiös men de som själv anser sig vara religiösa-kristna tycker jag borde tänka efter vad det för med sig i deras handlande i samband med människors och djurs lidande och rätt till liv. 

Jaktkritik

 Jag läser böcker som du som läser min blogg mer regelbundet har erfarit. Jag hittar ofta något att kommentera när det gäller jakt mer eller mindre konstruerat.

Nu har jag läst Axel Lindéns ”Tillstånd” (Bonniers förlag 2020). Boken handlar om en person som ärvt en skogsfastighet och från att ha varit en produktionsskog för inkomst vill personen omvandla den till en skog med större biodiversitet för alla tänkbara djur och växter. Men han kämpar mot en helt oförstående omgivning och riktigt säker på om han verkligen gör skogen annorlunda blir han aldrig. Boken är givande och dessutom skriven med stor humor men innehåller också vårt förhållande till barn och flyktingar.

Men det är ett par saker som jag är främmande för. Axel Lindèn skriver alldeles i början av sin bok: ”Jag läser Richard Powers roman The Overstory, att psykologiska studier viserat det som förenar radikal miljöaktivister är övertygelsen ”att skogen förtjänar skydd vad den är värd för människor”. Jag är inte radikal, jag är helt normal, men för mig framstår det som absurt att betrakta något levande som enbart en nyttighet för mig själv.” 

Jag blir därför förvånad då han senare i boken berättar som den jakt han bedriver på rådjur, vildsvin och älg. I ett annat avsnitt låssas han rikta ett gevär mot en grävling men han skriver då att han aldrig skulle skjuta i verkligheten. ”Viltvård” är tydligen Axel Lindèn främmande för. Än mer märkligt tycker jag det är då han säger sig tidigare varit både vegetarian och pacifist. Jag är vegetarian, pacifist och djurvän. Allt hör ihop. Jag skulle aldrig döda ett djur och det inte var obotligt sjuk. Det är en ideologi som jag haft mycket länge. Det finns problem med min åsikt men den diskussionen tar jag inte upp i den här bloggen.

Det är synd att Axel Lindèn inte röstar enlig utsaga i boken. Det finns partier som önskar en annan skogspolitik än den som nu råder. Men bryr man sig inte om politik så vet man naturligtvis inget om samhället man lever i.   

 

Jaktkritik

 Jag brukar inte höra på Ring P1 som går varje vardagsmorgon 9.30 men då jag hörde att programmet skulle handla om jakt (den 14/10 2022) blev jag nyfiken. Den förste mannen som talade var kritisk till SVT:s program om jakt (som jag inte sett) och han tyckte att det helt okritiskt och inte tog upp några som helst problem som finns i jakten. I en sammanfattning skulle jag vilja framhålla två saker som mannen tog upp: först det omoraliska att döda levande och kännande varelser och det andra att många människor , jägare och andra friluftsälskande personer sköts av jägare i jakten och att också många hundar fick sätta livet till i jaktsituationer. T o m fler hundar dödades i jakten än av vargar. Han menade med rätta att programmet var rena rama propagandan för jakt. Därefter kom en kvinna som ansåg att den vindkraftspark på 100 vindkraftsverk i Östersjön  skulle ha alltför negativ påverkan på djurlivet där de skulle ställas. Dessutom var hon mycket upprörd över att det tillåtits att 623 björnar hade fått skjutas i år.

Jag kan bara hålla med talarna. Jag hoppas verkligen att vindkraftsparken utreda noggrant och att alla nackdelar undersöks noga. Vill vi inte att jorden går under på grund av allt förstora koldioxidhalter så måste den energi som vi tyvärr anser vara nödvändig för vår levnad komma från fossilfria energikällor. Solen är den enda kraftkällan vi har och som både vind och vågor kommer i från. Kan människor tänka sig minska sin konsumtion? Möjligen vi som är rika men alla de fattiga? De vill säker ha det bättre=konsumera mer.

Men tillbaka till jakten. När jag för flera år sedan skickade in ett klagomål till Granskningsnämnden för radio och TV för att ett jaktprogram inte varit helt sanningsenligt då det framställde jakten som helt oproblematisk. Inga skadeskjutningar redovisades och att den björn som dödades var en hona och då ska man vara försäkrad om att inte hon inte har några ungar vilket inte gjordes. Svaret som jag fick var att programmet inte på något sått frångått de krav som SVT ställer på programsaklighet. Det framgick klart att mitt klagomål inte hade tagits upp i nämnden utan det det endast var en person som besvarade mitt brev. Jägare skyddas från alla håll.

Lyssna gärna på detta Ring P1 program. Finns på SR.play